-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ўар

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) Ѕузинесс

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.03.2003
«аписей: 1696
 омментариев: 3815
Ќаписано: 10379

ќ ¬ласти

ƒневник

—уббота, 15 »юн€ 2013 г. 18:27 + в цитатник
”ж столько текстов об этом написано, уму непостижимо...
ј в сути в сути определение ¬ласти сводитс€ к простому предложению из 5 слов :

¬ласть, - это управление энергией управл€емого.

ѕиздец.
Ќи убавить, ни прибавить.
–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћир как есть/ћудрость
»змышлевизмы
ћысль
ѕознание

ћетки:  

ќ селекции человека

ƒневник

ѕ€тница, 14 »юн€ 2013 г. 18:40 + в цитатник
јндрей “юн€ев: академик ƒерев€нко доказал полицентрическую теорию происхождени€ человека
10 июн€ 2013 года войдЄт в историю, как день, перевернувший представлени€ о человеке. ≈сли до этого Ђофициальної считалось, что человечество составл€ет один вид, предки которого около 60-ти тыс€ч лет назад вышли из јфрики. “о после 10 июн€ человечество из вида превратилось в род. ј јфрика Ђутонулаї, как в своЄ врем€ утонула вымышленна€ ѕлатоном јтлантида. ѕо поводу этого знаменательного событи€ мы задали несколько вопросов президенту јкадемии фундаментальных наук јндрею јлександровичу “юн€еву.

Ц јндрей јлександрович, в чЄм смысл событи€?

Ц —егодн€ названы лауреаты ежегодной государственной премии –оссии в области науки и технологий. Ћауреатом одной из премий стал директор »нститута археологии и этнографии —ибирского отделени€ –оссийской академии наук јнатолий ƒерев€нко. ќн получил награду за открыти€ в изучении древнейшей истории человечества в ≈вразии. ќтметим, помощник президента –оссии јндрей ‘урсенко так по€снил причины вручени€ награды јнатолию ƒерев€нко: результаты, достигнутые российским ученым, обнаружившим останки ранее неизвестного вида ископаемого человека (Ђденисовцаї) на јлтае нос€т прорывной характер и Ђреально мен€ют представлени€ науки о том, как происходила эволюци€, продвижение человекаї.

Ц Ёто слишком коротко. ћожно ли подробнее обрисовать картину открыти€?

Ц ѕрежде всего, € искреннее поздравл€ю академика јнатолий ƒерев€нко с его, безусловно, заслуженной наградой. Ёто, действительно, выдающеес€, очень важное и крайне своевременное открытие. ¬ чЄм состоит смена представлений? ¬от в чЄм. ¬ €нваре 2013 года мы с вами беседовали как раз по этой теме. ¬ газете Ђѕрезидентї вышел материал Ђ–јЌ поддержала полицентрическую теорию јндре€ “юн€ева о происхождении человекаї. ¬ нЄм шла речь именно об этом открытии и об этой ситуации. Ќапомню вкратце суть полицентрической теории. √ерманский антрополог ‘ранц ¬ейденрейх (1873 Ц 1948) высказал гипотезу о том, что разные люди произошли от разных древних предков. ‘ранцузский антрополог ѕоль ѕьер Ѕрока (1824 Ц 1880) развил полицентризм, например, в таких работах, как известна€ стать€ Ђ„еловечество Ц один вид или несколько?ї. ¬се антропологи и анатомы на этот вопрос всегда давали один и тот же ответ: человечество состоит из нескольких видов.

Ц „ем отличаютс€ виды человека?

Ц ќтличий много. Ќачать хот€ бы с тех, к которым мы привыкли, Ц это цвет кожи, геометрические размеры, разрез глаз и т.д.

Ц Ќо они же ничего не значатЕ

Ц »менно такое заблуждение, а, точнее, обман, нав€зала определЄнна€ группировка ЂучЄныхї, преследовавша€ свои политические цели. Ќе будем их называть, € думаю, что многие догадаютс€. »менно эти ЂучЄныеї разв€зали по миру травлю насто€щих исследователей и развернули широкомасштабную инквизицию. Ќе будем называть фамилии пострадавших: пусть они теперь сн€тс€ в кошмарных снах тем чистоплю€м, которые их пинали. ћне приходилось быть свидетелем таких нападок на некоторых конференци€х. —праведливости ради, надо отметить, что серьЄзные учЄные никогда себе не позвол€ли и не позвол€ют некорректных выпадов в отношении коллег. √лавными инквизиторами обычно €вл€ютс€ кандидаты наук.

Ц Ќасколько открытие јнатоли€ ƒерев€нко повли€ют на ситуацию?

Ц я думаю, серьЄзно или даже кардинально. ¬едь состо€лось вот что. ≈сли до 10 июн€ сего года официально считалось, что все люди ничем не различаютс€, и, в св€зи с этим, можно вступать в беспор€дочные половые св€зи с представител€ми разных рас, то после 10 июн€ картина повернулась другим боком Ц на «емле проживает несколько видов человека, отношени€ между которыми подчин€ютс€ законам биологии. “о есть нельз€ беспор€дочно скрещиватьс€ Ц иначе наступ€т негативные последстви€.

Ц ¬ чЄм негативность таких последствий?

Ц Ёто известно. ѕервое, есть правило ’олдейна. ќно устанавливает: чем больше генетическое рассто€ние между людьми, тем меньше веро€тность получени€ от них плодовитого и здорового потомства. ¬торое правило Ц это вычищение гибридов. »менно по причине того, что в природе эти два правила работают безостановочно, на «емле нет метисных особей. ƒл€ человека это значит следующее: все межрасовые браки приведут к вымиранию метисного рода. — горечью приходитс€ констатировать, что сегодн€шние метисы падут жертвами пропаганды ближневосточных ЂучЄныхї, преследовавших свои, без сомнени€, фашистские цели и вбивших эту беззаконную идею в головы некоторой части человечества. Ёти цели хорошо осветил в своЄм интервью американской радиостанции раввин ‘инкельштейн. ∆елающие могут послушать тот эфир в записи в »нтернете или почитать его распечатку. Ќо на самом деле, важны не различи€ людей и не их сходства Ц это всЄ зан€ти€ классификаторов. ¬ажна истина: если человечество €вл€етс€ родом, то никака€ религиозно-политическа€ пропаганда не должна пытатьс€ это изменить.

Ц ѕочему открытие јнатоли€ ƒерев€нко €вл€етс€ важным, ну, сохран€лс€ бы паритет?..

Ц ≈го открытие доказало, что существовал и существует, по меньшей мере, ещЄ один вид человека. јнатолий ƒерев€нко назвал его Ђденисовцемї Ц по имени пещеры, в которой остатки древнего человека были обнаружены. јкадемик утверждает, что потомками того денисовца стали сегодн€шние азиаты малайской расы. Ёто важно. ¬ажно дл€ науки. ¬едь, как € уже сказал, мы ищем истину. ј не занимаемс€ подгонкой версии окружающего мира под какую-нибудь религиозную догму.

Ц ћожно ли про€снить, каковы во времени различи€ видов человека, которые сейчас можно выделить?

Ц ƒа. —егодн€ можно выделить четыре крупных вида человека. √оворю Ђкрупныхї потому, что пока никто не проводил исследований на предмет чЄткой идентификации этих самых видов. »так, четыре вида Ц это: африканский вид; средиземноморский вид Ц это потомки неандертальского человека; русскоравнинный вид Ц это тот, который до сих пор прин€то было называть Ђчеловеком современного видаї; и, наконец, азиатский вид Ц потомки денисовского человека. ѕри этом африканский вид €вл€етс€ не монолитным, а состоит, по меньшей мере, из трЄх Ц четырЄх видов. ћежду ними различи€ больше, чем между всеми остальными, вместе вз€тыми.

ƒенисовский вид человека отделилс€ от, условно, общего ствола примерно 500 тыс€ч лет назад. Ёто значит, что между любым человеком, живущим в центре –оссии, и человеком, живущим в ёго-¬осточной јзии генетическое рассто€ние такое, которое сформировалось за 1 миллион лет. ѕредставл€ете, насколько различна генетика этих людей? ¬торым от Ђобщегої ствола отделилс€ неандертальский, или средиземноморский вид. Ёто, по разным данным, состо€лось от 400 до 200 тыс€ч лет назад. “о есть между нами и некоторыми средиземноморцами генетическое рассто€ние может достигать 800 тыс€ч лет. » последними от Ђобщегої ствола отделилс€ один из африканских видов. Ёто состо€лось примерно 170 тыс€ч лет назад. Ёто вид ушЄл в јфрику, где были и свои виды человека, с которыми мы имеем теоретическую точку родства на глубине 300 Ц 500 тыс€ч лет.

Ц ƒа, картина действительно, ина€, чем нам приходилось учить в школеЕ

Ц “ак, и наука на месте не стоит. ≈сть, кстати, ещЄ один поток данных, которые подтверждают озвученные мной выкладки. –ечь идЄт о €дерной ƒЌ . Ќа сегодн€шний день исследована ƒЌ  очень большого количества людей во всЄм мире. Ёто несколько миллионов, а, возможно, уже и несколько дес€тков миллионов. јнализ этих данных тоже показывает, что разделение на указанные виды состо€лось в глубокой древности. ѕравда, по данным Y-ƒЌ , это 60 Ц 300 тыс€ч лет дл€ разных видов. Ќо факт различи€ видов остаЄтс€.

Ц  ак ваши собственные исследовани€ в этом контексте воспринимались научным сообществом?

Ц Ќормально.  ак € и сказал выше, насто€щие Ђмэтрыї, естественно, прекрасно разбираютс€ в этом вопросе. ƒл€ них новые данные €вл€ютс€ очередным подтверждением очевидного. ¬первые € опубликовал свои выводы по антропогенезу в III главе монографии Ђ»стори€ возникновени€ мировой цивилизации (системный анализ)ї. Ёто был 2007 год. ¬от цитата: Ђ200 тыс€ч лет назад на –усской равнине, в ≈вропе, —еверном —редиземноморье, —еверном  авказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию Ц "неандертальцев" Ц и сформировали мустьерские археологические культуры. ј в јфрике и јзии существовали ещЄ палеоантропы с ашельскими культурами. » Ц п€тое: 50 тыс€ч лет назад на территории –усской равнины на основе местного вида палеоантропа образовалс€ человек нового типа Ц неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. ¬ —редиземноморье и на  авказе в это врем€ существовали мустьерские "неандертальцы". ¬ јфрике и јзии Ц ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропыї. Ёто сказано другими словами, но суть всЄ та же: несколько регионов Ц несколько видов человека.

ѕосле этого, уже в 2008 году, € опубликовал статью Ђѕроисхождение русского народа по данным археологии и антропологииї (ЂOrganizmicaї (web), є 9 (69), 9 сент€бр€ 2008 г.). ¬ ней вс€ видова€ дифференциаци€ была подробно изложена, и на еЄ основе был показан путь развити€ человека современного вида Ц или того вида человека, который обитает на –усской равнине. ј в 2010 году мы в соавторстве с профессором √арварда јнатолием јлексеевичем  лЄсовым в Ќациональной академии наук –еспублики Ѕеларусь выступили с докладом Ђ√ипотеза о по€влении гаплогруппы I на –усской равнине 52 Ц 47 тыс€ч лет назадї (—борник материалов международной научно-практической конференции Ђ омплексные исследовани€ современных и древних попул€ций человекаї. Ц ћинск: »нститут истории ЌјЌ Ѕеларуси . Ц 23- 25 июн€ 2010. Ц —. 384 Ц 396).

¬ 2012 году в Ќациональной академии наук –еспублики Ѕеларусь мы же сделали ещЄ один сенсационный доклад Ц Ђ рах африканской теорииї. ¬ нЄм было показано, что много лет господствовавша€ теори€ происхождени€ человека из јфрики несосто€тельна. “акие выводы были сделаны на основе исследований Y-хромосомы. Ќаш доклад был поставлен пленарным, что говорит о его высоком научном статусе. Ќа сегодн€шний день о ничтожности Ђафриканской теорииї во всЄм мире опубликовано уже около 20-ти научных работ. ћожно сказать, что и этот факт скоро станет общеприн€тым.

Ц »ными словами, работа академика јнатоли€ ƒерев€нко, за которую он удостоен столь высокой награды, €вл€етс€ лишь частью мозаики?

Ц ƒа, частью. Ќо очень важной частью. ѕочти никто не занимаетс€ јзией. ј столь серьЄзно, как академик ƒерев€нко, точно не занимаетс€ никто. я не буду говорить об азиатских учЄных, потому что к результатам их исследований отношение особое. ј российские антропологи и археологи как всегда на высоте. “аким образом, мозаика на сегодн€шний день такова. ѕовторю ещЄ раз. Ќа «емле существует четыре вида человека Ц африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. ћежду любой парой видов рассто€ние по времени составл€ет от 350 тыс€ч лет до 1 миллиона лет. Ёти факты чрезвычайно важны не только дл€ знани€ истории развити€ человечества, но и в медицинских цел€х, поскольку скрещивание разных видов живых существ ведЄт к патологи€м или к вырождению. ќстаЄтс€ только ещЄ раз поздравить академика јнатоли€ ƒерев€нко с заслуженной наградой. ѕожелать ему здоровь€ и дальнейших успехов.



ƒарь€ ћорозова тут http://www.prezidentpress.ru/news/prezident/2369-a...proishozhdeniya-cheloveka.html
–убрики:  ѕознание

ќ ¬ере и религии

ƒневник

ѕ€тница, 14 »юн€ 2013 г. 06:40 + в цитатник
–анее € писал о том, что суть религии в подстановке, замены знани€ - верой.
—ама же религи€ в своей функции есть функци€ обратна€ функции знани€. Ќу типа как в програмировании команда "возврат значени€".

ј что же такое ¬ера?
¬сполним слова одного преподобного - "¬ерую! »бо нелепо."
«апомним их.
»так что такое вера? ¬е–а - в_–а. ¬нутри –а. –а - —олнце, коло, круг. ¬нутри круга. „то такое круг? ≈диница. ¬нутри единицы.
„то внутри единицы? »ррациональность.
¬ерую, ибо нелепо! Ќахожусь внутри иррациональности единицы.
„то такое находитс€ внутри иррациональности единицы?
Ѕыть вне логики, вне счислени€.
Ќу можно более и далее буквы катать, то суть думаю €сна. ќсобенно она €сна при применении следующей поговорки:
- —чЄт и учет, вере в зачЄт.
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћысль
ѕознание
Ћетописное

ћетки:  

ћегалиты, пирамиды и проча€ хрень...

ƒневник

„етверг, 13 »юн€ 2013 г. 21:40 + в цитатник
ќбычна€ трактовка всех этих мегалитов, пирамид, "стоунхенжей", лабиринтов и прочего - культовое сооружение.
∆ертвы, поклонение богам, изредка в части пирамидзвучит что это ещЄ и средство св€зи...
ћне представл€етс€ все эти постройки, за исключением карго-стройки (от карго культа, карго-религии) суть конкретно технические устройства.
¬о вз€ть к примеру тот же стоунхенд и ему подобные €кобы календари. Ќу на кой хрен дл€ того чтоб определ€ть и расчитывать с такой точностью затмени€ Ћуны или —олнечные надо было их возводить? ƒл€ этого достаточно чертежа на песке и шепоть гальки. Ќо нет же... ’ерачили не по детски. ƒа те же соборы...
“ак что нет там никакого культового момента изначально. “ипичное техническое изделие дл€ вполне конкретных нужд.
¬от вз€ть к примеру те же колонны, что натыканы по всему свету. „то это за хрень?
ј нет ничего проще - коллонисты это кто такие? ќснователи колонии. ќткуда это слово? ќт колонны. „то они делали основыва€ колонию? —толбили участок земли. —тавили колонну.  ак главный столб называетс€? „ур. ƒл€ чего служит „ур? ƒл€ св€зи с Ѕогами. “.е. колонна это типа телефонной будки в виде телеграфного столба.
“а же хрень с календар€ми, с лабиринтами, пирамидами, соборами и храмами. —уть одна - устройства разные.
ќдни только позвонить позвол€ют, при чЄм не везде св€зь дуплексна€, а другие и посылку прин€ть иль отправить. ј то и самому смотатьс€ на аудиенции иль посла какого прин€ть...
ѕотому и рушили их всегда в первую очередь. ¬сЄ как по писанному - сначала захватим почту и телеграф, а потом банки и власть...
–убрики:  ѕо инстанци€м/ћайн камф
ћир как есть/√еометри€ мира
„то в мире есть
ћысль
ѕознание
„ердак
¬ысокий склад

¬рем€. ќпределение.

ƒневник

¬оскресенье, 02 »юн€ 2013 г. 12:45 + в цитатник
¬рем€ без периода не существует, т.е. само €вление времени есть результат некоего циклического процесса.
≈сть циклический процесс - есть врем€. нет ÷-процесса - нет времени.
÷.процесс возможен только в некой системе. Ќет системы - нет ÷.процесса - нет времени.
ќбнаруженные ‘оменко циклы в истории, не путать с историческими циклами, служат показателем не столько факта еЄ подтасовки, сколько €вл€ютс€ свидетельствами установки "ма€ков", реперов - служащий точками отчета дл€ учета времени, эпохи. ј если точнее учета результата.
“ипичный приЄм используемый как в нынешнее врем€ и нынешним поколением, так и ранее.
явление времени, его учета и само врем€ в самой его сути можно уподобить процессу поглощени€ пищи и дефекации. ѕри этом под периодом времени понимаетс€ периодичность самой дефикации, а под ходом времени процесс пищеварени€, а под историей - выводимые каловые массы.
»ными словами, врем€, как таковое, есть процесс поглощЄни€ и выведени€ из некой системы некоего пространства. „ем полнее поглощЄнное системой пространство усваиваетс€ внутри системы, тем врем€ дл€ этой системы идЄт медленнее.
¬от в сути и вс€ недолга. ћир прост.
–убрики:  ћысль
ѕознание

¬опросики

ƒневник

„етверг, 30 ћа€ 2013 г. 21:16 + в цитатник
»з курса физики школьного курса известно - есть 4 состо€ни€ вещества - твЄрдое, жидкое, газообразное, плазма.
»з всевозможных учений вытекает следующа€ фича - эфир. нека€ субстанци€ в которой всЄ расположено, нека€ среда в которой всЄ находитс€. ѕо своим свойствам она эквивалентна идеальной жидкодсти.
¬ таком случае застывша€ жидкость эфира есть небесна€ и земна€ твердь, газовое состо€ние эфирной жидкости есть атмосфера, а космическое междумирье есть еЄ плазменное состо€ние.
ј вообще интересное пон€тие - жидкость...
¬от расплавленное железо - жидкость или нет?
ј расплавленный лЄд, как жидкость, чем отличен он расплавленного кварцевого песка?
≈сли эфир это жидкость, то можно ли в этой жидкости утонуть?
ј если все в мире есть лишь различные формы материи, читай различные формы упаковки энергии, то бишь того же эфира, то что надо, каковы должны быть услови€, дл€ того чтоб с него можно было бы вылепить \"снежную бабу\"?
≈сли в модели эфир - это жидкость. то он в той же мере и электрический ток, а следовательно с него можно вылепить не только снежную бабу, но и резистор, сопротивление, индуктивность и диод и транзистор... Ќу а там уж и до тиристоров, варисторов, семисторов, гл€дишь и вот тебе »— нарисовалась....
Ёто € собственно к чему клоню -  уда бы и чего тыкнуть в государственную думу. чтоб она либо нормально работать начала, либо сгорела синим пламенем?
–убрики:  ѕо инстанци€м/¬опросы
ѕознание
Ћетописное

ќ мироустройстве.

ƒневник

ѕ€тница, 13 январ€ 2012 г. 20:40 + в цитатник

ћир устроен просто. “очно так же как р€д натуральных чисел. »ное есть лишь его эманации

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

 акие мы? ћы кукушата.

ѕ€тница, 13 январ€ 2012 г. 20:10 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ёрик_’ан [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

√алактика - ћлечный путь..

молочное молоко по названию..  наш номер в тентуре -16-й :)

ЌјЎ јƒ–≈— Ќ≈ ƒќћ » Ќ≈ ”Ћ»÷ј - ЌјЎ јƒ–≈— „≈“¬≈–“џ… ќ “јЌ“

«≈сли вы посмотрите на только что выпавший весенний снег, с крупными снежинками, примерно через час после рассвета или за час до заката, вы увидите приблизительно тот же спектр цветов, какой открылс€ бы инопланетному астроному при взгл€де на нашу √алактику», — цитирует «»нтерфакс» по€снение профессора ”ниверситета ѕиттсбурга ƒжеффри Ќьюмана.

977600_galaktika3 (500x438, 31Kb)÷вет нашей галактики – это «что-то среднее между светом от раскаленной до бела электрической лампочки и светом полуденного солнца». ќба этих цвета — белые, но все равно немного отличаютс€ друг от друга, отмечают авторы исследовани€. “еперь осталось вы€снить, насколько близок этот оттенок с цветом молока.

ћлечный путь — гигантское скопление звезд, в которой находитс€ —олнечна€ система. Ќазвание √алактика произошло от греческого слова «молоко». —огласно древнегреческой легенде, «евс решил сделать своего сына √еракла, рожденного от смертной женщины, бессмертным. ƒл€ этого он подложил его к своей сп€щей жене √ере, чтобы √еракл выпилбожественного молока. √ера, просн977600_galaktika1 (320x480, 49Kb)увшись, увидела, что кормит не своего ребенка,

и оттолкнула его от себ€. Ѕрызнувша€ из груди богини стру€ молока превратилась в ћлечный путь.

977600_galaktika (625x469, 52Kb)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ƒиаметр √алактики составл€ет около 30 тыс€ч парсек (пор€дка 100 тыс€ч световых лет). ¬ √алактике от 200 до 400 миллиардов звезд.

ћлечный путь наблюдаетс€ на небе как не€рко свет€ща€с€ диффузна€ белеса€ полоса, проход€ща€ приблизительно по большому кругу небесной сферы.

¬ северном полушарии ћлечный путь пересекает созвезди€ ќрла, —трелы, Ћисички, Ћебед€, ÷ефе€,  ассиопеи, ѕерсе€, ¬озничего, “ельца и Ѕлизнецов, а в южном полушарии — ≈динорога,  ормы, ѕарусов, ёжного  реста, ÷иркул€, ёжного “реугольника, —корпиона и —трельца. √алактический центр находитс€ в созвездии —трельца.

ѕодробнее: http://news.mail.ru/society/7805475/

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕознание

ћногомерность —феры.

ѕ€тница, 13 январ€ 2012 г. 19:59 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ «вон_–ун [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ћногомерна€ музыка сфер ѕерельмана

http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/97481-mnogomernaya-muzyka-sfer-perelmana.html

 

ћногомерна€ музыка сфер ѕерельмана

 

¬ 1904 г. јнри ѕуанкаре предположил, что любой трехмерный объект, обладающий определенными свойствами трехмерной сферы, можно преобразовать в 3-сферу. Ќа доказательство этой гипотезы ушло 99 лет. (¬нимание! “рехмерна€ сфера – это не то, о чем вы подумали.) –оссийский математик √ригорий ѕерельман доказал высказанную сто лет назад гипотезу ѕуанкаре и завершил создание каталога форм трехмерных пространств.

ѕуанкаре предположил, что 3-сфера уникальна и никакое другое компактное 3-многообразие (Ќекомпактные многообрази€ бесконечны или имеют кра€. ƒалее рассматриваютс€ только компактные многообрази€) не обладает теми свойствами, которые делают ее столь простой. ” более сложных 3-многообразий есть границы, встающие как кирпична€ стена, или множественные св€зи между некоторыми област€ми, похожие на лесную тропинку, котора€ то разветвл€етс€, то снова соедин€етс€. Ћюбой трехмерный объект со свойствами 3-сферы можно преобразовать в нее саму, поэтому дл€ топологов он представл€етс€ просто ее копией. ƒоказательство ѕерельмана также позвол€ет ответить на третий вопрос и провести классификацию всех существующих 3-многообразий.

„итать далее...
–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
Ѕј«ј
ѕознание
ѕо инстанци€м

ќ роли религии и сути церкви

ƒневник

ѕонедельник, 09 январ€ 2012 г. 03:27 + в цитатник

–оль любой религии заключаетс€ в подмене знани€ - верой. ј суть церкви быть посредником этой подмены.

¬сЄ.

Ѕольшего за этим, ничего нет.

 

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћир как есть/ћудрость
»змышлевизмы
Ѕј«ј
ѕознание
ѕо инстанци€м

ѕринцип “ворени€

ƒневник

ѕонедельник, 09 январ€ 2012 г. 14:50 + в цитатник

Ќа сообщение: http://www.liveinternet.ru/users/2851019/post200108868/

ќ числе 108, —олнце, «емле, рунах –усского –ода и числе ѕи



http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=72833...<br /> <br />
 


    јрина: ну € то начну с того, что число 108=36*3  “о есть три полных набора рун –усского –ода вместе с матрицей! “риксель какой-то получаетс€)))



     



    „исло 108



    

    ¬о многих странах, религи€х и культурах число 108 считаетс€ особым. ≈му приписывают мистические свойства, ему поклон€ютс€, в соответствии с ним выстраивают св€щенные церемонии. Ќо число 108 встречаетс€ не только в древних обр€дах народов мира. —транным образом оно было “переоткрыто” в современной математике, физике, химии... Ќо, впрочем, - вот список примеров:

„итать далее...
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
јкорды - ќпределени€ /«арубки
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

ћетки:  

ќ простоте быти€ ¬севышнего.

ƒневник

—уббота, 07 январ€ 2012 г. 02:35 + в цитатник

ћир, вселенна€ еЄ бытиЄ началось с одного слова.
” этого слова много значений, хоть означает оно только одно и принадлежит только одному.
¬ мире много вопросов, но как мир началс€ с одного слова, так и вопрос в мире в сути всего один.
Ёто вопрос: -  “ќ?
«атем идут вопросы:
„то?
√де?
 ак?
„ем?

»ных вопросов посто нет.


»нициировав своЄ осознание себ€ ¬севышний задалс€ первым вопросом:
 “ќ €?
«атем:
≈сли € это €, то €  “ќ или „“ќ?
«атем:
≈сли €, - это кто, то „“ќ это - не €?

«атем:

≈сли € содержитс€ в кто, и не содержитс€ в что, то √ƒ≈ тот кто, в ком € ?

«атем:
 ак узнать где находитс€ тот или то в ком €?
«атем следует вопрос не менее важный чем вопрос кто:

„≈ћ?

„ем отличаетс€ то как где € есть, от того где €, мен€ нет?

» понеслось.....

„ем отличаетс€:

 то от „то?

Ќекто от нечто?

Ќикто от ничто?

√де от нигде?

 ак от никак?

„ем от ничем?

 ак это Ќичто? “о ничто которое не есть что, не €вл€етс€ нечто, некто и не есть кто.

 ак это ќЌќ?

ќно это €?

 ак это оно другое?

„то такое это другое?

√де это другое есть?

 ак туда попасть?

 ак узнать, √де, „ем и „то в другом, в нЄм в оно отличаетс€ от мен€?

.......

ѕоследовательно ставл€ такие вопросы самому себе и отвеча€ последовательно наход€ на них ответы и сам себе отвеча€ ¬севышний познаЄт себ€ и творит мир.
»ных вопросов просто нет.
ћир прост.

 то €?

–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

“рудный, но весьма познавательный текст.

ƒневник

¬оскресенье, 01 январ€ 2012 г. 06:43 + в цитатник
„то такое семиотика?
http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/what_is_semiotics_r.html


≈. √ќ–Ќџ…



Where is the Life we have lost in living? Where is the wisdom we have lost in knowledge? Where is the knowledge we have lost in information?
T.S. Eliot. Chorus from "The Rock", I.

„ай, оцененный в процессе познани€ как н€м-н€м, может не оказатьс€ таковым, когда его попробуют.
„.”. ћоррис. «начение и означивание.

”чась в “артуском университете и затем чита€ лекции по семиотике в этом же университете, € часто сталкивалс€ с одним и тем же вопросом. ќт самых разных людей € то и дело слышал: "—кажи, что такое семиотика?" — течением времени, дл€ мен€ стало очевидно, что это нормальна€ реакци€ на само слово "семиотика". Ќикто в точности не знает, что такое семиотика и чем она занимаетс€. ѕримечательно, что никто обычно не спрашивает: "„ем занимаетс€ математика?" или "„то изучает биологи€?" ѕредмет и задачи этих дисциплин кажутс€ очевидными по интуиции. (’от€, может быть, это так только из-за того, что их проход€т в школе?)

¬с€кий раз, пыта€сь ответить на этот вопрос и объ€снить, чем именно € занимаюсь, € обнаруживал, что сделать это не так-то легко. ( ак правило, € просто увиливал от пр€мого ответа, говор€ что-нибудь вроде того, что семиотика - это нечто среднее между филологией и философией.) ѕостепенно € стал понимать, что, в действительности, € сам не понимаю, что такое семиотика. я стал размышл€ть над этим поразительным фактом. Ќиже следуют плоды моих медитаций.

“ри определени€
1

—амым распространенным, классическим определением семиотики €вл€етс€ „итать далее
–убрики:  ѕознание

“очки акупунктуры

¬торник, 27 ƒекабр€ 2011 г. 01:55 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ѕилигриммЄр [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ѕиоактивные точки Ѕј“ (акупунктура - карты)

«десь € опубликую карты рефлексотерапии. ќписание и рецептуру в личке по за€вке.


голова
√олова (332x464, 21Kb)



ноги
Ќоги (493x499, 29Kb)



руки
–уки (484x439, 25Kb)




туловище
“уловище (483x489, 34Kb)





фигуры
‘игуры (700x525, 91Kb)
–убрики:  ѕознание

„ерез года один ответ - средь русских долбоЄбов нет.

ѕонедельник, 26 ƒекабр€ 2011 г. 12:02 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ јлександр_ƒаровских [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕисьмо партизан немцам

Ёта листовка печаталась в партизанской типографии ѕсковской области и хранитс€ в √осударственном музее политической истории –оссии. Ќа мой взгл€д, шикарна€ вариаци€ письма казаков султану:

 (423x592, 114Kb)
(источник)
–убрики:  ѕо инстанци€м/ћайн камф
ѕознание
Ћетописное

50 фактов о японии.

ƒневник

—реда, 21 ƒекабр€ 2011 г. 23:16 + в цитатник
  1. ¬ японии на день св€того ¬алентина про€вл€ют симпатию и дар€т подарки девушки. Ќе расскажу с чем св€зана эта традици€, но сегодн€ она выполн€ет важную социальную функцию: позвол€ет девочкам сказать «да» не дожида€сь, пока €понский мужчина наберЄтс€ смелости к ней подступитьс€.

  2. ¬ японии дешЄва€ рыба и м€со, но очень дорогие фрукты. ќдно €блоко стоит два доллара, св€зка бананов п€ть. —амый дорогой фрукт дын€, сорт типа нашей «торпеды» обойдЄтс€ в “окио в двести долларов.

  3. ¬ японии порнографи€ продаЄтс€ абсолютно везде. ¬ каждом комбини(продуктовом магазине), на стойке с прессой об€зательно есть отдельна€ полка с хентаем. ¬ маленьких книжных магазинах хентай составл€ет треть всего ассортимента, в больших книжных под порнографию отводитс€ 2-3 этажа.

  4. ’ентай разрешено свободно продавать несовершеннолетним.

  5. ƒва самых попул€рных поджанра хента€ это насилие и секс с несовершеннолетними.

  6. ќбернув обложку, хентай спокойно читают в метро.

  7. ¬ японском метро и JR есть вагоны только дл€ женщин. »х присоедин€ют по утрам, чтобы в час пик никто не домогалс€ девушек. японцы вуайеристы, а ощупывание девочек в набитых поездах что-то вроде национального спорта.

  8. ѕри этом в японии один из самых низких процентов изнасилований в мире. ¬ п€ть раз меньше чем в –оссии. ћне показалось важным это отметить, после всего что € выше рассказал.

  9. Ѕольшинство €понских иероглифов состо€т из 2-4 слогов, но есть удивительные исключени€. Ќапример иероглиф 砉 читаетс€ как «ханэтокаватогаханареруото», это тринадцать слогов! ќписывает звук, издаваемый при отделении плоти от кости.

  10. ¬опрос чести по-прежнему играет в японии центральную роль, даже в политике. ѕоследний премьер министр ёкио ’ато€ма подал в отставку после того, как не смог выполнить предвыборное обещание (sic!). ƒвое его предшественников тоже.

  11. япони€ маленька€ страна, но здесь много всего самого большого. «десь находитс€ самый дорогосто€щий парк развлечений в мире Disney Sea, четыре из дес€ти самых высоких американских горок. ¬ “окио сама€ развита€ система метро в мире, находитс€ самый большой железнодорожный хаб и самый большой смешаный пешеходный перекрЄсток.

  12. ¬ японии снеговиков прин€то лепить строго из двух шаров, а не трЄх, как в остальном мире. » тут €понцы отличились.

  13. ѕолковник —андерс один из главных символов рождества в японии, как  ока- ола в —Ўј. ¬ сочельник €понцы люб€т всей семьЄй сходить в KFC и съесть большую порцию куриных крылышек.

  14. ¬ японии до сих пор 30% свадеб происходит в результате организованых родител€ми сватовства и смотрин お見合い (омиаи).

  15. ¬о всех северных городах японии, где зимой выпадает снег, подогреваютс€ тротуары и улицы. √ололЄда не бывает, и снег убирать не надо. ќчень удобно!

  16. ѕри этом в японии нет центрального отоплени€.  аждый обогревает квартиру как может.

  17. ¬ €понском €зыке есть слово 過労死 ( ароши), означающее «смерть от переутруждени€». ¬ среднем каждый год с этим диагнозом умирает дес€ть тыс€чь человек. –ежиссЄр студии «√ибли» ®сифуми  ондо, автор моего любимого the whisper of the heart умер с этим диагнозом.

  18. ¬ японии один из самых либеральных табачных законов.  урить можно везде, кроме железнодорожных платформ и аэропортов.

  19. япони€ — последн€€ страна в мире, формально сохранивша€ титул »мперии.

  20. японска€ императорска€ династи€ никогда не прерывалась. ѕрав€щий сегодн€ император јкихито пр€мой потомок первого императора ƒзимму, основавшего японию в 660 году до нашей эры.

  21. ¬ этом году японии исполнилось 2671 год.

  22. японцы посто€нно говор€т о еде, а когда они ед€т, то обсуждают как им нравитс€ угощение. ѕоужинать, не произнес€ несколько раз «oishii» (вкусно) очень невежливо.

  23. ¬ообще, €понцы люб€т повторени€.  огда это делают девочки, это считаетс€ кавайным.

  24. ¬ €понском €зыке одновременно используетс€ три вида письма:
    ’ирагана (слогова€ система дл€ записи €понских слов),  атакана (слогова€ система дл€ записи заимствованых слов) и  анджи (иероглифическое письмо). — ума сводит, да.

  25. ¬ японии нет гастарбайтеров. Ёто достигнуто простым законом:
    минимальна€ зарплата, на которую разрешено нанимать иностранного рабочего в японии превышает средний оклад труда €понца. “аким образом, дл€ высокооплачиваемых специалистов путь в страну остаЄтс€ открытым, а неквалифицированный приезжий труд не дэмпингует зарплату местных
    жителей. —оломоново решение.

  26. Ѕольше половины железных дорог в японии частные. Ќегосударственные перевозчики отвечают за 68% всего железнодорожного сообщени€ страны.

  27. ’ирохито никогда не был отстранЄн от власти, после войны он возглавил реформацию и проправил до 1989 года. ƒень рождени€ ’ирохито национальный праздник и отмечаетс€ каждое 29 апрел€.

  28. √ора ‘уджи находитс€ в частном владении. ¬ синтаистском храме ’онгю —енген сохранилась дарственна€ от 1609 года, которой —Єгун передал гору во владение храму. ¬ 1974 году подлинность дарственной подтвердил верховный суд японии, после чего не имел другого выхода, как передать гору в собственность храму. ѕотому что право собственности в японии
    незыблимо.

  29. японский €зык состоит из нескольких уровней вежливости:
    разговорный, почтительный, вежливый и очень вежливый. ∆енщины практически всегда говор€т на почтительной форме €зыка, мужчины на разговорной.

  30. —емь процентов мужского населени€ €понии — ’иккикомори. —емь!!

  31. ¬ €понском €зыке у мес€цев нет названий, вместо этого они обозначаютс€ пор€дковыми номерами. Ќапример сент€брь это 九月 (кугацу), что означает «дев€тый мес€ц».

  32. ƒо того, как япони€ открылась западу, единственным словом дл€ описани€ романтической симпатии было слово 恋 (кои), буквально означающее «непреодолимое влечение к чему-то недостижимому».

  33. япони€ моноэтническа€ страна, 98.4% всего населени€ составл€ют этнические €понцы.

  34. ¬ японии заключЄнные не имеют права голосовать на выборах.

  35. ¬ японии ед€т дельфинов. »з них делают суп, готов€т куси€ки (€понский шашлык), даже ед€т сырым. ” дельфина довольно вкусное м€со, с €рковыраженным вкусом и совершенно непохожее на рыбу.

  36. ¬ японском €зыке практически нет личных местоимений, а те слова, которые иногда используютс€ как местоимени€, имеют ещЄ хот€ бы одно значение. ¬ русском, например, местоимение «€» не значит ничего, кроме «€», а в €понском 私 (ваташи, €) означает ещЄ и «частный, личный»; 貴方 аната, вы) — «мой господин». »спользовать «аната» вежливо только при первом знакомстве, затем к собеседнику прин€то обращатьс€ по имени либо по должности.

  37. “окио самый безопасный мегаполис в мире.  ¬ “окио настолько безопасно, что шестилетние дети самосто€тельно пользуютс€ общественным транспортом. Ёто фантастика на самом деле.

  38. ¬нешний мир €понцы считают очень опасным и бо€тс€ путешествовать. “ак знакома€ €понка однажды спросила мен€, не слишком ли опасно ей будет одной остановитс€ в районе  енсингтонских —адов в Ћондоне. —амой опасной страной они считают —Ўј.

  39. ƒев€та€ стать€ €понской конституции запрещает стране иметь свою армию и участвовать в войнах.

  40. ¬ японии учебный год начинаетс€ первого апрел€ и разделЄн на триместры. Ўкольники учатс€ с апрел€ по июль, затем сент€бр€ по декабрь и с €нвар€ по март.

  41. ¬ японии нет мусорных баков, так как весь мусор перерабатываетс€. ќтходы дел€тс€ на четыре вида: стекло, сжигаемый, перерабатываемый и не сжигаемый мусор.  аждый тип отходов вывоз€т в определЄнный день и выбрасывать его можно только по строго отведЄнным
    числам. «а нарушение процедуры большой штраф, в моЄм доме это сто тыс€ч йен (где-то тыс€ча долларов).

  42. Ќа улицах урн так же совсем нет, только специальные баки дл€ сбора бутылок. ѕоказательный пример того, что чисто там, где не гад€т.

  43. ¬ японии очень низкие пенсии. ћаксимальна€ социальна€ выплата бедствующим старикам составл€ет 30 000 йен, это где-то триста долларов. ќб€зательного пенсионного страховани€ так же нет, предполагаетс€, что каждый €понец сам должен позаботитьс€ о своей старости.

  44. √одзила (по-€понски √одзира) не случайное название. Ёто портмонто слов «√орилла» и « удзира» (кит). ћожно только догадыватьс€, как они
    так скрещивались, что получилась рептили€.

  45. ¬ японии очень дорогой транспорт, самый дешЄвый билет на метро обойдЄтс€ в 140 йен (50 рублей).

  46. ¬ японии всегда первыми обслуживают мужчин. ¬ ресторане мужчина первый оставл€ет заказ, и ему первому принос€т напиток. ¬ магазинах всегда сначала здоровуютс€ с мужчиной.

  47. японцы вод€т большие машины. —ити кары невозможно встретить даже в тесном “окио, зато джипов очень много.

  48. «а всЄ врем€ в японии € не видел ни одного туалета без подогрева стулчака и с меньшим чем 10 колличестом кнопок. ј недавно обнаружил, что у мен€ дома туалет умеет издавать звук текущей воды, чтобы скрыть, мм, собственные звуки.

  49. ¬ японии категорически не прин€ты чаевые. —читаетс€, что пока клиент платит за услугу назначенную цену, он остаЄтс€ с продавцом на равных. ≈сли же покупатель пытаетс€ оставить лишние деньги, он тем самым обесценивает предоставл€емую ему услугу/товар, снизвод€ равный
    обмен до подачки.

  50. «а год жизни в японии € ни разу не столкнулс€ с про€влени€ми расизма против себ€. ѕо-моему, это очень круто.
  51. http://modern-descript.livejournal.com/740204.html
–убрики:  ѕознание

—енг америкосов

—реда, 21 ƒекабр€ 2011 г. 10:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ёрик_’ан [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

вообще люблю сленги

 

—лэнг гангстеров

Post  Chester_Bennington on 2011-06-02, 3:00 am


13 - юг или южна€ сторона (саус сайд).
187 - убийство (номер статьи калифорнийского уголовного кодекса).
213 - калифорни€ (тоже самое что и первый вариант, проиошло от южно калифорнийского телефонного междугороднего кода).
313 - детрод (произошло от детройского телефонного междугороднего кода).
411 - информаци€.
5-0 - полици€ (произошло от телевизионного шоу "гаваи 50").
911 - полици€.

„итать далее...
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕознание

ќ создании мира.

¬оскресенье, 18 ƒекабр€ 2011 г. 00:44 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ REMEUR [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

∆арникова - –усы и јрии




—ветлана ∆арникова объ€сн€ет какое отношение русский народ имеет к ари€м.
–убрики:  ѕознание
ѕо инстанци€м

Ќикто не забыт и ничто не забыто.

ƒневник

„етверг, 15 ƒекабр€ 2011 г. 21:44 + в цитатник

√орбачЄв. »змена

Ќесколько дней назад выступа€ в студенческой аудитории, € сказал, что √орбачЄв-предатель. ќдного из присутствующих возмутила мо€ фраза, и он очень эмоционально потребовал ее аргументировать. ”дивительно, что есть ещЄ люди, которым нужно объ€сн€ть очевидные вещи. ќ том, что вода мокра€, лЄд холодный, днЄм светлее, чем ночью. √орбачЄв предатель – это из того же разр€да.

Ќо раз некоторые наши граждане не понимают, почему бывший президент ———– предал свою страну, € решил высказатьс€ по этому вопросу ещЄ раз.

Ќачнем с истории. ѕрезидентов в ———– не было, пока √орбачЄв первым не был избран ¬ерховным —оветом ———– на должность президента —оветского —оюза. ¬ соответствии с законами ———– на момент прин€ти€ этого решени€, это было правовое решение. —уверенна€ страна, —оветский —оюз, решила прин€ть такую форму правлени€ и ввела пост «президента ———–». ¬ступление на эту должность происходило после совершени€ соответствующих процедур. √де последней из этих них, была прис€га вступающего на должность главы —оветского —оюза. ѕрезидент ———– был об€зан согласно прис€ге, соблюдать и защищать  онституцию ———–, защищать безопасность и территориальную целостность своей страны, верно служить ее народу.

“ак как ћихаил √орбачев защищал целостность своей страны, ее суверенитет?  ак он «отслужил» народу —оветского —оюза?

— моей точки зрени€, прис€га им была нарушена. ≈сли прис€га была нарушена, то должна быть правова€ оценка этому нарушению. —огласны? “еперь давайте подумаем, по каким законам эту правовую оценку возможно дать?

Ќемного отвлечЄмс€ в сторону истории вопроса.  огда западные страны признавали независимые государства, возникшие, на территории ———–, как субъекты мирового права, а не как неотъемлемые части вход€щие в состав ———–, то все они нарушили целую кучу международных договоров. » грубо попрали международное право. —егодн€ это уже не кажетс€ неверо€тным. ѕосле ёгославии, »рака, јфганистана и Ћивии, попрание норм международного права стало уже общим местом в отношени€х между государствами. ћиром сегодн€ правит сила, дающа€ право, а не право дающее силу.

¬ сегодн€шних реали€х, —Ўј достаточно обычного «фигового листочка» дл€ того, чтобы обосновать свои нарушающие международное право, действи€. Ќапример -«бомбардировка мирных демонстрантов» в Ћивии или «оружие массового поражени€» в »раке. Ќо тогда, 20 лет назад, мир ещЄ был не готов к подобным вещам. ѕоэтому на свет по€вилось «диво дивное»: новый юридический термин под названием «–‘, €вл€етс€ правопреемницей ———–». Ќа этом основании весь внешний долг ———– был взвален на одну –оссию, на этом основании делили международную собственность ———–, на этом основании выстраивали отношени€ с –‘ на «ападе.

ƒл€ чего им это было нужно? ƒл€ того, чтобы спр€тать факт нарушени€ странами запада целой стопки международных договоров. „асть из которых, ѕ–яћќ √ќ¬ќ–»Ћј ќ Ќ≈–”Ў»ћќ—“» √–јЌ»÷ ¬ ≈¬–ќѕ≈. ѕризнава€ все республики ———– в качестве субъектов международного права, страны «апада скинули с себ€ целый р€д об€зательств. ¬з€тых по итогам “егеранской, ялтинской и ѕотсдамской конференций. —ловно отслужившую одежду, «апад сбросил с себ€ ’ельсинские соглашени€ и ещЄ кучу договоров рангом поменьше. » всЄ это на базе института «правоприемничества –‘». ’орошо. ѕусть так. ћы, –осси€, признали это нарушение международного права в 90-х, а после драки кулаками не машут. Ќо…

Ѕлагодар€ этому институту «правопреемственности» нас обложили долгами ———–. Ѕлагодар€ этому институту все правовые вопросы, касающиес€ советского периода, решались на основании ≈ў≈ законодательства ———– в части признани€ долгов, прав имущества и правовой оценки действий должностных лиц подписывающих договора от лица ———–. — моей точки зрени€, это означает, что, дава€ оценку действи€м √орбачЄва, мы имеем полное право применить тоже самое советское законодательство.

≈сли мы выплатили долги ———–, если мы имеем границы, нарезанные во времена ———–, то тогда и оценку действий главы ———–, мы должны давать на основании законов ———–. “ак как они были совершены в советский период, законодательство которого признаютс€ странами запада дл€ решени€ экономических, территориальных и правовых вопросов благодар€ тому, что –‘ €вл€етс€ правопреемником ———–.

“еперь смотрим, что должен был сделать президент ———– 20 лет назад, в декабре 1991 года.  огда собравшиес€ в Ѕеловежье ≈льцин, Ўушкевич и  равчук уничтожили нашу страну несколькими росчерками пера. ѕосле подписани€ Ѕеловежских соглашений, руководству€сь советским законодательством,  онституцией ———– и, данной при вступлении в должность, прис€гой, √орбачЄв был об€зан своим указом отстранить глав –—‘—–, ”——– и Ѕ——–. Ёто как минимум. ј потом действовать по ситуации, назначить перевыборы глав республик, нарушивших закон. ќтстранив от должности ≈льцина,  равчука и Ўушкевича, президент ———– был об€зан, в полном соответствии с советским законодательством начать расследование их де€тельности и дать ей правовую оценку.

» это, если говорить «€зыком юристов». ≈сли говорить человеческим €зыком, то √орбачев, как глава ———– был об€зан предприн€ть все усили€ по сохранению страны, на  онституции которой он кл€лс€ хранить ее целостность. ¬плоть до ареста тех, кто в нарушении законов —оюза пос€гнул на само существование —оюза.
¬место прин€ти€ мер по сохранению ———– в полном соответствии с законами —оюза и его  онституцией, √орбачев подал в отставку.

ј с какого это времени, и согласно какому закону, отставка главы государства автоматически означает ликвидацию этого государства?

» как безде€тельность √орбачева можно охарактеризовать с точки зрени€ советского законодательства?  ак преступную халатность или как измену –одине? ј давайте мы это решим в суде.

ѕредлагаю юристам подумать и поработать над грамотным исковым за€влением. я убежден, что на ваш гонорар и на все судебные издержки мы соберЄм деньги всем миром, а вы станете самыми попул€рными людьми на территории всего постсоветского пространства. ≈сть желающие прославитьс€ и совершить при этом доброе и справедливое дело? »ли € не прав и юридических оснований дл€ привлечени€ √орбачЄва к ответственности уже нет?

”бежден, что найдутс€ и те, кто захочет и сможет подать этот иск против √орбачева в суд. ∆ду ваших предложений мне на почту:nstarikov@bk.ru.

“еперь заранее отвечу на возможные возражени€ немногочисленных сторонников √орбачЄва.

Ќе надо говорить, что страна была не готова, и не хотела, и это привело бы к √ражданской войне. Ёто чистой воды демагоги€. Ћучшее доказательство этому, сохранение целостности –‘ в сложнейшей ситуации 90-х годов и интеграционные процессы на постсоветском пространстве сегодн€. Ќе надо говорить, что он сильно рисковал бы, принима€ “ј »≈ решени€, руководству€сь советскими законами. Ѕоишьс€ риска, не лезь в президенты. –абота у глав стран, у монархов, президентов и генсеков така€. ќпасна€.

Ќе нужно говорить и о неизбежности распада —оюза. Ќужно вы€снить, ———– был развален из принципа целесообразности в нарушение советского и международного законодательства или его развал был юридически обусловлен абсолютно правильно? ≈сли из принципа целесообразности и законы ———–, и международное право было нарушено, то этот факт нужно пр€мо зафиксировать и перестать говорить о «предопределенности распада ———–». Ёто все равно, как говорить о «предопределенности законами быти€» физической смерти человека, которого темной ночью зарезали на улице, и на этом основании отказыватьс€ от поиска и наказани€ убийц.

Ќе надо вообще ничего говорить. ƒавайте прибережЄм свои аргументы дл€ суда над √орбачЄвым. ≈сли он состоитс€.

»так, граждане нашей страны, юристы –оссийской ‘едерации, прошу дать правовую, гражданскую и человеческую оценку моему предложению.

Ћично € говорил, говорю и буду говорить, что √орбачев предатель. я уверен, что дл€ такого утверждени€ у мен€ есть все основани€, пишет в своЄ блоге Ќиколай —тариков.

–убрики:  ѕо инстанци€м/ћайн камф
ѕознание

Ћествица нисхождени€

„етверг, 15 ƒекабр€ 2011 г. 21:25 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Alexsey_Machin [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

»Ќ“≈–≈—Ќ≈…Ў»… ћј“≈–»јЋ!!!

ѕерепостил у Ѕивиса

ѕо чьим трупам шли к власти јндропов и √орбачев.
јвтор - Ѕивис. Ёто цитата этого сообщени€

ѕо чьим трупам шли к власти јндропов и √орбачев.

 ак и все советские люди, мы жили своими заботами и проблемами, выполн€ли порученную работу и не особенно вникали в происходившее Ђтам, наверхуї. ѕерестановки в ÷  и —овмине нас не затрагивали, даже и не интересовали. Ѕыл один член ѕолитбюро, вместо него другой Ц ну и бог с ними.  ак говорилось в анекдоте тех времЄн, Ђу них сво€ компани€, у нас сво€ї.

Ћишь по прошествии многих лет стали возникать прокл€тые вопросы.  ак мог заур€дный болтун √орбачЄв достичь высшей власти в стране, чтобы еЄ потом предать и отдать врагам на растерзание?  ак сама€ устойчива€ в мире экономика, обеспечивавша€ всем гражданам ———– незыблемую уверенность в завтрашнем дне, вдруг покатилась вниз?  ак грамотный, политически подкованный народ вручил свою судьбу проходимцам и мошенникам, состо€щим в услужении у тех, кого всегда знал как подлых и жестоких противников? ¬от уже третий дес€ток лет эти вопросы не дают спать миллионам и миллионам.

Ќи в коем случае не претенду€ на истину в последней инстанции, попробую дать собственное видение событий последних дес€тилетий, которые начались как раз с моего перехода в ЂЋитературную газетуї.
читать дальше
–убрики:  ѕознание
ѕо инстанци€м

¬ашим же салом, вам по сусалам. Ѕатька, так держать!

—реда, 14 ƒекабр€ 2011 г. 23:19 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ zerg_from_hive [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

симметричный ответ батьки Ћукашенко

Ќедавно батька Ћукашенко учинил в Ѕелоруссии форменный правозащитникоцид дл€ немер€но расплодившихс€ "неправительственных организаций" с неведомыми источниками финансировани€: потребовал доказывать, что они не верблюды, вкушающие манну небесную зарубежного происхождени€. ћол, за чей счет этот банкет? ј то что-то как-то концы с концами и расходы с доходами не сход€тс€, как некогда у Ќ—ƒјѕ не сходились: членских взносов да пожертвований сердобольных старушек и прочих одиноких нацисток, хоть тресни, на “ј ќ… взлет √итлера со товарищи ну никак не хватило бы. ј посему, господа хорошие, уж не обессудьте: всплывают иностранные источники финансировани€ -- welcome to the coutouzka. ќй, как тут взвились до небес все, кому прищемили хвост, как заверещали про нарушени€ ѕрав „еловекаЩ...
ћаленькое отступление. Ќерусский (и даже не белорусский) журналист Tony Cartalucci (оригинал тут: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28060 перевод тут: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64573/ ) в заметке "—Ўј пойманы на вмешательстве в выборы в –оссии" сказал следующее: "„то сказали бы американцы, если бы в один прекрасный день обнаружили, что их отдельные политические партии финансируютс€ на китайские деньги, избирательные участки контролируютс€ китайскими наблюдател€ми и поддерживаемые китайцами кандидаты продвигают китайские интересы на американских выборах? ќтветна€ реакци€ может включать в себ€ требовани€ дл€ виновных судебных процессов с выдвижением обвинений в мошенничестве, организации м€тежа и даже предательства с вынесением тюремного приговора сроком от дес€тка лет до пожизненного, может быть даже требование смертной казни, а также возможного начала военных действий в ответ на то, что легко может считатьс€ актом агрессии.
ƒействительно, попытки подрывной де€тельности на территории иностранного государства и/ или вмешательство в его выборы €вл€ютс€ актом агрессии. јгрессивные действи€ такого плана правительство —Ўј использу€ "неправительственные организации" (Ќѕќ) провод€т в течение дес€тилетий по всему земному шару. Ќа самом деле вс€ нынешн€€ "јрабска€ весна", €вл€етс€ геополитическим пожаром, зажженным благодар€ обширной сети Ќѕќ, поддерживаемых «ападным миром."

Ќу, и так далее. “ов.  арталуччи таки приводит факты подрывной работы белых и пушистых Ќѕќ по всему миру -- разумеетс€, во им€ —вободыЩ и ƒемократииЩ. –азумеетс€, Ќ≈ в цитадели этой самой —вободыЩ ј ј —Ўј. ѕочему Ќ≈? —мотрим тут:
http://www.odnako.org/magazine/material/show_14488/
"—тоит отметить, что на своей территории —Ўј таких вольностей не допускают. »ностранцы не могут принимать активное участие в развитии американских Ќѕќ. ¬едь в стране действует «акон FARA (јкт 22 U.S.C. І 611 Ђќ регистрации иностранных агентовї 1938 года), согласно которому лица и организации, занимающиес€ Ђполитической активностью под контролем иностранного принципалаї, об€заны зарегистрироватьс€ в дес€тидневный срок в ƒепартаменте юстиции —Ўј и регул€рно (с 1996 года Ч каждые шесть мес€цев) отчитыватьс€ перед власт€ми о характере отношений с Ђпринципаломї, поступивших средствах и их расходовании.
ѕричем под пон€тие Ђпринципалї попадают не только иностранные правительства, но и любые неамериканские структуры. Ќарушение закона караетс€ штрафом и тюремным заключением до п€ти лет. —рока давности по этому правонарушению не предусмотрено. ќднако введение подобных требований другими государствами, когда в качестве принципала выступает американска€ сторона, а Ђагентаї Ч различные местные и иностранные Ќѕќ, в ¬ашингтоне рассматриваетс€ как нарушение прав человека авторитарными режимами."

ќдна-а-ако... так ведь выходит, что Ѕатька всего-навсего симметрично ответил? " акою мерою мерите, такою и вам отмерено будет." ј на месте легионеров п€той колонны, »— –≈ЌЌ≈ желающих лучшего своей стране (есть же и такие), € бы призадумалс€: с какой бы стати "цивилизованный мир" стал Ѕ≈— ќ–џ—“Ќќ помогать потенциальным конкурентам, особенно во врем€ кризиса с его мутной водичкой и очередным финансовым переделом? » не слишком ли дорого обойдетс€ дл€ –одины така€ "помощь"?
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕознание
ѕо инстанци€м

ќ словах

ƒневник

ѕонедельник, 12 ƒекабр€ 2011 г. 14:38 + в цитатник

¬от вз€ть например слово - казак.

’орошее слово. —о славным багажом.

ќднако что то не то с казаками творитс€. —лаву свою растер€ли, дело своЄ позабыли, вольностей что имели лишились.

— чего так?

ј как былќ?

ј былќ - кќзак.

 то такой козак? —луживый люд на границе. Ћюдска€ таможн€. ¬ том смысле что таможн€ пропуском товара заведует, а козаки заведовали пропуском людей и элементов культур.  уда? ¬ ƒержаву. » не просто заведовали, а берегли то что есть, охран€ли от вторжени€ и апробировали это на себе.  озак это пограничный слой. ƒиод, в пределе. ¬ентиль.

ј сейчас? кјзак.... ’рен по деревне.

 

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
јкорды - ќпределени€ /«арубки
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

“акое есть, тако быть, тако буде. «авет ƒедов.

ѕонедельник, 12 ƒекабр€ 2011 г. 14:29 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Slava_Bo [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

завет дедов в здесь и в сейчас...(2011)

завет дедов в здесь и в сейчас...(2011)

 

 

установить ќсь и наладить
высокочастотную вертикальную св€зь с –одом,
дабы возродить ƒержаву
и исполнить ƒолг перед ѕредками,
ради ѕроцветани€ «емли русской!


«ри широко
–убрики:  ѕознание
ѕо инстанци€м

÷итата сообщени€ Slava_Bo

√л€деть! ¬нимать! ѕонимать!

÷итата

ѕонедельник, 12 ƒекабр€ 2011 г. 14:27 + в цитатник
ѕросмотреть видео
499 просмотров
¬идео—варга: ’ари Ч про€влени€ ћатушки ѕрироды (2010) ч.1


”–ј!!!
ƒорогие ƒрузь€,
ѕосле зат€жных видеомонтажных боЄв,
ѕод сладостные сны домочадцев,
—варганил сей видеоролик.

¬ нЄм живут и процветают
ћои произведени€ јрт—варгоѕисьма
- сери€ графических работ и стихи,
¬еды узоров и прекрасна€ народна€ музыка
—овременных музыкантов.

„итать далее...
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕознание
ѕо инстанци€м

ћетки:  
 омментарии (0)

ќ €зыке, философии, лингвистике и филологии с психологией заодно

¬оскресенье, 11 ƒекабр€ 2011 г. 22:55 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ –усислов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ј. „икобава я«џ  » "“≈ќ–»я я«џ ј" ¬ ‘»Ћќ—ќ‘»» » Ћ»Ќ√¬»—“» ≈

 

 ј. „икобава я«џ  » "“≈ќ–»я я«џ ј" ¬ ‘»Ћќ—ќ‘»» » Ћ»Ќ√¬»—“» ≈
 
ѕроблема предмета науки фундаментальна дл€ теории любой науки. языкознание не составл€ет исключени€: теори€ €зыка образует краеугольный камень теории €зыкознани€, т. е. общей лингвистики. 
¬едь от того, как понимаетс€ предмет €зыкознани€, зависит, как будет решатьс€ вопрос о специальных методах исследовани€ €зыка, далее - вопрос об отраслевом составе науки о €зыке и, наконец, вопрос о месте €зыкознани€ в системе наук. —ловом, от того, как понимаетс€ предмет €зыкознани€, зависит, что понимаетс€ под €зыкознанием. 
¬полне естественно, что понимание предмета €зыкознани€ образует водораздел между различными направлени€ми лингвистики. 
јктуальность обсуждаемой проблемы бесспорна. — актуальностью соразмерна ее сложность. ќбусловлена она трудностью, котора€ св€зана, с одной стороны, с теоретическими обобщени€ми в теории науки вообще, а с другой - со спецификой €зыка. 
»ллюстриру€ трудность теоретических обобщений, можно сослатьс€ на пример фонологии. 
–еальность фонемы и ее отличие от многообрази€ ее реализаций, изучаемых экспериментальной фонетикой, - факт общеизвестный. ¬ определении же фонемы наблюдаетс€ редкий даже дл€ лингвистики разнобой. 
ќ специфических особенност€х €зыка с точки зрени€ интересующего нас вопроса будет сказано ниже. 
Ћюба€ наука начинает с определени€ предмета. Ёто исходное понимание предмета в ходе развити€ науки претерпевает определенные изменени€: в понимании предмета отражаетс€ прогресс, достигнутый в исследовании предмета (так, например, и "грамматика филологическа€", и "грамматика рациональна€ или всеобща€" считались "искусством" (ars grammatica, l'art de parler); "историческа€ грамматика", а также современна€ "описательна€ грамматика" €вл€ютс€ научной, по терминологии древних греков - "теорией": греч. techne, лат ars противополагалось theoria - по-нашему, "наука"; грамматика стала "наукой" в результате углубленного исторического исследовани€ €зыка. 
“еори€ любой науки развиваетс€. –азвиваетс€ и теори€ предмета науки. 
ѕредварительное определение €зыка не встречает тех трудностей, с которыми приходитс€ иметь дело, допустим, логике и тем более, психологии (или же философии) при определении того, что €вл€етс€ предметом их изучени€: €зык как предмет научного анализа несравненно более конкретен, чем "мышление" или "психика". 
Ќо €зык как конкретна€ данность исключительно сложен как с точки зрени€ функций, которые он выполн€ет, так и с точки зрени€ структурного многообрази€, которое обнаруживаетс€ в €зыках. 
—ложности €зыка соответствует многоаспектность (многоплановость) исследовани€ €зыка. 
¬полне естественно поэтому, что €зыкознание не €вл€етс€ единственной наукой, изучающей €зык. 
ѕомимо €зыкознани€ €зыком занимались и занимаютс€: a) философи€, b) психологи€, c) физиологи€, d) социологи€, e) кибернетика. 
—оответственно имеем такие дисциплины, как: философи€ €зыка, психологи€ €зыка, физиологи€ речи, социологи€ €зыка, кибернетическа€, или вычислительна€, лингвистика. 
Ќеодинаков удельный вес каждой из этих научных дисциплин. –азличен их "возрастной ценз". 
‘илософи€ €зыка в ≈вропе ведет начало с древнегреческой философии: классическа€ философи€ греков не только выдвигала философские вопросы €зыка, ныне известные как вопросы "знаковости €зыка", она активно участвовала в создании грамматических пон€тий (таких, как "им€", "глагол", "падеж", "пр€мой падеж", "косвенный падеж" ...). 
ѕсихологи€ €зыка родилась после €зыкознани€, во второй половине XIX в. 
‘изиологическа€ интерпретаци€ речевых процессов (а не только звуков речи), равно как социологи€ €зыка, возникла в XX в. 
 ибернетической (вычислительной) лингвистики не существовало 30 лет назад. 
 ибернетическа€ лингвистика призвана решать задачи большой практической важности. ќна использует достижени€ всех дисциплин, изучающих €зык, но ее предметом служит €зык, обработанный сообразно с техническими задачами: предмет кибернетической лингвистики - "формализованный €зык". ќна пользуетс€ специальными методами. Ёто самосто€тельна€ научна€ дисциплина. 
ѕредметом всех остальных выше поименованных дисциплин служит "естественный €зык". 
ѕравда, машина может быть использована и в процессе общени€ человека с человеком (телефон, радио, телевидение), но при этом предварительной формализации не требуетс€, свойства естественного €зыка сохран€ютс€. 
»з всех научных дисциплин, изучающих "естественный €зык", дл€ €зыкознани€ особенное, значение имеет "философи€ €зыка": именно она оказывала и оказывает вли€ние на €зыкознание вообще, на понимание предмета лингвистики в частности. 
Ќе име€ возможности подробно останавливатьс€ на данном вопросе, скажем лишь: теори€ €зыка в лингвистике во многом определ€етс€ теорией €зыка в философии и поныне. 
ѕо€сним на одном примере, какое внимание может удел€тьс€ €зыку в философской концепции и какие вопросы €зыка могут при этом ставитьс€. 
¬ 1690 г. вышел "ќпыт о человеческом разуме" ("An Essay concerning Human Understanding") ƒж. Ћокка, посв€щенный коренному вопросу теории познани€ - роли "опыта" в познании (русский перевод ј.». —авина издан в 1898 г. в ћоскве, 736 стр.). 
»з п€ти книг, т. е. разделов, на которые делитс€ "ќпыт", "книга треть€" (стр. 396-524) посв€щена "€зыку" ("ќ словах или об €зыке вообще", "ќ значении слов", "ќб общих терминах", "ќб именах простых идей...", "ќ несовершенстве слов", "ќ злоупотреблении словами..."). 
“акие положени€ ƒж. Ћокка, как "–ассуждение о словах необходимо дл€ познани€" (стр. 581), "ќбщие истины доступны пониманию только в словесных предложени€х" (стр. 582), дают €сное представление о том, что €зык, его характеристика служат средством дл€ решени€ философского вопроса (о сущности познани€). 
≈стественно, анализ слов, их семантическа€ характеристика представл€ет бесспорный философский интерес. 
Ћюбопытно отметить, что, каса€сь классификации ("разделени€") наук, ƒж. Ћокк выдел€ет три разр€да: I - Physica ("естественна€ философи€"), II - Practica (где всего больше значени€ имеет этика) и III - —емиотика (semiotike), или "учение о знаках", "» так как, - пишет ƒж. Ћокк, - наиболее обычные знаки - слова, то ее довольно точно называют еще "логика". «адачи логики, - продолжает ƒж. Ћокк, - рассмотреть природу знаков, которыми душа пользуетс€ дл€ уразумени€ вещей и дл€ передачи своего знани€ другим... » так как сцена идей, образующа€ человеческие мысли, не может быть открыта непосредственному зрению другого и не может быть сложена нигде, кроме пам€ти, хранилища не очень надежного, то, чтобы сообщать наши мысли друг другу, а также припоминать их дл€ собственного потреблени€, станов€тс€ необходимыми знаки и дл€ наших идей. ¬ качестве таковых всего удобнее оказались и потому всего употребительнее членораздельные звуки" ("ќпыт о человеческом разуме", стр. 735-736). 
"—лова - знаки", "—емиотика - учение о знака х..." - это пишетс€ в 1689 г., и пишет философ, а не специалист €зыка. 
язык в его отношении к мышлению, точнее, роль €зыка в познании, - это интересовало философию. 
Ќи €зык, ни тем более мышление, его категории не рассматривались в их изменени€х, в становлении. 
¬ XIX в. историко-сравнительное изучение €зыков показало, что с течением времени €зык может измен€тьс€ до неузнаваемости (из диалектов нарождаютс€ €зыки), может изменитьс€ даже морфологический тип €зыка. ћногообразие €зыков прослеживаетс€ не только во времени, но и в пространстве. √еографи€ €зыков подчас воспроизводит историю их. 
ѕринцип историзма породил науку о €зыке (так же как принцип развити€ привел к созданию биологии и геологии). 
—лова Ѕ. ƒельбрюка - "€зыкознание из философского периода вступило в исторический" - отражают смысл происшедших изменений в изучении €зыка на прот€жении первой половины XIX в. 
»зучение €зыка с историко-сравнительных установок знаменует становление лингвистики как самосто€тельной гуманитарной науки. 
“еори€ любой науки отстает от исследовательской практики. ¬ центре общелингвистической теории сто€т вопросы о двух измерени€х, характерных дл€ сущности €зыка: 1) функци€ и структура €зыка, 2) статика и динамика €зыка (иначе, система и истори€) - удельный вес каждой из них, их взаимоотношение. 
¬опрос о функци€х €зыка ставилс€ исстари, и не только в философии. ќн учитываетс€ уже в определени€х частей речи (имен, глагола) филологической грамматики ƒиониси€ ‘ракийского (II-I вв. до н. э.). “ам же отмечены формальные категории этих частей речи (падеж, лицо). 
¬ общелингвистическом плане вопрос был поставлен в концепции гегель€нца јвг. Ўлейхера, крупнейшего лингвиста-теоретика XIX в., попытавшегос€ охарактеризовать €зыки по тому, как выражаетс€ в них значение и отношение.
»сторико-сравнительное исследование €зыков особенное значение придавало, нар€ду с закономерностью фонетических изменений, анализу форм. ќднако это не привело к разработке теоретических вопросов морфологии (resp. описательной грамматики): описательна€ грамматика, начина€ с 60-х годов XIX в. (√. Ўтейнталь), строилась на основе пон€тий психологии (как до того - пон€тий формальной логики). 
ѕсихологизм представл€л собой принципиальную установку позитивизма не только в €зыкознании, но и в литературоведении, в логике, в теории познани€, в теории права, даже в математике. 
ѕроблема специфики формы (слова, словосочетани€, resp. синтагмы) не была вы€влена ни в пут€х применени€ логицизма, ни исход€ из принципов психологизма.
—труктурализм - в его различных течени€х - исходит из положени€, что проблема "структуры" ("отношени€", "формы") дл€ €зыкознани€ - проблема фундаментальна€. ¬ принципе такое понимание бесспорно дл€ установок исторической лингвистики: важность формы в историко-сравнительном анализе предрешает вопрос о важности формы дл€ описательного анализа. 
Ќе то спорно в построени€х структурализма, что проблема структуры выдвигаетс€ в разр€д проблем первостепенной важности. —порное начинаетс€ с того, что принцип структурного подхода универсализуетс€, структура заслон€ет €зык (по крайней мере в таких течени€х, как глоссематика ≈льмслева). 
 онечно, не следует забывать, что структурализм в XX в. - такое же ве€ние времени, каким был психологизм дл€ XIX столети€; что пон€тие структуры (так же как и функции) далеко не однозначно; что помимо пражского, американского, датского структурализма (глоссематики) существует структурализм английский, французский (в них, кстати, интересы собственно лингвистические учитываютс€ в большей мере). 
¬ 20-х и 30-х годах интенсивный процесс формировани€ структурализма наблюдалс€ в московской школе русистов. ѕроцесс оборвалс€ под нажимом "нового учени€ о €зыке" Ќ. ћарра, в принципе отвергавшего морфологию как раздел грамматики [1]. 
‘илософи€ €зыка акцентирует функцию. ƒл€ лингвистики существенны и функци€, и структура. ¬ сфере функциональной в €зыках обнаруживаетс€ максимальна€ общность (но отнюдь не тождество). ¬ структуре €зыка наблюдаютс€ максимальные расхождени€.
‘илософи€ изучает "€зык" (в его сущности). Ћингвистика изучает (об€зана изучать!) €зыки во всем их многообразии, которое предусмотреть a priori невозможно. ‘илософи€ €зыка строитс€ дедуктивно. 
ƒл€ лингвистики путь индукции неизбежен. (”ниверсалии, добытые в пут€х дедуктивного анализа, конечно же, следует приветствовать, если только они окажутс€ синтетическими суждени€ми, будут касатьс€ существенного и действительно обладать универсальной значимостью.). 
¬торое измерение - статика и динамика в €зыке, конкретно - система и истори€ (прин€то называть: синхрони€ и диахрони€). 
ѕримат синхронии обоснован был, как известно, ‘. де —оссюром: он вытекал из примата "€зыка" в сравнении с "речью". "—инхрони€" тем самым была противопоставлена "диахронии". “ак было положено начало антиисторизму в современной лингвистике, особенно в глоссемантике. 
Ќо тезис —оссюра о примате синхронии и соответственно антиисторизм в теоретической лингвистике никогда не получил бы такого размаха, если бы антиисторические устремлени€ не имели распространени€ в современной науке. 
≈ще ¬. ЅрЄндаль отмечал, что структурализм, отказавшись от "эволюционистских иллюзий", акцентирует "посто€нное, устойчивое, тождественное", замеща€ диахронию "панхронией", что с неизбежностью ведет к "ахронии" [2]. 
≈стественно, что в этой св€зи ¬. ЅрЄндаль обращаетс€ к феноменологии Ёдм. √уссерл€, крупнейшего представител€ объективного идеализма XX в.: "√лубокие мысли √уссерл€ о феноменологии €в€тс€ здесь источником вдохновени€ дл€ вс€кого ученого, занимающегос€ логикой речи" [3].
ѕримат синхронии перед диахронией не может быть аргументирован лингвистически. ¬с€кий живой €зык развиваетс€. –азвитие это протекает неравномерно. ѕоэтому в разрезе системы €зыка всегда обнаруживаютс€ факты и €влени€ различной хронологической давности. јрхаизмы и инновации в системе €зыка не могут быть пон€ты без истории: система €зыка никогда не бывает "свободна" от истории; система зависит от истории (зависимость же истории от системности - €вление относительно редкое). 
¬ывод: не имеетс€ собственно лингвистических оснований дл€ утверждени€ примата статики над динамикой, синхронии над диахронией. 
—инхроническое не противоречит диахроническому, логически одним не исключаетс€ другое, так же как структурой не исключаетс€ функци€. 
—инхроническим восполн€етс€ диахроническое. 
Ћингвистический анализ €зыка органически должен сочетать изучение и структуры и функции, и синхронического и диахронического подхода к фактам €зыка. 
языкознание может и должно быть интегральной наукой о естественном €зыке. 
‘илософи€ €зыка ("теори€ €зыка в философии") не может игнорироватьс€ лингвистикой, наоборот, должна учитыватьс€ с возможной полнотой - хот€ бы потому, что теори€ €зыка в лингвистике испытывает немалое вли€ние философии €зыка. 
Ќо учитыва€ философские теории €зыка, следует отличать "теорию €зыка в философии" от лингвистической теории €зыка. 
‘илософи€ €зыка - это органическа€ часть философии, более всего св€занна€ с теорией познани€. 
Ћингвистическа€ теори€ €зыка - органическа€ часть общей лингвистики, котора€, естественно, должна опиратьс€ на исследовательскую практику по анализу возможно большего количества различных по структуре и происхождению €зыков, с тем чтобы критическое обобщение добытых результатов использовать в свою очередь дл€ уточнени€ и углублени€ анализа богатейшего мира €зыковой действительности. 
  
________________________________________
ѕримечани€
1. ќбоснованию научной правомерности самосто€тельного структурного подхода к фактам описательной морфологии и синтаксиса была посв€щена и наша работа "ѕроблема простого предложени€ в грузинском €зыке, 1 "ћатериалы по методологическому имманентизму". “би, 1928, вводна€ часть, стр. 3-109 (второе издание - 1968 г.).  нига вызвала €ростные нападки марристов.
2. ЅрЄндаль ¬. —труктурна€ лингвистика - см. Acta Linguistics, 1939, т. I, вып. 1. - ’рестомати€ по истории €зыкознани€, 1956, стр. 414.
3. ЅрЄндаль ¬. ”каз, соч., стр. 418.
________________________________________
(»звести€ јЌ ———–. ќтделение литературы и €зыка. - “. XXXII. ¬ып. 6. - ћ., 1973. - —. 428-438)
»сточник текста - ‘ундаментальна€ электронна€ библиотека "–усска€ литература и фольклор". 
 
–убрики:  јкорды - ќпределени€ /«арубки
ѕознание

ѕравила русского €зыка. Є-—правочник.

„етверг, 08 ƒекабр€ 2011 г. 17:15 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ўрек_Ћесной [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕравила русского €зыка

mannetjekijktoverderand (382x173, 13Kb)

 

ќрфографи€

„итать далее...
–убрики:  ѕознание

ѕуговка и руна

„етверг, 08 ƒекабр€ 2011 г. 15:19 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ћена_—т [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕуговка на счастье

 

ѕуговка на счастье

http://www.deliya-toys.ru/capsule/templates/dt/img/icon_date_mini.gif); color: rgb(157, 157, 157); font-size: 12px; background-position: 0px 2px; background-repeat: no-repeat no-repeat; "> 2011-12-06 01:21:13

ѕрактически у каждого в доме есть такой небольшой, но очень важный предмет, как пуговица. ѕричем пуговица - особый элемент, которого много не бывает)). ћы храним их в банках

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://www.zenskijklub.lv

храним в коробочках, родом из детства (и не зр€, ведь многие пуговки пришли к нам из нашего прошлого, прошлого нашей семьи)

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://fotki.yandex.ru

» лишь некоторые хран€т пуговички в шкатулках, как это делали наши бабушки, ведь пуговички были маленьким и значимым сокровищем:

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://fotki.yandex.ru

 »стори€ пуговок начинаетс€ с третьего тыс€челети€ до нашей эры. ¬ те античные времена ахеологи наход€т множество аналогов пуговок, которые могли носить только важные и богатые люди. ѕуговицы эти больше походили на броши, красивые украшени€, которыми закрепл€ли полы накидок.

 ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото http://crasota.org/house/pugovicy.html

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://retropodkluch.ru/catalog/14/3

¬ –оссию же пуговицы завезли в конце XV века. ƒвор€не и бо€ре не скупились и могли потратить целое состо€ние, чтобы приобрести этот роскошный аксессуар. „аще всего его тогда делали из драгоценных металлов со вставками из кораллов, жемчуга и бирюзы. “огда в моде были кл€пыши — пуговицы с петелькой дл€ пришивани€.

 ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://friends.kz

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото http://crasota.org/house/pugovicy.html

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://alex-kolomna2006.narod.ru/pugovisa.html

“огда же и пошло название пуговицы, т.е пугалка по ƒалю - на –уси пуговица могла играть роль амулета, а т.к. она имела форму полого шарика - в неЄ вкладывали небольшой камушек. ѕри ходьбе пуговицы звенели и постукивали, тем самым, как считалось, отгон€ли злых духов.

 ≈сть еще несколько интересных примет и суеверий, св€занных с пуговицами:

1) Ќапример, считалось, что на одежде должно быть нечетное количество пуговиц. ≈сли же так получалось, что было четное число пуговок - пуговицу пришивали с обратной стороны, к изнанке, чтобы обмануть судьбу и привнести в свою жизнь удачу.

2) ≈сли тебе чего не хватает в жизни - надо подумать об этом и - пришить пуговицу на счастье :)

3) „тобы действие волшебных чар не ослабевало - необходимо максимально крепко пришивать пуговицы.

4) ƒревние шаманы и колдуны могли с помощью пуговиц приворожить любимого или или отогнать нечистую силу. ѕуговица, или монета с 4 отверсти€ми, могла повли€ть на судьбу человека, достаточно лишь правильным образом пришить еЄ.

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://solnce222007.ya.ru

"ѕравильность" пришивани€ пуговки определ€ли руны - какой узор вырисовывала нить при пришивании, такое заклинание, согласно буквам рунического алфавита будет воздействовать на человека.

  ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://www.childlib.ru

где: а) привлечение новых людей, укрепление или восстановление утраченных дружеских св€зей;

б) развивает интуицию, пришив таким образом пуговицы - научишьс€ видеть знаки судьбы, сможешь развить свою интуицию;

в) дл€ решени€ проблем и направлени€ дел по нужному руслу, так же убираешь преп€тстви€ с пути;

г) улучшение своего материального положени€;

д) дл€ очаровани€ всех своей красотой, дл€ здоровь€;

е) привлечение поклонников;

ж) добавление уверенности в своих силах;

з) по€вление новых, веселых друзей, сделать жизнь радостной и счастливой;

и) развитие творческих способностей, дл€ поиска нового таланта и своей изюминки;

к) привлечение любви, большой и светлой.

 

—ейчас пуговицам перестали присваивать столь магические, волшебные свойства, тем не менее пуговица до сих пор очень нужный, полезный элемент в нашей одежде... хот€ теперь не только в одежде . ћножество замечательных, порой даже изысканных предметов можно создать с помощью пуговиц, например такие:

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://americancrafts.typepad.com

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://malva.ucoz.ru

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://fotki.yandex.ru

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://clubs.ya.ru

ѕуговка на счастье. —таринна€ пуговица. »стори€ пуговиц. ѕриметы и суевери€ о пуговицах. ѕуговка-талисман.
»сточник фото: http://malva.ucoz.ru

 онечно, это лишь маленька€ дол€ того, что можно сделать из пуговок), ведь наша фантази€ - безгранична!
Ќо дела€ что-то в следующий раз, даже не особо вер€ в приметы, почему бы не сделать нечетное количество пуговок или же не пришить пуговицы определенным способом, чтобы оно приносило то, чего вы искренне желаете 

»сточники:
http://www.childlib.ru/dep-youth/love-meditacia-pugovki.htm
http://crasota.org/house/pugovicy.html
Ѕабичева, Ћ. ѕуговка на счастье [“екст] / Ћана Ѕабичева // ћарус€. — 2006. — є 3. — —. 56-57 : ил.

 

—ери€ сообщений "—амоделки":
ќбразчики рукотворчества
„асть 1 - ‘артук с хоз€йством :)
„асть 2 - ѕуговка и руна
„асть 3 - ƒраконы. √ербарий :)
„асть 4 - ѕолиэтиленовым пакетам - долгую жизнь!
...
„асть 17 - Ќе выбрасывайте джинсы!
„асть 18 - Ќадо сделать...
„асть 19 - ќ чуйке

–убрики:  ѕознание
Ћетописное

ѕравка мозга

„етверг, 08 ƒекабр€ 2011 г. 04:13 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ –усислов [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 алиниченко Ќ. Ќ. ќткрытие истины 5 ѕарадоксы науки ѕространство

 

 алиниченко Ќ. Ќ. ќткрытие истины 5 ѕарадоксы науки ѕространство
      
ѕо мнению одного из самых прославленных физиков всех времЄн и народов врем€ – это четвЄртое измерение пространства. Ќо нам теперь приходитс€ признать, что физическое или естественное “врем€” – это не какое–то отвлечЄнное измерение, а счЄт пространства. ¬спомним, как раньше, да ещЄ и сейчас кое–где, мер€ли рассто€ни€? ¬ дн€х пути, не так ли? ј световой год современных физиков что такое, если не счЄт пространства? Ќо только счЄт, а не пространство. »наче говор€, количество. »менно поэтому в украинском €зыке “когда” звучит как “колы”, т.е. сколько. 
ѕространство, говор€т математики, это – пустота. » эта пустота имеет три измерени€: длину, ширину и высоту. ѕравда, уточн€ют они, таково математическое пространство. ƒа, уточн€ю и €, таково мнение математиков о пространстве. Ќо насто€ща€ пустота может иметь сколько угодно измерений. Ќапример,  космическа€, как показали полЄты космонавтов, не имеет ни высоты, ни низоты, зато у неЄ сколько угодно ширин и длин. — другой стороны, пустота, она же – полость,   от пасти, а пасть – она тоже растЄт, тоже простираетс€. —ледовательно, насто€щее пространство – это не кака€–то отвлечЄнна€ пустота без начала и конца, лишь условно упор€доченна€ ƒекартом с помощью пр€моуголных координат, а всегда простирание, всегда распространение, всегда рост чего–то или кого–то. Ќапример, поле – это ведь пространство? ј почему же тогда дерево – не пространство? ѕочему же тогда не пространство «емной шар? 
¬сЄ это не считаетс€ пространством по той простой причине, что пространство путают с местом точно так же, как врем€ – с часом. ƒа, место, которое занимает «емной шар – это пустота, из которой мы мысленно удал€ем «емлю. Ќо это пустое место существует только в наших головах. Ќа самом деле «емной шар, как и каждый из нас, вырос или, если хотите, распространилс€ и сам образовал то пространство, которое занимает, а не зан€л место, пустовавшее до него. ¬едь всЄ, что растЄт, всЄ, что распростран€етс€, само собой образует пространство. Ќо  вот как всЄ растЄт, как всЄ распростран€етс€?
ћатематики говор€т: все пространственные формы получаютс€ в процессе движени€. ƒвижетс€ точка – получаетс€ лини€, движетс€ лини€ – получаетс€ поверхность, движетс€ поверхность – получаетс€ объЄм. ѕочему движетс€, математику неважно. » именно поэтому он не может пон€ть, что такое точка. ¬прочем, не только поэтому. ћатематик не знает €зыка. –усского €зыка.
ѕо–русски точка – это уменьшительное от тока. »наче говор€, точка – это маленький ток. я бы даже сказал, источник. “ок течЄт – и образует линию. Ћини€ разливаетс€ – получаетс€ лужа, лужа лежит – и вылизывает €му, водоЄм или объЄм. “ак это, если мы имеем дело с водой. Ќо если мы имеем дело с чем–то твЄрдым, а мы имеем дело и с тем, и с другим, и с третьим, и с четвЄртым, то точка ведЄт свою родословную уже не от тока, а от тыка. ¬ этом случае точка – тот же тычЄк. » когда есть тычЄк, мы слышм стук. ƒл€ нас это – стук, а дл€ немцев – штука. ќт стука – счЄт. ћы считаем стуки, немцы – штуки, но и они, и мы считаем точки. ј точки, как утверждают математики – это элементы пространства. ¬от у них и выходит, что врем€ – это пространство. Ќо на самом деле точки – то элементы счЄта или часа, а час – это противоположность пространства. Ќо не измерение, как думал великий Ёнштейн, а счЄт.       
√овор€т, о пространстве есть отдельна€ наука помимо того, что его изучают и другие науки, а вот о времени науки нет. ¬ерно?  онечно, нет. ѕричЄм четырежды нет. √еометри€ – это наука о месте по имени «емл€. ¬ свою очередь, арифметика – это наука о счЄте, т.е. о часе. ј чем не наука о времени истори€? ј вот науки о пространстве на самом деле нет.
 ак образуетс€ пространство? »з самого пространства следует, что оно растЄт. Ќо как оно растЄт? Ќе будем гадать на эту тему, обратимс€ к себе. Ќу, вот как € рос? »з зародыша, (из зари души), который образовалс€ при сли€нии семени моего отца и €йцеклетки моей матери. ¬ самом начале этот зародыш был одноклеточным. «атем он начал расти количественно, или как сейчас ещЄ говор€т, во времени. “о есть он удваивалс€ внутри.  огда внутреннее удвоение закончилось, зародыш раздвоилс€ на две клетки. ѕосле этого кажда€ из двух новых клеток тоже стала увеличиватьс€ изнутри, после чего они тоже раздвоились. ѕри этом зародыш удвоилс€. “аким образом, рост или распространение пространства происходит путЄм удвоени€. 
ѕозвольте, скажут математики, но в ѕрироде мы наблюдаем не столько парные или чЄтные €влени€, сколько самые разные. Ќа это ответ такой. ѕосле раздвоени€ €йцеклетки получившиес€ две новые клетки раздваиваютс€ не сразу, а друг за другом. ѕоэтому сначала из двух клеток образуютс€ три клетки, и лишь затем – четыре. » из этих четырЄх клеток восемь новых образуютс€ поочерЄдно, через раз. » когда мы наблюдаем ещЄ незакончившеес€ развитие, то мы всегда получаем нечЄтность  или некратность четырЄм. —тало быть, надо учитывать, что и когда изучаетс€. » тогда математика станет не той отвлечЄнной и пустой наукой, которой занимаютс€ математики. ќна станет живой, полнокровной математикой с  живыми и полнокровными математиками. „то же касаетс€ философии, то ей с еЄ абстрактными категори€ми, свод€щими философов с ума, уже давно пора в музей, если не в места более отдалЄнные.
 
 
–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
јкорды - ќпределени€ /«арубки
ѕознание
ѕо инстанци€м

¬ одной фразе - мир

¬торник, 06 ƒекабр€ 2011 г. 12:20 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ёрик_’ан [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

про обезь€н белых.. с плоскими ногт€ми

¬осьмиклассник  ост€ ¬ќќЅў≈ Ќ» –ј«” не расстроилс€, обнаружив, что на сайте Ўкольницы.ру нет ни сочинений, ни рефератов, ни изложений. (d) показуха

Ѕутылка водки даЄт фрезеровщику +4 к смелости и -3 к пальцам.

ƒантес не стоил выеденного €йца ѕушкина.

„итать далее...
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

ћысл€

ƒневник

ѕонедельник, 28 Ќо€бр€ 2011 г. 23:59 + в цитатник

≈сли —Ћј¬яЌ≈ это не слав€не, а —Ћќ¬≈Ќџ, то мож и вера наша не ѕ–ј¬ќ—Ћј¬»≈, а ѕ–ј¬ќ—Ћќ¬»≈?

„итаем и пишем то мы вправо, а не влево иль вниз, как некоторые.

–убрики:  ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

‘рагмент статьи. ÷енные мысли.

ƒневник

¬оскресенье, 27 Ќо€бр€ 2011 г. 14:30 + в цитатник

ќтсюда: http://milogiya.narod.ru/moralinrav.htm

2. ќ ≈ƒ»Ќќ… ћќ–јЋ» и Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“» 2.1.  ќ ≈ƒ»Ќќ… ћќ–јЋ» и Ќ  Ќовое общество будущего должно характеризоватьс€  и новым типом  жизнеде€тельности. на смену "бытие определ€ет сознание" должна придти концепци€ "сознание определ€ет бытие". ќчевидно, что новое общество породит и Ќового человека. Ќо можно сказать и иначе, что Ќовый человек сформирует и Ќовое общество. „еловек Ќового, это человек с иным  мышлением, живущий в ином, более высоком, измерении сознани€, ибо он вооружен знанием ≈диного закона. ќн —ќ-«ЌјЌ»≈ћ.  ќн не лишен   знани€, накопленного предыдущими поколени€ми. ≈го –аз-”м (единый ум) €вл€етс€ целостным, единым. Ѕытие и сознание у такого человека живут в гармонии. ≈го индивидуальное сознание, €вл€€сь самодостаточным, живет в гармонии с общественным сознанием.  ѕоэтому у него нет потребности в особой морали, если он живет по ≈диному закону, ибо  нормы морали совпадают с нормами быти€. Ќо можно сказать и так, что человек Ќового исповедует мораль ≈диного закона. ќсновные свойства такой морали описаны в Ѕ—Ё:  «¬ социалистическом обществе проблема нравственного воспитани€ масс и личности, борьбы с аморализмом, строительства общественных отношений во всех сферах на основе нравственных начал стала одной из важнейших. —одержащийс€ в ѕрограмме  ѕ—— моральный кодекс строител€ коммунизма формулирует важнейшие общие принципы коммунистической нравственности. ќтвеча€ коренным интересам человека, коммунистическа€ нравственность в своЄм действительном осуществлении опираетс€ на собственную сознательность людей, враждебна вс€кому формализму и догматизму, предполагает глубокую убеждЄнность каждого в справедливости и гуманности исповедуемых им принципов».  Ќо ≈диный закон в эти высказывани€ вносит новый смыслы. “ак,  не моральный кодекс строителей коммунизма формирует важнейшие принципы коммунистической морали, а принципы высшей демократии, принципы нового мышлени€, в основе которых лежат принципы самоорганизации: самодостаточность, саморегул€ци€, самовоспроизведение, саморазвитие и самонормировка (ќ новом мышлении ). «нание единых законов природы высвобождает пам€ть дл€ постижени€ все новых и новых законов природы, €вл€ющихс€ специфической копией ≈диного закона в той или иной сфере приложени€, превраща€ ”м в –аз-ум (≈диный ”м). Ќезнание ≈диного закона развращают, разлагают  ум,  и, повыша€ энтропию раз-ума, превращают ум в безумие, смысл в бессмыслицу, живое в мертвое. “ак происходит самоуничтожение –азума. ¬от как характеризуетс€ «мудрость» современного разума в библии: (1 ор.3:19) «»бо мудрость мира сего есть безумие пред Ѕогом, как написано: уловл€ет мудрых в лукавстве их».              «нание ≈диного закона, напротив,  способствует формированию ≈диного –азума, ≈диной ¬оли и ≈диного ƒуха, а следовательно и ≈диной морали, как религии ≈диного закона.             „еловек Ќового не руководствуетс€ моралью. ќн руководствуетс€ ≈диным законом мироздани€ и живет с ним в гармонии, как едина€ самодостаточна€ «частица» всего сущего. ≈диный закон отражает в себе высшие нормы морали и нравственности. Ёто означает, что пон€тие мораль и нравственность должны быть взамимодополнительными. ћораль должна определ€ть вектор рассогласовани€ "быти€"  с ≈диным законом эволюции человека и общества, а нравственность должна характеризовать  вектор духовной составл€ющей  эволюции человека  и общества.     «аконы всегда несли в себе отражение морали и нравственности общества, т.е. законы €вл€лись следствием морали и нравственности, а это значит, что между законами общества,  моралью и нравственностью на всех этапах эволюции существовали «ножницы», характеризующие «дефект» их масс, со знаком плюс, или минус.        ≈сли этот «дефект» масс будет равен нулю, то это и будет значить, что человек живет в гармонии  с ≈диным законом, с его нормами морали и нравственности.          ћораль и нравственность  человека и общества, правила взаимоотношений будут мен€тьс€ в соответствии с ≈диным законом, противоречи€ на каждом этапе эволюции между законами и нормами морали просто не будет, т.к. они будут разрешатьс€ самым естественным образом.     3. ќ «ј ќЌ≈ Ё¬ќЋё÷»» ћќ–јЋ» » Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“»    3.1. ћџЎЋ≈Ќ»≈.  ћќ–јЋ№. Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“№      »з истории известна, в принципе, тривиальна€ истина -каждый народ на прот€жении определенного исторического этапа имеет собственные представлени€ о морали и нравственности. “о, что у одних народов считаетс€ неприличным, у других народов, наоборот, считаетс€ приличным. » эти "приличи€" и "неприличи€" наход€т свое отражение в народных  традици€х, суевери€х, и даже нести свой отпечаток в  религиозных учени€х.     Ќо сегодн€, когда современна€ цивилизаци€ стала на путь глобализма, происход€т процессы формировани€ единого пространства-времени ∆изни современной цивилизации в планетарном масштабе. ” современной цивилизации уже сложилс€ единый тип жизнеде€тельности:                                        "вз€л ресурсы -вернул отходы".  Ёто патологический  тип жизнеде€тельности. ќн порождает экологические проблемы во всех сферах жизнеде€тельности человека, засор€€ своими "отходами" не только  окружающую человека природу, но и самого человека (сознание, ум, социум,..) .     ѕри этом главное звено такой жизнеде€тельности порождаетс€ экономикой. »звестно, что производство любого товара характеризуетс€ цепочкой вида                                           "...товар-деньги-товар...".       ¬ этой цепочке деньги выполн€ют роль посредника, они €вл€ютс€ мерой стоимости товара. —егодн€ же эта цепочка вывернута наизнанку                                       "....деньги-товар-деньги.."       ¬ этой цепочке деньги €вл€ютс€ товаром, а товар становитс€ мерой стоимости денег. » деньги начинают  все ценности, к которым они прикасаютс€ превращать в лжеценности, в прах. ¬ общем случае взаимоотношени€ старого и нового мышлени€ отражаетс€ в следующих тождествах                                         »з первого тождества видно, что в нем производство (созидание, творение,..) как таковое отсутствует.      ¬ рамках этого мышлени€ эволюцию взаимоотношений Ѕизнеса и ћорали можно отразить следующим тождеством, в котором символом "*" помечены взаимодополнительные категории.                                     и чем "круче" Ѕизнес, тем меньшую долю  долю в нем занимает ћораль, Ќравственность, Ётика, √уманизм, «аконность и т.д. Ёто тождество  отражает сущность "высших ценностей" современной  демократии.  ¬ противовес этому типу мышлени€ второе тождество  характеризует новое мышление, определ€ющее тип жизнеде€тельности                                           "вз€л ресурсы-верни с процентом", или        "чтобы получить больше (от общества), надо сначала отдать больше (обществу)". ¬ этом тождестве взаимоотношени€ Ѕизнеса и ћорали уже иные                                         »з этих тождеств видно, что каждый их вышеприведенных типов мышлени€ характеризуетс€ собственной моралью. ¬ первом тождестве ћораль-категори€ "кажуща€с€", "виртуальна€". ќна прислуживает Ѕизнесу. ¬о втором тождестве -она €вл€етс€ самодостаточной, она €вл€етс€ “ворцом совершенно иного Ѕизнеса, Ѕизнеса, который работает на благо большинства общества, а не на благо олигархов, производ€щих символы ресурсов и скупающих за них реальные ресурсы, чтобы потом их снова продать, но уже гораздо дороже... «десь мораль, нравственность,  этика, законы, €вл€ютс€ товаром, который можно купить и продать..      3.2. ≈ƒ»Ќ—“¬ќ ћџЎЋ≈Ќ»я,   ћќ–јЋ» »  Ќ–ј¬—“¬≈ЌЌќ—“»          ≈диный закон эволюции позвол€ет осознать назначение и предназначение морали и нравственности. ћораль и нравственность составл€ют единую двойственную монаду "мораль-нравственность". ≈сли эта монада будет характеризоватьс€ внутренней двойственностью, то это будет означать, что мораль и нравственность характеризуютс€ совершенным единством. ≈сли эта монада характеризуетс€  внешней двойственностью, то это означает, что между моралью и нравственностью имеютс€ различи€. ≈сли эти различи€  будут носить антагонистический характер, то мы будем иметь фактически монаду "мораль-антимораль", а  монада "нравственность-антинравственность" будут характеризовать взаимодополнительную монаду, характеризующую духовную составл€ющую.     Ќо если  монада и нравственность не антагонистичны, а взаимодополнительны, то мы получим уже другое  семейство "моральных частиц". ¬се эти частицы будут характеризовать свойства всех возможных взаимоотношений между моралью и нравственностью.       –ассмотрим периодический закон эволюции дл€ монады "мораль-нравственность",  исход€ из их взаимодополнительности (рис. 1).                                                                                                 рис. 1      ¬заимодополнительность между моралью и нравственностью означает, что мы имеем две взаимодополнительных триады, синтез которых порождает частицы  триадного семейства (—емейства).       ¬ этом случае, группиру€ вершины полученной гексады по три, мы получим следующие частицы.  

  • 1- исходна€ монада "мораль-нравственность", как едина€ "частица" с внутренней двойственностью, т.е. а позиций внешнего наблюдател€ така€ частица будет казатьс€ бесструктурной, единой;
  •  2-нейтральна€ триадна€ частица (8+1+2)=(6+7+2);
  • 3-отрицательно зар€женна€ частица (1+2+3);
  • 4-отрицательно зар€женна€ частица (2+3+4);
  • 5-нейтральна€ частица (3+4+5);
  • 6-положительно зар€женна€ частица (4+5+6);
  • 7-положительно зар€женна€ частица (5+6+7);
  • 8- нейтральна€ частица с внутренней двойственностью (6+7+8).

   »з свойств семейств видно, что вершины разноименных триад при объединении в гексаду всегда располагаютс€ друг против друга, как бы демонстриру€ свою взаимодополнительность.     “еперь, полага€, что сумма значений вершин, сто€щих на диагонали, равна всегда единице, мы получим следующий рисунок                                                                                                рис. 2       »з рис. 2  непосредственно видно, что сумма значений, сто€щих на диагонали, равна единице, а значение исходной и конечных вершин совпадают - единичные. ј теперь, в соответствии с рис. 3                                                                                                                                   рис.3           отождествим одну триаду с сознанием, а другую с подсознанием. Ѕудем полагать, что подсознание определ€ет бытие человека, а сознание его духовную составл€ющую.       ѕоскольку выше мы уже св€зали мораль с бытием человека , а нравственность с  его духовной составл€ющей, то теперь мы получаем естественную зависимость между бытием и нравственностью. ѕредставим, что триада "0,618+0,618+0,618" св€зана с бытием, а триада "0,382+0,382+0,382" - с сознанием, мы получим тип жизнеде€тельности "Ѕытие определ€ет сознание", ибо самодостаточностью (2/3от 1) обладает триада подсознани€. ќна доминирует во взаимоотношени€х быти€ и сознани€. ≈стественно, что при таком типе жизнеде€тельности  нормы морали главенствуют над нормами нравственности. ј теперь положим, что триада сознани€ €вл€етс€ самодостаточной ("0,618+0,618+0,618"). “огда триада подсознани€ будет характеризоватьс€ значени€ми  ("0,382+0,382+0,382"). » мы получим уже диаметрально противоположный тип жизнеде€тельности. «десь уже "сознание определ€ет бытие", т.е здесь уже нормы нравственности доминируют над нормами морали.      ак происходит такое доминирование нравственности в процессе эволюции норм  морали и нравственности? —амодостаточна€ нравственность  служит человеку, как ма€к, указыва€ и освеща€ дорогу на его ѕути. Ёто идеал, к которому надо стремитьс€ «подт€нуть» противоположный полюс монады. Ќо «подт€гивание» морали до нравственности приведет к тому, что нравственность снова повыситс€, формиру€ качественно новый идеал, к которому снова будет подт€гиватьс€ мораль,
       ѕоэтому можно сказать, что в определенной степени к
ачество морали, достигнутое человеком,  обществом, всегда ниже качества нравственности, к которой он (они, оно) должно прийти в ходе своей эволюции.
       Ќо поскольку эволюци€ происходит в соответствии с ≈диным законом, то эволюци€  морали и нравственности происходит синхронно с эволюцией общества и потому эволюци€ монады «мораль-нравственность» будет определ€ть и эволюцию сознани€ общества.       ≈сли энтропи€ монады будет повышатьс€, то это будет означать, что эволюци€ морали и нравственности общества идет по нисход€щей линии (регресс). ≈сли же эволюци€ происходит по возрастающей  линии, то имеет место строительство более прогрессивного общества, а если энтропи€ монады будет равна нулю, то это значит, что мораль и нравственность едины, что достигнута совершенна€ форма монады. “ак, полага€, что сумма значений триадных вершин, сто€щих на диагонали гексады будет равна 9, а значени€ вершин 1 и 8 равны 9, то мы получим следующий совершенный код                                                                  "666-333-99"       Ёто и есть тот самый "код «вер€",  о котором так много написано "страшилок"(„исло «вер€), но который, оказываетс€, характеризуетс€ самой совершенной формой ≈диного закона. “олько этот код может иметь, как это мы вы€снили выше, разные смыслы. ≈сли тип жизнеде€тельности будет определ€тьс€ формулой "бытие определ€ет сознание", то люди действительно пород€т «¬≈–я, который их и уничтожит, что, впрочем не так уж и далеко от истины. ≈сли же этот код будет определ€ть самодостаточное сознание  людей, то этот код звер€ будет в душе каждого человека рождать гармонию радуги, гармонию ≈диного закона.  

–убрики:  ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

ЌерождЄнные

ƒневник

¬оскресенье, 27 Ќо€бр€ 2011 г. 14:13 + в цитатник

ЌерождЄнные не есть те, которые не родились, но есть те, кто пережил рождение, а с ним и смерть как ему , рождению, предшествующее событие.
“аким образом во вновь народившейс€ вселенной - нерождЄнные есть те, кто перешЄл, пережил смерть бывшей вселенной и стал зародышем во вновь родившейс€.
»ными словами - нерождЄнные это сперматозоиды проникшие в €йцеклетку.

–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
јкорды - ќпределени€ /«арубки
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

≈сенин на музыке. —лушать.

¬оскресенье, 20 Ќо€бр€ 2011 г. 14:28 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ —трунный_квартет_Ћјƒј [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

¬ќ«¬–јўјя ≈—≈Ќ»Ќј.  онцерт струнного квартета Ћјƒј в Ѕелом зале

≈сенина, посвещенного поэта, хранител€ русской духовности, затваривали при жизни и с особым рвением затваривают после казни.

–усска€ духовность передавалась из поколени€ в поколение через посвещенных, таких как —ергей ≈сенин. ≈е и бо€тс€. ѕотому что люди, которым приоткрыта духовность, вид€т тварных. 

ƒела€ эту программу, квартет Ћјƒј постаралс€ очистить поэта от скверны, в которой его топили при жизни и топ€т после смерти.

ћы хотим донести до людей чистую поэзию, открыть зрителю русскую душу ≈сенина, отмет€ все, с чем смешивают им€ поэта по сей день - пь€нками, бабами, революцией, прочим. 

ƒва слова о месте проведени€ концерта. Ёто Ѕелый зал старинной усадьбы, котора€ не дала себ€ осквернить, не пустила ревкомы, горкомы и прочую шудру, сохранила свой облик в том виде, в каком его и строили посвещенные. —ейчас в нем музей. Ёто место отделено от остального Ѕарнаула, как барьером, массивными домами с масонской символикой в кладке и корзиночками на огромных воротах, но зайти и опоганить его тварные не смогли.

—лушайте и погружайтесь в чистый русский дух есенинской поэзии вместе с квартетом Ћјƒј.   


–убрики:  ѕознание

”роборос

ƒневник

ѕ€тница, 26 јвгуста 2011 г. 08:24 + в цитатник

»з прошлого мы т€нем нить,
 уса€ хвост свой иногда.
» в —умраке живЄм, как пить!
 огда его мы выпускаем изо рта. (с)

–убрики:  ћузыка слов/—ловотворчество
јкорды - ќпределени€ /«арубки
ћысль
ѕознание

ќ „мсле, голограмме и вс€ко разном очень заразном :)

ƒневник

„етверг, 25 јвгуста 2011 г. 19:34 + в цитатник

јлексей ј.  орнеев ©

ќсновани€ числовой голографии

http://numbernautics.ru

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ѕ–ќЅЋ≈ћ”

    ƒанна€ стать€ посв€щаетс€ совершенно новому виду голографии, которую € назвал «„»—Ћќ¬ќ… √ќЋќ√–ј‘»≈…».

    ¬начале € полагал, что это название не совсем точное, поскольку € исследовал в первую очередь цифры, везде подчЄркива€, что это ѕервоцифры. “огда это открытие нового вида голографии должно было бы называтьс€ «цифровой голографией», т.е. отражатьс€ словом, за которым стоит голографи€, реализуема€ средствами компьютерной техники.

    ќднако, за много лет зан€тий по разработке своей „»—Ћќ¬ќ… √ќЋќ√–ј‘»» € пон€л, что новое название не только отличает мою разработку от существующей, но и более точно соответствует сущности открыти€.

     «а последний год € публиковал отдельные части своей работы, но не спешил с обобщающим материалом, поскольку накапливал и оттачивал соответствующие новые представлени€ и пон€ти€.

    Ѕезусловно, что мой текст ещЄ далЄк от совершенства, но нова€ наука, котора€ встанет за этим открытием, позволит, надеюсь, довести всЄ до блеска.

    я говорю здесь прежде всего о «„ислонавтике», в руки которой € бы хотел вручить все полномочи€ по развитию „»—Ћќ¬ќ… √ќЋќ√–ј‘»»....

 

09.11.2006

Ѕудучи очень старым голографистом, убеждЄнным голографистом, ныне € возвращаю некий моральный долг своей «путеводной звезде».

ƒавным-давно, в одной далЄкой стране , где правили иные законы, жизнь предоставл€ла голографии великий шанс осчастливить страну, но судьба вырвала этот шанс из рук голографии и передала его в другие, казалось бы, очень сильные руки.

ќднако, со временем вы€снилось, что только сильных рук недостаточно дл€ полного счасть€. “ребовалась мощна€ потенци€ и всеобъемлющий смысл, ради которого стоило бы хорошенько постаратьс€.

Ќе взира€ на могучие потенции голографии, котора€ всЄ ещЄ чахнет на задворках сплошь компьютеризированной цивилизации, все умные люди знают и понимают еЄ неоспоримые возможности.

“еперь ситуаци€ с голографией-золушкой должна коренным образом изменитьс€, поскольку новый еЄ вид – числова€ голографи€ не только не противостоит цифровой голографии и компьютерной техники, но, наоборот, сводит их преимущества воедино. ѕозвол€ет направить всю мощь этих научных дисциплин в единый прорыв.

ќднако, прежде, чем мы победим, мы должны кое что исправить в нашем «датском королевстве».

„то же € предлагаю?

ј предлагаю € на основе голографических представлений и технологий изменить наши представлени€, как об устройстве ћира, так и о таком научном предмете, как математика. —уть дела в том, что нужно вернуть и заново осмыслить наши представлени€ о цифрах и числах. ќ их природе и назначении в природе, заново возвратившись к представлени€м пифагорейства. ѕотому, что оно – верное.

Ќадо вернуть числу его качественность, что не обойдЄт своими последстви€ми, конечно, и физику. Ќо цели и возможности того сто€т.

Ќа прот€жении последних 25 лет € был свидетелем того, как идеи и принципы голографии прокладывают себе дорогу в жизнь в самых разных област€х человеческого познани€. » везде это было ново, полезно и успешно, но… не поддерживаемо большой наукой. яйца оказывались каждый раз умнее курицы, котора€ никак не желала их высиживать…

—егодн€ почти все представители новейших и самых разных «“роп ѕознани€», представители независимых групп исследователей и отдельные независимые исследователи используют в своих построени€х и теори€х принцип голографии, который имеет вселенское значение.

Ќо, все эти первопроходцы - разобщены и, к сожалению, не всегда хорошо осведомлены в истинных достижени€х и ограничени€х голографии. Ёто сдерживает как их собственный прогресс, так и общий прогресс.

«анима€сь последовательно (так вышло по жизни) самыми разными видами познани€, € пришЄл к выводу о том, сто во всЄм «виноваты» числа, которые совсет не такие, какими мы их воображаем и используем.

я не боюсь тог, что в мен€ брос€т камень «насто€щие! ћатематики, когда € скажу, что наибольшую неуверенность в пон€ти€ о традиционной сущности чисел внесли мои независимые исследовани€ в области т.н. нумерологии. ќсобенно тогда, когда внимательно контролируешь числовое «сопровождение» разных печальных событий и бед, которых у нас в –оссии – более, чем достаточно.

“ак € пришЄл (возвратилс€) к арифметике и к еЄ загадочной судьбе … после ѕифагора.

» тогда пригодились все мои познани€. ќни медленно, но неуклонно вели мен€ к одной цели, котора€ все их синтезировала.

Ќиже представлены некоторые основополагающие представлени€ пифагорейцев о числах и арифметике, а также об их представлени€х о мироздании, которое они выводили из чисел.

ѕосле каждого из отобранных представлени€ следуют мои комментарии в рамках новой, „»—Ћќ¬ќ… √ќЋќ√–ј‘»».

Ёто – перва€ мо€ стать€, специально посв€щЄнна€, так сказать, первоосновам, без чего нельз€ продвинутьс€ дальше.

»так, прошу прощени€ за недостаточную систематизированность, эти материалы наход€тс€ в работе и будут представлены немного позже.

«а отсутствием фундаментальных трудов по пифагорейству € пользуюсь собранными мной цитатами, где хоть как то говорилось об этом феномене человеческого познани€.

„исла не просто заменители вещей,

они - живые сущности

„исла у ѕифагора считались не просто абстрактными заменител€ми реальных вещей, но живыми сущност€ми, отражающими свойства пространства, энергии или звуковой вибрации. ќб этом хорошо написал исследователь наследи€ ѕифагора ј. ¬. ¬олошинов. √лавна€ наука о числе, арифметика, была неразрывно св€зана с геометрией и потому числа, соотнос€щиес€ с правильными геометрическими фигурами, назывались фигурными.

√олограммы, порождающиеp образы (изображени€) €вл€ютс€ не просто заместител€ми реальности, но при достаточно полной (всеволновой) записи, - эти образы ничем не будут отличатьс€ от реальных объектов, в том числе и живых объектов. “акже, как и реальные объекты, они будут способны к отражению характеристик пространства, энергии и волновых вибраций

ќ сперматических оснований, содержащихс€ в ћонаде

ћонада, согласно пифагореизму, есть всЄвключающее ≈диное Ќачало, «благородное число, ѕрародитель Ѕогов и людей», которое можно уподобить семени дерева с множеством ветвей (других чисел, впоследствии произросших из единицы).

ћонада представл€етс€ также как сумма любых комбинаций чисел, рассматриваемых как целое, потому монадой может считатьс€ как вс€ вселенна€, так и индивидуализированные части вселенной (разумеетс€ по отношению к тем част€м, из которых они состо€т).

ќтсюда возникают пифагорейские определени€ числа как «расширени€ и энергии сперматических оснований, содержащихс€ в монаде» и «первого образца, использованного ƒемиургом при сотворении вселенной».

Ћюбое число (или сумма любых комбинаций чисел), рассматриваемое, как целостность – ћонада по отношению ко всем своим част€м.

Ћюбое число может быть подвержено процедуре саморепликации, смысл которой – расширение, преумножение, умножение, увеличение.

—ама же способность к саморепликации отражает в числах наличие качества (основани€), которое подобно сперматическим способност€м первичной ћонады и сперматическим способност€м ѕервоцифр, т.е. способности к саморепликации.

ћетафизическое возникновение чисел из 1

»з числа 1 происход€т все числа, так как все числа суть ≈диница, вз€та€ некоторое количество раз. ћетафизическое возникновение чисел из 1 (и уже первого из этих чисел, числа 2) никоим образом не €вл€етс€ дроблением самой ≈диницы или делением на 2 и более частей.

1 (≈диница) - это полнота бытийной ¬озможности, и будучи ¬озможностью: она всегда сохран€етс€ равной самой себе, тогда как ƒействительность, ею порождаема€, ничто не отнимает от ее полноты и никоим образом ее не делит.

—аморепликаци€ ѕервоцифры  1 демонстрирует, что все остальные ѕервоцифры и числа порождены (происход€т) из 1

ƒвойственность - есть не что иное, как «оптическа€ иллюзи€»

ƒвойственность и последующа€ множественность есть не что иное, как «оптическа€ иллюзи€» при взгл€де на одну и ту же ≈диницу, и поэтому при происхождении чисел осуществл€етс€ деление не самой ≈диницы, но ее образа, и в конечном счете, ее призрака, ее химеры.

ƒвойка, следующа€ после ≈диницы (1) – голографический образ /голограмма/ цифры «1». јбсолют не разделилс€ и не исторг из себ€ ещЄ одну единицу, и, тем самым не раздробилс€ и не уменьшилс€. ќн клонировалс€, самореплицировалс€, создав цифру 2.

ѕоэтому 2 метафизически не равно 1+1, а равно тому же реальному 1 (одному) + его отрицанию, фиктивно полагающему еще что-то там, где нет ничего.

 огда с голограмма восстанавливаетс€ то, что на неЄ было записано, при помощи исходного опорного луча (пучка), то восстанавливаетс€ не одно, а два образа, один из которых тождественен оригиналу (действительное изображение), а второй образ соответствует т.н. «сопр€жЄнному образу оригинала» (мнимое изображение.

»х разница в том, что мнимый образ отличен от действительного, как минимум,  обратной кривизной воспроизведени€ и симметрично противоположным местом восстановлени€.

¬ целом ситуаци€ демонстрирует воспроизведение как бы двух объектов, один из которых виден в сход€щихс€ (в этот объект) лучей, а второй – как бы картину наблюдени€ изображени€ объекта в расход€щихс€, уход€щих лучах света.

ѕоэтому 2 рассматриваетс€ в “радиции как число негативное, и в книге Ѕыти€, и в Ѕиблии, на ¬торой ƒень “ворени€ сакральна€ фраза «» увидел Ѕог, что это хорошо» опущена.

— позиций голографии, сопр€жЄнное изображение (восстановление «1» из голограммы), нар€ду с действительным (и привычным нам «образом» реальности), €вл€етс€ противоположным образом той же самой «1», но негативным, антиподным и прочее (совершенно по иному воспринимаемым человеком).

ќ негативном отношении пифагорейцев к двоичности

¬ Ѕиблии вообще вс€кий сюжет, св€занный с удвоением, - творение ≈вы (создание перво-пары людей), два первых сына јдама и ≈вы,  аин и јвель и т. д. - об€зательно сопровождаетс€ негативными событи€ми - грехопадением, первым в сакральной истории убийством и т. д. Ёто негативное отношение к числу 2 наличествует и во всех остальных традици€х, что метафизически вполне пон€тно.»

ќ негативном отношении пифагорейцев к четным числам и двоичности существует немало свидетельств. ќб этом пишет Ѕлаватска€:

—аморепликаци€ как ѕервоцифры «1», так и остальных ѕервоцифр, на каждом из своих шагов подразумевает самосложение, точнее прибавление «себ€ – исходного», вновь и вновь.

“аким способом реализуетс€ та же всеобща€ схема действи€, тот же всеобщий ѕринцип преумножени€, который изначально был реализован ѕервоцифрой «1». Ёто - как генетическа€ передача способности к размножению. Ќовый субъект (объект, цифра или число) генетически имеют то, что древние пифагорейцы назвали «сперматической» основой.

ј с позиций голографии, уже объ€снившей саморепликацию ѕервоцифры «1», это означает, что по€вившиес€ новые голографические образы других реплик јбсолюта, выступающих в роли ѕервоцифр 2, 3, 4, и т.д. – ведут себ€ подобно јбсолюту, так как они созданы по образу (¬ Ѕ” ¬јЋ№Ќќћ —ћџ—Ћ≈!) и подобию јбсолюта.

Ќо это означает также и то, что все порождаемые в ходе своих саморепликаций Ќќ¬џ≈ голографические образы ¬«ј»ћќƒ≈…—“¬”ё“ друг с другом, как и любые объекты нашей реальности.

Ќечетные числа божественны...

          …..„етные числа €вл€ютс€ земными, дь€вольскими и несчастливыми.

ѕифагорейцы ненавидели ƒвойку. ” них она €вл€лась началом дифференциации, а, следовательно, противоположений, дисгармонии или материи, началом зла.

¬ “еогонии ¬алентина Bythos и Sige (√лубь, ’аос, ћатери€, рожденна€ в ћолчании) означали предвечную ƒво€чность.

ќднако, у ранних пифагорейцев ƒиада была тем несовершенным состо€нием, в которое впало первое про€вленное существо, когда оно отделилось от ћонады.

Ёто было той точкой, из которой раздвоились два пути - добра и зла.

¬се, что было двулично или ложно, называлось ими «ƒво€чностью».

Ћишь ќдно было хорошо и €вл€ло гармонию, ибо никака€ дисгармони€ не может произойти от одного, единого.»

–аннее представление пифагорейцев ближе всего к голографической интерпретации учени€ ѕифагора о числах. ѕочему так?.

ј потому, что при восстановлении той голограммы с записью самого себ€, т.е јбсолюта («1»), но в иной форме быти€, т.е. в голографической форме Ѕыти€, произошло по€вление сопр€жЄнного (с действительным) образа, что демонстрирует – в силу принципа голографии – не вполне совершенный вариант восстановлени€.

¬ современной технике голографии тоже всегда борютс€ с мнимым (сопр€жЄнным) изображением объекта, добива€сь наиболее полного и €ркого восстановлени€ только действительного образа объекта. Ќо полностью избавитьс€ от него – весьма трудно.

ѕоздние воззрени€ тоже хорошо интерпретируютс€ голографической парадигмой. ƒело в том, что все сопр€жЄнные образы саморепликаций, которые не прекращаютс€ с момента творени€, формируют свой собственный —ќѕ–я∆®ЌЌџ… с ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџћ миром – новый мир, а точнее свой јЌ“»ћ»–.

», хот€ эти миры максимально разделены (по целому набору голографических параметров), они всЄ же ƒќЋ∆Ќџ существовать в ќƒЌќ… ¬—≈Ћ≈ЌЌќ….

ј это означает, что, в принципе, реализуемо какое-то их взаимодействие….

“акого рода феномены, разумеетс€, легче всего будет интерпретировать именно с голографических позиций.

–азумеетс€, с позиций голографии, формирование дополнительных, сопр€жЄнных образов это начало дифференциации.  ак следствие - это рождение противоположений, дисгармонии, иной материи и начал зла (см. ћир и јнтимир!).

–азумеетс€, что это означает, как они и говорили, - предвечную ƒво€чность.

≈диница, как андрогинна€ —ущность

 стати, и ¬ергилий, знакомый с тайной наукой посв€щени€, говорил о том, что: «Ќечетное число при€тно Ѕогу».

Ќечетные числа начинаютс€ с числа три.

„то касаетс€ ≈диницы, то пифагорейцы считали ее андрогинным, то есть совмещающим мужские и женские атрибуты, числом, поскольку при добавлении его к четному (отрицательному) числу получаетс€ нечетное (положительное) число, а при добавлении единицы к нечетному, оно превращаетс€ в четное, и таким образом, мужское число становитс€ женским.

» с позиции голографии ≈диница, точнее голограмма јбсолюта, пока еЄ не станут восстанавливать дл€ изображений скрытых в ней ƒ¬”’, причЄм — –џ“џ’, образов јбсолюта (действительного и мнимого) естественным пор€дком €вл€етс€ (в терминологии древних пифагорейцев) – јЌƒ–ќ√»Ќќћ.

Ётот факт подтверждаетс€ ещЄ и тем, что при восстановлении голограмм выозможно дво€кое восстановление. ¬ самом общем случае голограмму «—», получают с применением двух лучей - сигнального «ј» и опорного «¬». –езультат, т.е. голограмма «—» = «ј» + «¬».

ќблуча€ «—» одним из лучей, мы восстанавливаем другой. (— – ј) = ¬ +¬* и (— - ¬) = ј +ј*, где ј* и ¬* - сопр€жЄнные (к действительным) образы.

“аким пор€дком могут быть реализованы все упом€нутые выше вариации восстановлени€.

¬начале счет чисел был безмолвным...

ѕифагорейцы оперировали числами не только в уме, виртуально, но и реально: у них каждому числу соответствовал камешек (calculus - отсюда и современное слово калькул€тор).

 амешки раскладывались на доске, называемой абак, которую ј. ¬. ¬олошинов назвал первой в истории «вычислительной машиной».

¬начале счет был безмолвным (само слово «абак» означает «бессловесный») и производилс€ в уме, а затем по€вилась письменна€ фиксаци€ чисел и операций с ними, названна€ нумерацией и распространенна€ в своих двух разновидност€х - аттической и ионийской.

√олографические взаимодействи€, как и у первых пифагорейцев, не требуют слов (они безмолвны).  аждой ѕервоцифре соответствует, если не переходить к числам, сво€ уникальна€ траектори€ движени€, частота и фаза этого движени€, что позвол€ет вообще обходитьс€ без вс€ких слов и номеров (символов цифр, включа€ сюда и знаменитые 0 с 1.

¬ голографии образ и облики ѕервоцифр (мы называем их так по традиции) в сущности есть всего лишь - виды и формы движений.

–азумеетс€, как и в пифагорейской арифметике, эти и другие повтор€ющиес€ виды и формы движений обрели свои символы и обозначени€.

Ќо очень принципиальным моментом €вл€етс€ то, что (в своих первоначалах) объекты, которые мы сегодн€ называем числами (и цифрами) – имеют аналоговую форму быти€ и специфические способы существовани€ (действи€) этих форм и видов движени€.

Ёто попросту – волновые €влени€, пространственные частоты разнообразных волн јбсолюта

”чение о пропорци€х в системе ѕифагора

¬ообще, учение о пропорци€х было важным свойством системы ѕифагора. ѕод пропорци€ми пифагорейцы понимали равенства отношений между измеренными величинами.

ќсновное свойство пропорций заключалось в том, что произведение средних членов пропорции всегда равно произведению крайних ее членов.

— голографических позиций соотношени€ чисел, образующие различные пропорции - есть соотношени€ (и об€зательно взаимодействие!!!) разных типов волн.

“еперь будет уместно, дл€ более точного выражени€ мысли, уточнить голографическую терминологию адекватную мысл€м древних.

“еперь мы скажем так: формирование пропорций реализуетс€, как известно, не только в мозгу математиков или на бумаге. Ёто всего лишь вторичные отображени€ реальности.

¬ насто€щей реальности пропорции порождают, как правильно говорил сам ѕифагор, ‘ќ–ћџ. Ёто формы материальных тел, движений, процессов и всего материального и духовного тоже.

—ледовательно, взаимодействие чисел, образующие пропорции имеет своим конечным результатом действительные (и мнимые) формы, с голографических позиций означает управление —»Ћјћ», которые, в частности, ‘ќ–ћ»–”ё“ объекты реальности.

Ќе сами числа – представл€ют собой формирующие —»Ћџ, но они – информационна€ основа действи€ любых сил!

ƒва самых важных качества ≈диницы

ѕр€мое сравнение числа с божеством €вл€етс€ важной посылкой дл€ понимани€ природы математического в «“еологуменах арифметики».

≈диница — начальное пон€тие, на котором держитс€ вс€ пифагорейска€ математика.

≈диница, монада, обладает целым р€дом исключительных качеств.

ƒва самых важных качества единицы:

первое - она служит «точкой опоры» дл€ счЄта;

второе—качество, позвол€ющее единице при прибавлении к любому числу порождать следующее.

≈диница, как голограмма јбсолюта, и с голографических позиций есть первична€ точка отсчЄта всего на свете (первое свойство)

¬торое качество – приращивать любое число, к которому ≈диница прибавл€етс€ – с голографических позиций есть свойство синфазной интерференции волновых (вихревых?) €влений, которые могут вторично голографироватьс€ и самовоспроизводитьс€.

ѕри этом отметим здесь не так давно открытое новое свойство голографической регистрации, состо€щее в том, что свет может интерферировать сам на себе!

ј, следовательно, точно также и восстанавливатьс€ из новых, изменЄнных световых структур – формировать ранее записанные образы.

≈диница - всЄ охватывает в себе по своей идее

¬ св€зи с первым качеством, единицу называют «богом» и «умом», поскольку она, подобно им «...всЄ охватывает в себе по своей идее».

— голографических позиций ѕервоцифра «1», как голограмма јбсолюта, вышедша€ из »нобыти€ в то, что мы считаем Ѕытием, а также имеюща€ эквивалентное јбсолюту информационное содержание, действительно может считатьс€ Ѕогом и ”мом нашей реальности, ибо своим голографическим информационным содержанием (полем) она действительно … всЄ охватывает в себе по своей идее, т.е. в соответствии с главным принципом голографии: ¬—® в ќƒЌќћ и ќƒЌќ во ¬—®ћ!

«адача ≈диницы (ћонады) — сохранение тождественности предметов самим себе.

ћонада уподобл€етс€ богу, «...не отклон€€сь от заключЄнного в ней начала и не дава€ отклон€тьс€ ничему другому, но пребыва€ по истине неизменною...».

ќдна из основных задач единицы—сохранении тождественности предметов самим себе.

— голографических позиций это означает —ќ’–јЌ≈Ќ»≈ ѕ–»Ќ÷»ѕј голографического существовани€ √ќЋќ√–јћћџ јЅ—ќЋё“ј и условий воспроизведени€ еЄ информационного содержани€ в каждой из еЄ частей. —ама √олограмма јбсолюта – неизменна, а Ќ≈»«ћ≈ЌЌџ… ѕ–»Ќ÷»ѕ голографической записи и воспроизведени€ – гаранти€ целостности ¬селенной, а также любого объекта в ней, ибо все эти объекты – суть голографические образы!

ѕифагорейцы называли единицу «умом»,

уподобл€€ еЄ ≈диному

≈диницу называют «хаосом», и «мраком», поскольку еЄ невозможно разделить на части, подобно другим числам. Ёто говорит об особом отношении к этому числу, как к началу и основанию всех остальных чисел.

«ѕифагорейцы называли единицу «умом», уподобл€€ еЄ ≈диному...».

Ћюба€ голограмма, даже така€, котора€ доступна сегодн€ человеку, представл€ет собой нечто, что совершенно не похоже на реальное изображение, которое мы потом восстановим с этой голограммы. „то уж говорить о голограмме јбсолюта? — ЄЄ бесконечным и беспримерным информационным содержанием.

ƒл€ любого взгл€да со стороны – это абсолютно непознаваемое формирование (если мы когда-нибудь отыщем его), которое своим умопостижением иначе, как ћраком и ’аосом мы тоже назвать никогда не сможем.

ќдновременно, пон€в, что »—“ќ ќћ нашего Ѕыти€ €вл€етс€ именно голограмма јбсолюта, как, кроме ¬селенского ”ћј можно было бы это назвать?

≈диница  - основание числового р€да

≈диница действительно считалась основанием числового р€да.

ѕифагорейцы называли еЄ «сущностью», «причиною истины».

 «—ам» ѕифагор, вывел пр€моугольный треугольник из чисел декады.

≈сли прин€ть идею существовани€ голограммы јбсолюта, то разумеетс€, что только еЄ можно называть «сущностью» и «причиной »стины»

ƒвоица наиболее противоположна единице

ѕифагорейска€ математика была скорее магией, чем наукой, и последовательность из первых дес€ти чисел была дл€ пифагорейцев св€щенна.  аждое число этой последовательности было св€щенно, а первому присваивалось особое значение.

ƒекада включает в себ€ противоположность единицы—двоицу.

«ƒвоица враждебна и, по сравнению со всеми прочими арифметическими величинами, наиболее противоположна единице, как матери€ противоположна богу, а тело—бестелесному» (».ј.Ё II. —. 399).

ƒвоицей в нашей голографической интерпретации мы называем восстанавливаемый с голограммы јбсолюта, одновременно с действительным образом јбсолюта, второй, «сопр€жЄнный» образ того же јбсолюта.

”добным смысловым различием этих образов можно назвать имеющее место различие в отношении строени€ волновых фронтов. ƒействительный образ јбсолюта св€зан с волновым фронтом ѕ–»’ќƒяў≈√ќ света и наоборот.

 стати, может быть именно потому мы (в нашей ¬селенной) всегда видим только приход€щий свет, но никогда не видим уход€щего —вета.

Ѕолее того, не с этим ли св€зана т.н. «—“–≈Ћј ¬–≈ћ≈Ќ»», котора€ делает дл€ нас недоступным любое проникновение в будущее. ј дл€ прошлого у нас есть наша ѕам€ть.

“ем не менее, голографический подход позвол€ет сделать здесь более важные обобщени€:

  1. ѕри записи т.н. динамических голограмм и голографических фильмов, вс€ информаци€ о зафиксированной последовательности событий будет и есть на носителе. » как кино, мы можем прокрутить запись хоть вперЄд, хоть назад.

  2. ¬ голографической парадигме и в методах обращени€ волнового фронта можно увидеть некий прообраз машины времени. “ем более, что метод обращени€ волнового фронта может выполн€ть действи€, сопоставимые по смыслу с предвидением будущего.

  3. » ещЄ один момент, правда, пока слабо аргументированный, позвол€ет думать о возможности перемещени€ во времени.

  4. Ёто, во-первых, предположение о запрограммированности сценари€ нашего Ѕыти€, а, во-вторых, то обсто€тельство, что при всей сложности и беспрерывности вечной записи и воспроизведени€ образов мира во всЄм этом есть принцип, системность, программа и однозначность (во вс€ком многообразии).

  5. ј если так, то подобно тому, как мы сегодн€ в голографии, например в цифровой, синтезируем образы реальности, которые, либо существуют, либо вообще не существуют, мы можем наде€тьс€ или на синтез будущего, или на реконструкцию любого временного периода (момента).

ƒвоица — инаковость сама по себе, но

лишь потому, что существует единица

ќ двоице ямвлиха нельз€ думать как о числе 2, двоица есть противоположность единице. ƒвоица—это инаковость сама по себе, невозможно существование двоицы без существовани€ единицы, хот€ бы потому, что единица, по ямвлиху, объемлет все сущее.

ƒвоица остаетс€ двоицей лишь потому, что существует единица. ≈диница вносит форму в двоицу, эта форма €вл€етс€ пропорцией. ƒвоица—переход от одного ко многому, к «куче». ѕлотин пишет :»... от неопределенной ƒвоицы и ≈диного произошли все »деи и „исла...»(ѕлотин, V.4).

» действительно, ƒвоица – сопр€жЄнный образ с голограммы јбсолюта (1).

Ётот образ не может существовать, если голограмма абсолюта не восстанавливаетс€. » образы с голограмм – не есть сами голограммы.   тому же этот образ – мнимый, а следоватльно – иной инаковый.

“акже справедливо в буквальном смысле, и то, что без воспроизведени€ с голограммы јбсолюта действительного образа јбсолюта, никакого образа ƒвоицы быть не может.

—лова о том, что ≈диница вносит в ƒвоицу форму, надо понимать как процесс придани€ сопр€жЄнному образу про€вленного в наш мир јбсолюта иной формы существовани€, отличной от действительного образа.

‘орма мнимого образа, как уже говорилось, это така€ форма, котора€ недоступна в голографии обычному воспри€тию без прин€ти€ специальных мер. ј до этих мер – сопр€жЄнный образ Ќ≈ќѕ–≈ƒ≈Ћ®Ќ.

—лова о том, что ƒвоица – переход от одного ко многому тоже имеют в голографии свой смысл.

ѕредставьте себе фонарик, которым мы светим в ночное небо. —вет исходит от фонарика, но нам никогда не увидеть этот уход€щий свет. Ётот свет будет расшир€тьс€ с удалением до бесконечности (ослаблением света, дл€ простоты изложени€, мы пренебрежЄм.

„ерез тыс€чи лет луч нашего фонарика охватит огромные пространства и будет вбирать в себ€ бесконечную информацию обо всех объектах, которые он осветил.

“аким образом, в отличие от исходной точки, в некоторой очень удалЄнной точке пространства данный луч будет совершенно €вно относитьс€  ќ ћЌќ√ќћ”, но оно не будет доступно нам, так как это – ”’ќƒяў»… —¬≈“!

„исла существуют до вещей и идей,

а «1» и «2»— до всех остальных чисел.

„исла существуют до вещей и идей, а единица и двоица—до всех остальных чисел. ѕервые из этих чисел вслед за ѕлотином можно назвать ≈диным, а второе—ћысл€щей первопричиной.

«... ѕривлекши к себе любовью исхождении единицы как эйдоса, двоица рождает в результате, начина€ от троицы и четверицы» (».ј.Ё. II. —. 403).

 ак уже отмечалось, в рамках голографической интерпретации, единица и ƒвоица – самые первые результаты самовоспроизведени€ √олограммы јбсолюта. Ёто ѕрообразы будущих ѕервоцифр, которые по€в€тс€ после этих двух форм действи€.

—ледовательно, дл€ рождени€ остальных чисел, как специфических форм действи€, необходимо их взаимодействие с порождением “роицы.

ћысль об оплодотворении ƒвоицы – ≈диницей дл€ голографии вначале представл€етс€ достаточно странной, но технически вполне осуществимой, хот€, наверн€ка, никому не приходило в голову сделать, а затем воспроизвести голограмму двух образов – действительного и сопр€жЄнного. ќднако, поскольку это, всЄ же,материальные потоки света, их,так или иначе, можно заставить интерферировать и записать результат на голограмму.

“е услови€, которые будет необходимо дл€ этих целей осуществить, будут, в сущности, ћќƒ≈Ћ№ё ”—Ћќ¬»я рождени€ “–ќ»÷џ, а далее – всех остальных ѕервоцифр. ј это – чрезвычайно интересный и важный эксперимент!

Ќо, существует один вид голографии уже предельно близкий к требуемому процессу, где осуществл€етс€ взаимодействие действительного и сопр€жЄнного образов.

Ёто – голографи€ ё.Ќ. ƒенисюка.

ѕочему это так? ј потому, что запись голограмм данного типа происходит так, что опорный луч (пучок) света проходит сквозь регистрирующую фотопластину (ортогонально к еЄ поверхности) и попадает на объект регистрации. ќбъект – оригинал рассеивает этот свет в обратном направлении (к фотопластинке).

“аким образом, в фоточувствительной среде пластинки происходит взаимодействие встречных пучков света, т.е. интерференци€. ѕосле фиксации интерференционной картины взаимодействи€ пучков и обработки фотопластины она становитс€ способной к воспроизведению образа, который на неЄ записан.

ѕри этом (и это весьма важно!!!), голограмма ƒенисюка становитьс€ способной к восстановлению образа не только в свете «опорной волны с еЄ фиксированной длиной волны, но и волнами всех частот белого света. ѕопросту – в белом свете.

“еперь дл€ восстановлени€ уже не нужен специальный лазер, как это нужно дл€ остальных видов голографии. ј происходит это потому, что в фоточувствительной среде пластинки (голограммы) за счЄт встречности двух волновых фронтов формируетс€ тонка€ и многоэтажна€ зеркальна€ структура, выполн€юща€ роль монохромного фильтра. Ётот монохромный фильтр, на этапе восстановлени€, сам отбирает из спектра белого света ту световую частоту, котора€ нужна дл€ восстановлени€ записанного объекта. »менно эта часть светового спектра белого света и восстанавливает голограмму.

ћожно освещать голограмму ƒенисюка и другими, различными монохроматическими источниками света – голограмма также восстановит объект, хот€ и в другом свете.

“ем самым, голограмма ƒенисюка приобретает уникальные свойства всеволновости!

“еперь о двух образах – действительном и сопр€жЄнном, которые мы рассматриваем на предмет взаимодействи€.

≈сли голограмму ƒенисюка смотреть в «лица» , а потом с «изнанки», то мы непосредственно увидим те самые два образа. Ёто первое.

¬ отличие от других, так называемых «внеосевых» видов голографии у ƒенисюка – осева€ голограмма. Ёто значит, что действительный и мнимый образы у неЄ не могут быть разнесены, как обычно, в разных пространственных направлени€х.

–оль разделител€ здесь выполн€ет различие потоков двух образов. ѕоток действительного образа формируетс€, как конус ѕ–»’ќƒяў≈√ќ (сужающегос€ от голограммы, света. ј конус светового потока, несущего изображение сопр€жЄнного образа, как расход€щийс€ поток света, т.е. как ”’ќƒяў»… свет. ѕо этой причине один поток мы видим с «лица» голограммы, а другой – с «изнанки той же голограммы.

 

ѕримечателен сам факт и смысл такого €влени€. √олограмма предоставл€ет возможность наблюдени€

как ѕ–ќЎЋќ√ќ времени, так и Ѕ”ƒ”ў≈√ќ!

ј это – принципиально новый аспект нашей интерпретации!

 

“еперь надо уточнит вопрос о максимальном приближении моей голографической интерпретации к реали€м из жизни чисел, в соответствии с представлени€ми пифагорейцев.

ƒо сих пор мы говорили о голографии объектов, дл€ записи которых нужен внешний опорный источник когерентного и, в частности, монохроматического света. Ѕез такого источника запись объектов в нашей реальности – невозможна. ¬ роли таких источников у нас выступают лазеры.

ћожет показатьс€, что така€ стройна€ интерпретаци€ на глазах разрушаетс€, ибо она, как бы, требует наличи€ независимого от јбсолюта и внешнего от него (!) источника —вета. ј ведь “ворец – сам —¬≈“!

» в этом – ответ и разгадка задачи.

ѕо счастью, усили€ми голографистов был исследован и этот аспект возможной записи голограмм. “ака€ голографи€ называетс€ голографией самосвет€щихс€ объектов. ¬с€ трудность записи соответствующих голограмм состоит в том, чтобы на врем€ регистрации объекты самоизлучали свет с достаточной когерентностью, как временной, так и пространственной, что означает, попросту – стабильное излучение.

¬ этом случае нет никаких проблем и с регистрацией таких голограмм.

ј это означает, что первична€ саморепликаци€ јбсолюта, с по€влением (регистрацией) голограммы јбсолюта («1») была выполнена им по схеме голографии ƒенисюка с условием самоизлучени€ —¬≈“ј во всех мыслимых и немыслимых диапазонах волновых излучений.

 стати, такой эксперимент масштабного и исторического значени€ уже был, почти 2000 лет назад. “акое же €вление случилось, когда »исус ’ристос «покинул» место своего упокоени€ после казни и исчез, оставив нам материальный след своего божественного преображени€ … ѕЋјў≈Ќ»÷”!

»так, последний штрих моего доказательства – это √олограмма ƒенисюка самосвет€щегос€ јбсолюта, содержаща€ в своей структуре действительный и сопр€жЄнный образы јбсолюта, которые сами по себе формируют потоки, направленные как в Ѕ”ƒ”ў≈≈, так и в ѕ–ќЎЋќ≈, и, одномоментно (!), формирующие внутри самой голограммы јбсолюта результат интерференции этих же потоков, а именно – “–»јƒ”.

Ѕольше в голограмме јбсолюта содержатьс€ ничего не может. ¬сЄ остальное направлено только во вне. Ётим самым голограмма јбсолюта завершает своЄ строительство и выступает как “–»≈ƒ»Ќјя ÷≈Ћќ—“Ќќ—“№, как Ё…ƒќ—!.

Ёта ÷≈Ћќ—“Ќќ—“№ – начальный момент всех остальных , прежде всего „»—Ћќ¬џ’ €влений, как об этом, совершенно справедливо, и говорили пифагорейцы.

ј что такое троица и четверица?

“роица, как первое нечетное число

ќ троице говоритс€, что она обладает особым качеством, неприсущим никакому другому числу: сумма чисел декады до нее равна ей самой. “роица рассматриваетс€ уже как символ множества, поскольку, по словам ямвлиха, троица охватывает все, происход€щее во времени. «...¬с€ка€ сущность , протекающа€ в природной последовательности, имеет три определени€—начало , расцвет и завершение как бы два предела и одну середину; и два периода : рост и угасание» (».ј.Ё. II. —. 405).

ямвлих св€зывает троицу с предшествующими числами и чувственно воспринимаемым миром.

¬ четверице он отмечает, во-первых, то, что она в сумме с предшествующими числами дает дес€терицу. “аким образом четверица выполн€ет функцию установлени€ гармонии.

„етверица, плюс ко всему, образует первое объемное тело—пирамиду.

поскольку наиболее четкое познание происходит с помощью четырех наук (ямвлих каждую из этих наук называет «mathema»).

ƒес€тка может быть выражена суммой первых четырех чисел (1+2+3+4=10), где единица - выражение точки, двойка - линии и одномерного образа, тройка - плоскости и двумерного образа, четверка - пирамиды, то есть трехмерного образа. 

 ак нами было рассмотрено выше, голографическое взаимодействие действительного и сопр€жЄнного образов јбсолюта, происход€щего внутри структуры голограммы јбсолюта, которое объедин€ет собой «уход€щий» и «приход€щий» световые потоки, имеет смысл объединени€ ¬–≈ћ≈Ќ».

—огласно моей голографической интерпретации, данна€ ситуаци€ может трактоватьс€ как объединение трЄх феноменов – «стрелы уход€щего ¬ремени /в ѕрошлое/», «струны приход€щего ¬ремени /из Ѕудущего/» и феномена голограммы јбсолюта.

“аким образом, формируетс€ то, о чЄм говорит ямвлих, тракту€ пифагорейцев: «…“роица охватывает всЄ происход€щее во ¬ремени!»

— позиции данной голографической интерпретации можно лишь добавить весьма ¬ј∆Ќџ≈ ¬џ¬ќƒџ:

  1. „етверица, как прообраз ƒес€терицы, пр€мо и непосредственно отразила ¬џ’ќƒ јбсолюта в новый, про€вленный мир Ѕџ“»я и начало его эволюции.

  2. ¬–≈ћя ѕќя¬»Ћќ—№ ƒќ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ј!

  3. ¬ Ё…ƒќ—≈ нет ни ¬ремени ни ѕространства!

  4. —”Ѕ—“јЌ÷»я ¬–≈ћ≈Ќ» – «—¬≈“» (в самом широком смысле) јЅ—ќЋё“ј!

  5. ѕ–ќЎЋќ≈ » Ѕ”ƒ”ў≈≈ ЌјЎ≈√ќ ћ»–ј (всегда и уже) существует!

  6. «ј“ќћџ» ¬–≈ћ≈Ќ» » «—¬≈“ј» – это ÷»‘–џ » „»—Ћј, имеющие уникальные свойства, на которых посто€нно и повсеместно строитс€ и управл€етс€ ¬селенна€.

  7. ¬се объекты вселенной – конденсированный и уникальными способами сформированный —¬≈“

  8. ѕрав был ¬. ’лебников, сказавший, что рождение ¬селенной – это « аменеющий крик»

  9. ѕрав был Ќ.  озырев, который доказывал, что ¬рем€ – особа€, первична€ субстанци€, имеюща€ ничем не ограниченную первичную энергию.

  10. ѕрав профессор Ё. ћулдашев, который на основе своих исследований утверждает, что …. даже камень - есть кристаллизованное врем€, .. что он…в зависимости от формы и размера (как чип!) способен принимать, стабилизировать и передавать энергию времени… что …. мысль, как написано в тибетских текстах, есть врем€!, ... что … энергиейвремени можно …перемещатьс€ в космосе со скоростью мысли…

  11. “олько из-за уникальных, первоначальных свойств чисел как таковых, св€занных с самим по€влением нашей ¬селенной, учЄные и философы всех предыдущих веков не смогли поверить в прозрени€, логику и догадки пифагорейцев, излагавших правильную концепцию ћироздани€.

  12. “олько с по€влением голографической парадигмы (и соответствующей интерпретации) стало возможным дать непротиворечивое объ€снение основным положени€м ”чени€ ѕифагора, а также сделать за€вку на открытие «„исловой (вселенской) голографии».

„етверица «руководит познанием мира»

«...” мира, будь он вечное соединение или порождаемый состав, четыре начала (причины)...: движуща€, материальна€, формальна€ (эйдетическа€) и целева€...»,

пишет ямвлих (».ј.Ё. II. —. 409), тем самым, в очередной раз св€зыва€ в одно целое арифметику и космогонию.

Ёта фраза ямвлиха вновь созвучна нашей голографической интерпретации.

Ёйдос, сформированный естественным ѕринципом внутри голограммы јбсолюта (в виде наличи€ и взаимодействи€ его волновых потоков) – одна сторона развивающегос€ мира, эйдетическа€.

¬ли€ние информационного (числового) содержани€ голограммы јбсолюта, структурирующего нашу реальность – это движуща€ сторона мира.

ѕрограммирование и самопрограммирование объектов нашего ћира, которые – суть «материализованные» голограммы внутри (и под контролем) голограммы јбсолюта, демонстрирует оставшиес€две стороны ћира – материальную и целевую.

ќ дес€терице. „то она есть такое?

ќ дес€терице пишет ямвлих. „то она есть такое?

»з чисел от единицы до четырЄх возникают все последующие числа, вплоть до дес€терицы.

≈сли посмотреть одну из моих иллюстраций, где на ступен€х пирамиды ѕифагора расположены лимбы саморепликаций всех ѕервоцифр, то мы увидим, что именно «„етверица» восходит на вершину пипамиды. ќстальные ѕервоцифры повтор€ют характер (тип) внутреннего скрытого двидени€ цифр 1, 2, 3 и 4, и лишь мен€ют направление вращени€ этого движени€

–оль и функции ƒес€терицы можно увидеть из другой моей картинки-иллюстрации, котора€ посв€щена €влению саморепликации.

Ќа этой картинке показано, как, с завершением цикла саморепликаций 9 ѕервоцифр, система возвращаетс€ к исходной программе функционировани€, но уже на новом уровне. “олько нумерологическое отображение таблицы ѕифагора позволило €вно показать это €вление.

¬ дес€терице - совершенна€ целостность

¬ дес€терице, … находитс€ природное равновесие, размеренность и совершенна€ целостность.

ƒес€терица … «всЄ вбирает в себ€ в виде семени», ...она не знает сама по себе никакого присущего ей самой или естественного изменени€, кроме как через периодическое возвращение к самой себе» (».ј.Ё. II. —. 415).

» именно поэтому свою таблицу умножени€ сам ѕифагор считал самым значимым ќткрытием, ибо в ней зафиксирован закон гармонической и неизменной системы развити€ числовой основы ¬селенной, как единой целостности!

ѕо дес€терице упор€дочена вселенна€ и космос

«...ѕо дес€терице упор€дочена вселенна€ и космос по част€м», -- это основное значение дес€терицы, которое даЄтс€ в «“еологуменах арифметики».

» эта цитата становитс€ пон€тной, когда мы посмотрим на нумерологическую форму таблицы умножени€ ѕифагора, так как в ней видны вертикальные р€ды саморепликации как отдельных ѕервоцифр, так и всех ѕервоцифр вместе вз€тых.

ј, следовательно, видны числовые закономерности упор€дочивающие ¬селенную.

ƒемиург строил мир сообразу€сь с числами

„исла пифагорейцев и их последователей, к которым можно в этом смысле отнести и неоплатоников, обладают реальным существованием. ћало того, выше этих чисел нет ничего. —ообразу€сь с числами, ƒемиург строил мир.

Ќичего не остаЄтс€, как согласитьс€ с великим прозрением пифагорейцев. » добавить к этому благодарность за подсказку в том, что… «ƒ≈ћ»”–√ (јбсолют) строил ћир —ќќЅ–ј«”я—№ — „»—Ћјћ»».

Ѕолее того, и пифагорейцы и неоплатоники считали, что „»—Ћј ќЅЋјƒјё“ –≈јЋ№Ќџћ —”ў≈—“¬ќ¬јЌ»≈ћ.

¬ соответствии с голографической интерпретацией мы убедились в том, что всем представлени€м о числах есть однозначное соответствие с параметрами реальных голографических процессов и их про€влений.

—троение мира сообразно с числовой парадигмой

ѕлатоновскую парадигму ямвлих замен€ет числами: «...Ѕожественный художественный ум изготовил строение и состав мира и всего в мире, сообразу€сь с числовыми сходствами и подоби€ми, как некоторой парадигмой» (».ј.Ё. II. —. 415).

» эта фраза подчЄркивает в голографической интерпретации самое главное свойство – возможность бесконечной записи и восстановлени€ голограмм нашей реальности на субстанции —вета, что адекватно свойству саморепликации всех чисел по единому пифагорову «акону, отражЄнному в его таблице умножени€.

ƒес€терица — осуществлЄнность

абсолютной единицы в Ѕытии

ƒес€терица—это как бы воплощение абсолютной единицы, осуществлЄнность еЄ в реальности.

ѕосле цикла в 9 шагов (в таблице саморепликации) мы можем наблюдать переход к новому циклу, который осуществл€етс€ уде не с цифрами (ѕервоцифрами), а с числами (от 10 и далее).

ќднако «акон саморепликации дл€ всех последующих чисел ничуть не мен€етс€!

—ама единица — это только заданность быти€

—ама единица—это только заданность быти€, проход€ через все ступени эволюции, лежащие между ней и дес€терицей, она обретает бытие в мире.

“аким образом, нумерологическа€ таблица ѕифагора отражает (на ѕервоцифрах) программу, эволюцию действий јбсолюта по выходу в Ѕытие.

„исла это не количества предметов, а законы

„исла в такой философско-арифметической системе обозначают не количества предметов, а законы, структуру и взаимосв€зь элементов, из которых построена ¬селенна€.

Ёто именно то, что следует из философского обосновани€ предложенной здесь теории «„»—Ћќ¬ќ…√ќЋќ√–ј‘»» ¬—≈Ћ≈ЌЌќ…».

„исла – Ќ≈ есть количества, а особые, уникальные элементы структур и св€зей из которых построена ¬селенна€, особые формы способы движени€, принадлежащие субстанции —¬≈“ј, или, что то же самое, -субстанции ¬–≈ћ≈Ќ».

„исла — это силы, движущие природой

„исла—это силы, движущие природой, в соответствии с которыми устроен космос.

—огласно ямвлиха, математика имеет описательный смысл и религиозный уклон. ћатематика описывает структуру быти€, вследствие чего люди ей поклон€ютс€.

ƒанна€ фраза интерпретируетс€ как подтверждение того, что истинна€ природа „исел в их принадлежности к субстанции ¬ремени (и —вета!), что, разумеетс€, может вызывать не только научный интерес и уважение, но и порождать религиозные чувства от соприкосновени€ с ¬ысшими —илами ѕрироды, с —оздателем и “ворцом ћира —его!

ѕифагору происходил из семени, лучшего,

чем человеческое....

” ѕрокла мы читаем:

“ѕифагор преобразовал геометрию, придав ей форму свободной науки, рассматрива€ ее принципы чисто абстрактным образом и исследу€ теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрени€”.

ѕифагор, конечно, не был ни ученым, ни даже философом в “эллинистическом” смысле, ќн был пророком и даже полубогом.

ѕо тайному пифагорейскому учению существует три вида разумных живых существ: боги, люди и “подобные ѕифагору”. Ёто учение можно приписать самому ѕифагору, который объ€сн€л люд€м, что он происходит из семени, лучшего сравнительно с человеческим.

— голографической позиции такое определениеѕифагора и его учени€ выгл€дит совершенно естественным. ƒо по€влени€ голографии нельз€ было даже помыслить(только помечтать и пофантазировать) о том, что в плоской стекл€нной пластинке, как в окошке, мы можем увидеть живой, трЄхмерный образ реального, а также Ќ≈ реального объЄкта!

ѕифагор, владевший пониманием действительных тайн мироздани€, был кардинально отличен от любых представителей рода человеческого.

ќ кардинальном отличии ѕифагора свидетельствует и факт его многочисленных открытий, которые определ€ют образ нашей жизни и действий вот уже спуст€ 2500 лет после его смерти.

ќсобо выразителен такой пример ѕифагора, как человека, имевшего действительно иное мышление. Ёто ѕифагор изобрЄл 4 из 7 известных нам на сегодн€ арифметических действий.

«а 25 веков, чем бы ни было зан€то человечество, активно развивавшее науки (и в частности, математику), оно «изобрело» —ќќЅўј – только “–» новых действи€. ј ѕифагор – за одну свою жизнь – „≈“џ–≈!

ћагические способности ѕифагора

ќтсюда пон€тны его “золотое бедро”, способность одновременно присутствовать в нескольких местах, знание €зыка животных и прочее в том же духе. —вое знание по одной из легенд он получил в јиде, провед€ там 207 лет.

Ѕез сомнени€  в пифагорействе можно видеть переход от магических методов изучени€ природы к научным. ѕифагора можно считать и ученым,  и магом, и вероучителем.

–ассматриваема€ здесь голографическа€ парадигма и числова€ голографи€ позвол€ют выдвинуть гипотезу о том, что действительно высочайшие познани€ в устройстве ћира вполне могли быть использованы им и практически, ибо имели отношение к главным законам Ѕыти€ и к проблеме ¬ремени.

ѕочему бы не предположить, например, что его знаний могло оказатьс€ достаточно, чтобы совершить временной переход в некую реальность, называемую «ј»ƒ» и провести там сколько угодно лет.

— теорией ¬ремени тесно переплетаетс€ и так называема€ проблема “≈Ћ≈ѕќ–“ј÷»», что тоже позвол€ет предположить возможность использовани€ ѕифагором неких магических числовых техник дл€ реализации фантастических действий, описанных в цитате (см. выше).

„исла у пифагорейцев нос€т чувственный характер

„исла у пифагорейцев нос€т еще довольно чувственный характер, имеют зрительный образ. “ак, единица у них выступала как точка, двойка как лини€, тройка, как плоскость, четверка как тело (первое тело – пирамида). “аким образом, пифагорейцы различали числа линейные, плоские и телесные. ѕредставление числа в виде геометрических образов было обычной практикой пифагорейцев, это была сама€ ранн€€ практика и у греков и у других народов

ѕредложенна€ мной (в рамках числонавтики и новой нумерологии) ещЄ одна форма графического представлени€ цифр и чисел в виде траекторий на нумерологических лимбах (ћетод Ћимбов) , а также нумерологических образов указанных и исследуемых чисел, также есть проверенное средство расширени€ р€да чувственно и умственно воспринимаемых образов чисел (в добавление к формам пифагорейского учени€).

Ѕлагодар€ этой форме представлени€ мы, в частности, получаем возможности вы€вл€ть траектории и формы скрытого движени€ цифр, €влени€ цикличности, взаимоотношени€ св€занных между собой чисел, различные оси симметрии и прочее.

  утверждению пифагорейцев о том, что все есть число

¬ернемс€ к утверждению пифагорейцев о том, что все есть число.

¬ каком смысле “все есть число”? Ёто положение имеет 2 стороны.

1.„исловые отношени€ лежат в основе, как природных процессов, так и жизни человеческой души. „исловые отношени€ составл€ют самую сущность природы. Ќаблюдаемое – изменчиво и потому ложно, но числовые отношени€ вечны и потому истинны.

ѕознание природы возможно только через познание числа и числовых отношений.

“аким образом, было сформулировано положение, впоследствии ставшее кардинальным дл€ математического естествознани€, а именно: точное знание возможно лишь на основе математики.

ќднако, вз€в на вооружение методически верный посыл о математической основе вс€кого познани€ изменчивой реальности, все математики, словно сговорившись, выплеснули вместо воды – «ребЄнка», ѕќЌя“»≈ о —”ўЌќ—“» чисел в природе!, о том, что именно „»—Ћј – —”ўЌќ—“№ ѕ–»–ќƒџ.

Ѕолее того, именно за счЄт этой ј ÷»» выхолащивани€ —”“» учени€ ѕифагора, числа перестали быть средством выражени€ и изучени€ жизни человеческой души!

ј оставшихс€ верными учению ѕифагора последователей все современные математики брезгливо окрещивают мракобесами, отщепенцами от науки, знахар€ми, астрологами и нумерологами. » придают этим характеристикам совершенно отрицательное значение.

Ќо, если быть логичным, то отщепенцы то, как раз все такие «математики», вытравившие (неизвестно зачем) душу пифагорейского учени€ и построившие на его обломках т.н. современную математику.

2.¬тора€ сторона положени€: мир собственно и есть число, то есть буквально все вещи состо€т из чисел. јристотель: “у них, по-видимому, число принимаетс€ за начало и в качестве материи дл€ вещей и в качестве выражени€ дл€ их состо€ний и свойств.

≈диницам (монадам) они приписывают пространственную величину. ѕри этом единицы или монады должны быть неделимыми – это их важнейший атрибут, без которого они не могли быть первыми началами всего сущего.

»з истории мы знаем, что никто иной, как јристотель, приложил немало усилий дл€ того, чтобы заменить пифагоровы учени€ и представлени€ своими собственными.

» он преуспел в этом, зачастую пр€мо «по-сусанински» увод€ человечество в дебри своих заблуждений. » их – не мало!

ѕриведЄнна€ выше фраза – это начало «пути» јристотел€, которого коробила слава ѕифагора, как ѕервого философа мира,

Ќо, правда состоит в том, что пифагорейцы никогда не св€зывали ≈диницу (ћонаду) с пространственными величинами.

Ёто же следует и из нашей голографической интерпретации, где ¬рем€ по€вл€етс€ и про€вл€е

–убрики:  ѕознание

«ри в корень! »ли Ёврика!

ƒневник

—уббота, 13 јвгуста 2011 г. 14:23 + в цитатник

„исло ѕи и «олота€ пропорци€ взаимосв€заны дл€ углов, кратных 18°:

φ/ 2 = sin (1 / 10) = sin (9 / 10) = cos (4 / 10) = - cos (6 / 10)

Φ/ 2 = sin (3 / 10) = sin (7 / 10) = cos (2 / 10) = - cos (8 / 10)
Ёти равенства абсолютны, т.е. число ѕи и «олота€ пропорци€ в этих равенствах равны без округлений, с точностью до последнего знака после зап€той.
¬заимосв€зь числа ѕи и «олотой пропорции настолько велика, что не остаетс€ сомнений в их тождественности, и можно говорить о том, что число ѕи и «олота€ пропорци€ – это одна и та же математическа€ сущность.
ѕр€ма€ лини€, это крайний случай дуги окружности с бесконечным радиусом. “ак как этот случай один из бесконечного числа вариантов, и окружность с бесконечным радиусов в пределах нашей конечной по размерам ¬селенной существовать не может, то можно утверждать, что в мире нет пр€мых линий, также, как и нет пр€молинейного движени€.

· ”равнение окружности можно представить в виде уравнений синуса и косинуса, поэтому все измен€ющиес€ синусоидально процессы (а это все электромагнитные излучени€, свет, звук и т.д. т.е. все или почти все процессы во ¬селенной), €вл€ютс€ частью процессов, измен€ющихс€ по уравнению окружности.
· ”равнение, св€зывающее катеты и гипотенузу пр€моугольного треугольника (“еорема ѕифагора), есть ни что иное, как уравнение окружности.
· ”равнение окружности содержит в себе «олотую пропорцию, и это позвол€ет св€зать гармонию и целостность ¬селенной, с окружностью.

–убрики:  јкорды - ќпределени€ /«арубки
ѕознание

»з“ќ–ический л€-л€... фак.

ƒневник

„етверг, 11 јвгуста 2011 г. 18:35 + в цитатник

 ургин€н красавчег. ќднозначно. » без лишнего пафоса - он хороший парень.

ќднако, на кой чоррт участвовать в постановке " »гра обезь€н" € не понимаю.

ƒа, добавит ему рейтинга.

ƒа, покажет некую сторону правды.

ƒа, показанна€ правда своим светом высветит лож —ванидзе...

Ќо!

«ачем ему уподобл€тс€ ∆ииновскому?

ƒл€ чего пл€сать под дуду ансалмб€ и хора шутов?

  чему режисЄр театра вышел на подмостки актЄром?

ћожет кто знает???

 

–убрики:  ѕо инстанци€м/ћайн камф
ћысль
ѕлэнер
ѕознание

ј был ли мальчик? »ли бойтесь богов, дары принос€щих.

—реда, 10 јвгуста 2011 г. 07:17 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€  отодав [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

"Ќаследие пь€ных богов"

"Ѕитва за урожай: кому и зачем она понадобилась..."
"“от велик - кто во хмелю тих"

Ќародна€ мудрость.

«емледелие - один из основных и важнейших элементов цивилизации как таковой. Ёто, по сути, - аксиома современного взгл€да на нашу историю. »менно с освоением земледели€ и переходом к сопутствующему ему оседлому образу жизни св€зано формирование того, что мы понимаем под терминами "общество" и "цивилизаци€". “ам, где не было перехода к земледелию, не возникала и цивилизаци€. » даже наше современное промышленное и технологически развитое общество, как ни крути, немыслимо без сельского хоз€йства, обеспечивающего питанием миллиарды людей.

¬опрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считаетс€ давно решенным и входит в такую науку как политэкономи€ довольно скучным разделом. Ћюбой мало-мальски грамотный школьник сможет изложить вам свою версию данного раздела, включенного в упрощенном варианте в курс древней истории.

¬роде бы все €сно: первобытный охотник и собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы. ¬с€ жизнь древнего человека была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. » вследствие этого весь прогресс человека ограничивалс€ довольно незначительным совершенствованием орудий добычи средств пропитани€.

Ќа каком-то этапе (по официальной точке зрени€) рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставалс€ единственный выход: освоить новую форму де€тельности - земледелие, дл€ чего требовалс€, в частности, оседлый образ жизни. ѕереход же к земледелию автоматически стимулировал развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жиль€, формирование социальных норм общественных отношений и т.д. и т.п., т.е. €вилс€ "спусковым крючком" быстрого продвижени€ человека по пути цивилизации.

* * *

ƒанна€ схема кажетс€ настолько логичной и даже очевидной, что все, как-то не сговарива€сь, практически сразу прин€ли ее за истинную... » все было бы хорошо, но бурное развитие науки в последнее врем€ вызвало активный пересмотр многих "базовых" и, казалось бы, незыблемых ранее теорий и схем. Ќачал трещать по швам и "классический" взгл€д на проблему перехода человека от примитивного первобытного существовани€ к земледелию.

ѕервыми и , пожалуй, самыми серьезными "возмутител€ми спокойстви€" оказались этнографы, которые обнаружили, что сохран€вшиес€ до последнего времени первобытные сообщества абсолютно не вписываютс€ в стройную картину, рисуемую политэкономией. «акономерности поведени€ и жизни этих примитивных сообществ не просто оказывались "досадными исключени€ми", а в корне противоречили той схеме, по которой должно было бы вести себ€ первобытное общество.

ѕрежде всего, была вы€влена высочайша€ эффективность собирательства:

"» этнографи€, и археологи€ накопили к насто€щему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хоз€йство - охота, собирательство и рыболовство - часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледели€... ќбобщение такого рода фактов уже в начале нашего столети€ привело польского этнографа Ћ. ришивицкого к заключению, что "при нормальных услови€х в распор€жении первобытного человека пищи более чем достаточно". »сследовани€ последних дес€тилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений" (Ћ.¬ишн€цкий, "ќт пользы - к выгоде").

"Ѕалансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хоз€йство, - не характерна€, а, напротив, довольно редка€ ситуаци€. √олод дл€ них не норма, а исключение. Ёто во-первых. ¬о-вторых, качество питани€ членов таких групп, как правило, удовлетвор€ет требовани€м самых строгих современных диетологов" (там же).

"Ёффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. ƒаже в тех случа€х, когда услови€ внешней среды были крайне неблагопри€тны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себ€ продовольствием" (ј.Ћобок, "ѕривкус истории").

ƒостаточно важен и тот факт, что "присваивающа€ экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым дл€ жизни, но также и в том, что достигаетс€ это за счет весьма скромных физических усилий. ѕодсчитано, что в среднем "рабочий день" охотников-собирателей составл€ет от трех до п€ти часов, и этого, оказываетс€, вполне достаточно. ѕритом, как правило, дети не принимают непосредственного участи€ в хоз€йственной де€тельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечьс€ на день-другой от "прозы будней" и зан€тьс€ делами более "возвышенными"" (Ћ.¬ишн€цкий, "ќт пользы - к выгоде").

∆изнь "примитивного" охотника и собирател€ вообще оказалась весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование.

"...данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что жизненна€ практика первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до насто€щего времени, не имеет ничего общего с повседневным изнур€ющим трудом земледельческого человека " от зари до зари"... —ам процесс добывани€ пропитани€ дл€ первобытного охотника - это именно охота, котора€ во многом построена на игре и азарте. ј что такое охота? ќхота - это ведь и есть то, чего "хочетс€", то, что совершаетс€ "в охотку", а не под давлением внешней необходимости. ѕричем "собирательство" - второй традиционный дл€ первобытного человека источник пропитани€ - это тоже своеобразна€ "охота", игра, азартный поиск, но никак не изнур€ющий труд" (ј.Ћобок, "ѕривкус истории").

Ёто может пон€ть и прочувствовать любой: в современном обществе поход в лес по грибы и €годы идут гораздо чаще из-за азарта поиска, нежели дл€ обеспечени€ себ€ едой. ј охота вообще превратилась в развлечение людей с достатком. » то, и другое уже давно рассматриваетс€ как отдых.

"ƒаже при самых больших расходах энергии охотник может не чувствовать усталости: ему дает силы энерги€ естественного азарта. » наоборот: земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожа€, но сам процесс возделывани€ земли воспринимаетс€ им как т€гостна€ необходимость, как т€желый труд, смысл которого можно обнаружить только в будущем урожае, ради которого только и совершаетс€ "жертвоприношение труда"" (там же).

„еловек сотни тыс€ч и миллионы лет занималс€ охотой и собирательством, в результате чего в его психике (в той его части, котора€ €вл€етс€ наследуемой) закрепились соответствующие структуры - архетипы, вызывающие азарт и удовольствие от самого процесса охоты и собирательства. —обственно, механизм работы этих структур-архетипов во многом аналогичен механизму инстинкта животного, которого данный инстинкт спасает от голодной смерти.

Ќапротив, чужда€ человеку и его психике де€тельность, "неестественна€" дл€ его природы, неизбежно будет вызывать у него неудовольствие. ѕоэтому т€гостность и изнурительность земледельческого труда свидетельствует, в частности, и об определенной "неестественности" этого труда дл€ человека или, уж по крайней мере, о весьма непродолжительном характере этого рода де€тельности дл€ человеческого вида.

* * *

Ќо ради чего тогда совершаетс€ это "жертвоприношение труда"?.. ƒействительно ли игра стоит свеч ?..

ѕо официальной точке зрени€, земледелец боретс€ за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. ќднако, когда рассматриваетс€ вопрос о переходе от охоты и собирательства к земледелию, мы подсознательно представл€ем современное развитое сельское хоз€йство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии...

"...раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока. »скусство земледели€ - это слишком трудное искусство, чтобы новичок, лишенный опыта, мог бы достичь сколько-нибудь серьезных успехов" (там же).

"...базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случа€х, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, станов€тс€ злаковые. Ќо отнюдь не сегодн€шние злаковые, за которыми тыс€челети€ истории культурного земледели€, а дика€ пшеница-однозерн€нка или двузерн€нка, а также двур€дный €чмень, именно эти дикие растени€ начинает приручать неолитический человек. ѕищева€ эффективность этих растений не слишком высока - много ли зерна получишь, даже если засеешь ими большое поле! ≈сли бы проблема действительно состо€ла в поиске новых источников пропитани€, естественно было бы предположить, что агротехнические эксперименты начнутс€ с растени€ми, имеющими крупные плоды и дающими большие урожаи уже в диких своих формах" (там же).

ƒаже в "неокультуренном" состо€нии клубнеплоды в дес€ть и более раз превосход€т злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт, наход€щийс€ в буквальном смысле у него под носом.

ѕри этом, первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало дополнительно взваленных на себ€ трудностей, и еще больше усложн€ет себе задачу, ввод€ еще и самую сложную обработку урожа€, какую только можно было придумать.

"«ерно - чрезвычайно трудоемкий продукт не только с точки зрени€ выращивани€ и сбора урожа€, но и с точки зрени€ его кулинарной обработки. ѕрежде всего приходитс€ решить проблему вышелушивани€ зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находитс€. ј дл€ этого требуетс€ специальна€ каменна€ индустри€ - индустри€ каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществл€етс€ данна€ процедура" (там же).

"...главные трудности начинаютс€ потом. ѕолученные цельные зерна древние земледельцы растирают в муку на специальных каменных зернотерках - своеобразных ручных "жерновах", и степень трудоемкости этой процедуры, пожалуй, не имеет себе равных.  азалось бы, снова загадка: ведь куда проще сварить кашу и не мучитьс€ с превращением зерен в муку. “ем более что питательна€ ценность от этого отнюдь не страдает. ќднако факт остаетс€ фактом: начина€ с X тыс€челети€ до новой эры "злаковое человечество" создает целую индустрию зернотерок, превращающих зерна в муку, а сам процесс обработки зерна - в насто€щую муку" (там же). (–ис. 1)
„то же получает этот герой-землепашец в обмен на ударное преодоление как бы самому себе состроенных затруднений ?..

ѕо официальной точке зрени€ политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои "продовольственные проблемы" и становитс€ менее зависимым от капризов окружающей природы. Ќо объективный и непредвз€тый анализ категорически отвергает это утверждение, - жизнь только усложн€етс€. ѕо множеству параметров раннее земледелие ухудшает услови€ существовани€ древнего человека. ¬ частности, "прив€зыва€" к земле и лиша€ его свободы маневра в неблагопри€тных услови€х, оно зачастую приводит к т€желым голодовкам, практически незнакомым охотникам и собирател€м.

"ѕо сравнению с ранними земледельцами, с людьми, осваивающими азы производ€щего хоз€йства, охотники-собиратели во всех отношени€х наход€тс€ в гораздо более выигрышном положении. «емледельцы больше завис€т от капризов природы, так как их экономика не столь гибка, они, по сути, прив€заны к одному месту и к весьма ограниченному кругу ресурсов. –ацион их однообразней и в целом бедней. », конечно, по сравнению с охотой и собирательством хоз€йство земледельцев более трудоемко - пол€ требуют посто€нной заботы и ухода" (Ћ.¬ишн€цкий, "ќт пользы - к выгоде").

"«емледельцы резко тер€ют в подвижности, в свободе перемещени€, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставл€ет все меньше возможностей заниматьс€ охотой и собирательством "на параллельных" основани€х. » неудивительно, что на ранних ступен€х освоение земледели€ не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. —тоит ли удивл€тьс€, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становитс€ сокращение продолжительности жизни?" (ј.Ћобок, "ѕривкус истории").

" роме того, по мнению большинства ученых, земледельческо-скотоводческие поселени€, многолюдные и скученные, были в гораздо большей степени, чем стойбища охотников, живших обычно небольшими группами по двадцать п€ть - п€тьдес€т человек, подвержены инфекци€м" (Ћ.¬ишн€цкий, "ќт пользы - к выгоде").

Ќу и насколько логичным и закономерным выгл€дит теперь переход наших предков от охоты и собирательства к земледелию ?.. ƒумаетс€, настолько же, насколько "€сной и очевидной" предстает перед нами (в свете вышеперечисленного) общеприн€та€ точка зрени€ на данный вопрос... ¬не вс€кого сомнени€, она терпит крах абсолютно по всем позици€м !!!

* * *

Ётнографы давно уже убедились в том, что так называемый "примитивный" человек вовсе не так глуп, чтобы ввергать себ€ в столь суровые испытани€, какие возникают на "пути к цивилизованности".

"ћожно считать вполне установленным тот факт, что многие группы охотников-собирателей, жив€ бок о бок с земледельцами и скотоводами, были хорошо знакомы и с земледелием и скотоводством. ќднако это вовсе не повлекло за собой немедленного перехода от охоты к скотоводству, от собирательства - к земледелию" (там же).

"«аимствование... носит сугубо избирательный характер - перенимаетс€ лишь то, что легко вписываетс€ в традиционный образ жизни, не нарушает его и не требует коренной перестройки. —кажем, заимствуютс€ оруди€, делающие более эффективной охоту. Ќапример, в ёжной јфрике, суд€ по археологическим данным, бушмены соседствовали со скотоводами-готтентотами уже, по крайней мере, с начала нашей эры и, следовательно, не менее двух тыс€челетий имели под боком "нагл€дное пособие" по изучению производ€щего хоз€йства. » что же? Ћишь в нашем столетии стали они переходить от привычного существовани€ за счет охоты и собирательства к новым дл€ них формам жизнеобеспечени€. » делают это лишь под давлением суровой необходимости - в услови€х быстро скудеющей природы" (там же).

¬ свете вы€вленных к насто€щему времени недостатков раннего земледели€ становитс€ абсолютно €сно, почему этнографы не обнаружили у охотников-собирателей никакого стремлени€ начать жизнь по образу и подобию своих соседей земледельцев. ѕлата за "прогресс" оказываетс€ слишком высокой, да и сам прогресс сомнительным.

» дело вовсе не в лени, хот€ "лень" и могла внести свой вклад... јфоризм "человек по своей природе ленив" имеет глубинную основу: человек, как люба€ друга€ жива€ система стремитс€ к желаемому результату, пыта€сь израсходовать как можно меньше энергии. ѕоэтому ради обеспечени€ себ€ едой ему просто нет смысла бросать охоту и собирательство и переходить к изнур€ющему труду земледельца.

Ќо с какой же стати вольные охотники и собиратели на заре нашей истории все-таки отказались от традиционных форм самообеспечени€ продовольствием и водрузили на себ€ €рмо т€желейшего труда? ћожет быть, в силу каких-либо чрезвычайных обсто€тельств и под их давлением наши далекие предки вынуждены были оставить благостную и спокойную жизнь потребителей природных даров и перейти к полному изнурительного труда существованию земледельца ?..

* * *

јрхеологические данные свидетельствуют о том, что попытка освоени€ земледели€, например, на Ѕлижнем ¬остоке (X-XI тыс€челети€ до новой эры) происходила в услови€х последствий некоего катаклизма глобального масштаба, сопровождавшегос€ резким изменением климатических условий и массовым вымиранием представителей животного мира. » хот€ непосредственно катастрофические событи€ имели место в XI тыс€челетии до нашей эры, их "остаточные €влени€" прослеживаютс€ археологами еще в течение нескольких тыс€челетий.

"...массовое вымирание животных действительно произошло в результате сум€тицы последнего Ћедникового периода. ...в Ќовом —вете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н.э... Ёти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основна€ их часть приходитс€ на две тыс€чи лет между 11000 и 9000 годами до н.э. „тобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тыс€ч лет исчезли всего около 20 видов" (√.’энкок, "—леды богов").

(Ѕолее подробно событи€ данного катаклизма, который мы соотносим с известным по мифологии ¬семирным ѕотопом, анализируютс€ в работе автора "ћиф о ѕотопе: расчеты и реальность".)

≈стественно, что в услови€х сокращени€ "кормовой базы" вполне могла возникнуть ситуаци€ острого дефицита пищевых ресурсов дл€ наших предков, вынужденных вследствие этого осваивать новые способы обеспечени€ себ€ питанием. ќднако есть некоторые сомнени€ в том, что событи€ разворачивались именно по этому сценарию.

¬о-первых, катастрофические последстви€ событий XI тыс€челети€ до нашей эры имели глобальный характер и, конечно же, затронули не только представителей флоры и фауны, но и самого человека. ќснований же считать, что человечество (в его примитивной, природной стадии существовани€) пострадало намного меньше окружающего его живого мира - нет никаких. “о есть, численность населени€ должна была также резко сократитьс€, тем самым несколько компенсировав сокращение "кормовой базы".

ќб этом, собственно, сообщают дошедшие до нас в мифах и легендах описани€ событий: буквально у всех народов сквозит одна мысль - при ѕотопе выжили лишь немногие.

¬о-вторых, естественной реакцией примитивных племен, занимающихс€ охотой и собирательством, на сокращение "кормовой базы" €вл€етс€ в первую очередь поиск новых мест, а не новых способов де€тельности, что подтверждаетс€ многочисленными этнографическими исследовани€ми.

¬-третьих, даже с учетом произошедших изменений климата "дефицит кормовой базы" не мог продолжатьс€ долго. ѕрирода же не терпит пустоты: экологическую нишу вымирающих животных тут же занимают другие... Ќо если восстановление естественных ресурсов вдруг почему-то и не происходило так быстро, как это реально бывает в природе, все равно оно требует гораздо меньше времени, чем освоить и развить целую систему техники земледели€ (а еще предварительно и открыть ее!).

¬-четвертых, также нет никаких оснований полагать, что в услови€х сокращени€ "кормовой базы" будет наблюдатьс€ резкий всплеск рождаемости. ѕримитивные племена близки к окружающему животному миру, и поэтому в них сильнее сказываютс€ природные механизмы саморегул€ции численности: увеличение рождаемости в услови€х оскуднени€ природных ресурсов приводит в том числе и к увеличению смертности...

» поэтому, хот€ иде€ об определ€ющей роли роста населени€ в освоении земледели€ и развитии культуры далеко не нова, этнографы до сих пор ее не принимают: у них достаточно фактических оснований дл€ серьезных сомнений...

“аким образом теори€ "демографического взрыва" в качестве причины перехода к земледелию также не выдерживает никакой критики. » единственным ее аргументом остаетс€ факт сочетани€ земледели€ с большой плотностью населени€.

"Ќа всем земном шаре эти горные районы јзии и јфрики [где зародилось земледелие] и до сих пор представл€ют самые заселенные места. ≈ще более это было выражено в недалеком прошлом... ≈сли вычесть в ѕерсии, јфганистане, Ѕухаре бесплодные пустынные и безводные горные районы, недоступные культуре скалы, каменные осыпи, область вечных снегов, если учесть здесь плотность населени€ по отношению к доступным культуре земл€м, мы получим густоты, превышающие самые культурные районы ≈вропы" (Ќ.¬авилов, "÷ентры происхождени€ культурных растений").

Ќо... может быть, не следует ставить все с ног на голову и путать причину со следствием?.. √ораздо более веро€тным €вл€етс€ то, что именно переход к оседлому образу жизни на основе земледели€ привел к "демографическому взрыву", а не наоборот. ¬едь охотники и собиратели, стрем€тс€ избегать большой скученности, затрудн€ющей их существование...

√еографи€ же древнего земледели€ заставл€ет еще больше усомнитьс€ в том, что на переход к нему наших предков подвигло резкое и внезапное сокращение "кормовой базы".

—оветский ученый Ќ.¬авилов в свое врем€ разработал и обосновал метод, по которому оказалось возможным определ€ть центры происхождени€ растительных культур. —огласно проведенным им исследовани€м вы€снилось, что подавл€ющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из восьми очень ограниченных по площади основных очагов
" ак можно видеть, зона начального развити€ главнейших культурных растений приурочена в основном к полосе между 20 и 45о с.ш., где сосредоточены величайшие горные массивы √ималаев, √индукуша, ѕередней јзии, Ѕалкан, јпеннин. ¬ старом —вете эта полоса идет поширотно, в новом —вете по меридиану в соответствии с общим направлением главных хребтов" (Ќ.¬авилов, "ћировые очаги (центры происхождени€) важнейших культурных растений").

"√еографическа€ локализаци€ первичных очагов земледели€ очень своеобразна. ¬се семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим област€м. Ќовосветские очаги приурочены к тропическим јндам, старосветские - к √имала€м, √индукушу, горной јфрике, горным районам средиземноморских стран и к горному  итаю, занима€ в основном предгорные области. ¬ сущности, только узка€ полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледели€" (Ќ.¬авилов, ѕроблема происхождени€ земледели€ в свете современных исследований").

¬се эти очаги, €вл€ющиес€, по сути, центрами древнего земледели€ обладают весьма схожими климатическими услови€ми тропиков и субтропиков.

Ќо "“ропики и субтропики представл€ют оптимум условий дл€ развертывани€ видообразовательного процесса. ћаксимум видового разнообрази€ дикой растительности и животного мира €вно т€готеет к тропикам. ќсобенно это нагл€дно можно видеть в —еверной јмерике, где южна€ ћексика и ÷ентральна€ јмерика, занима€ относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъ€тный простор  анады, јл€ски и соединенных Ўтатов, вз€тых вместе (включа€  алифорнию)" (там же).

Ёто определенно противоречит теории "дефицита кормовой базы" в качестве причины освоени€ земледели€, поскольку в этих услови€х имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных дл€ сельского хоз€йства и окультуривани€, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников...  стати, Ќ.¬авилов заметил и это:

"ƒо сих пор в ÷ентральной јмерике и ћексике, также в горной тропической јзии, человек использует множество диких растений. Ќе всегда здесь легко разграничить культурные растени€ от соответствующих им диких" (там же).

“аким образом получаетс€ весьма странна€ и даже парадоксальна€ закономерность: земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах «емли, - там, где предпосылок дл€ голода было меньше всего. » наоборот: в регионах, где сокращение "кормовой базы" могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) €вл€тьс€ существенным фактором, вли€ющим на жизнь человека, никакого земледели€ не возникло !!!

* * *


ƒалее... ƒетали и подробности перехода от охоты и собирательства к земледелию, восстановленные к насто€щему времени буквально переполнены неразрешенными загадками.

—кажем, во всей —еверной јмерике южномексиканский очаг древнего земледели€ занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. ѕримерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей ёжной јмерике. “о же можно сказать о большинстве очагов —тарого —вета. ѕроцесс возникновени€ земледели€ оказываетс€ пр€мо-таки "неестественным", поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!!!

ƒруга€ "деталь": сейчас в качестве общепризнанной родины пшеницы (как одной из основных зерновых культур) на нашей планете фигурирует по официальной версии узка€ полоса, огибающа€ ћесопотамскую низменность (см. –ис. 3). ј оттуда уже пшеница, как считаетс€, разошлась по всей «емле. ќднако в такой точке зрени€ есть некое "шулерство" или манипул€ци€ данными (как вам будет удобно).
ƒело в том, что данный регион (по исследовани€ Ќ.¬авилова) действительно €вл€етс€ родиной той группы пшениц, котора€ называетс€ "дикой".  роме нее на «емле есть еще две основные группы: тверда€ пшеница и м€гка€. Ќо оказываетс€, что "дика€" вовсе не означает "прародительница".

"¬опреки обычным предположени€м основные базы ближайших диких видов родов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а наход€тс€ от них на значительном рассто€нии. ƒикие виды пшениц... наход€тс€ главным образом в южной —ирии и северной ѕалестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. —ами эти виды, как показывают исследовани€, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивани€. Ёто несомненно особые... виды" (Ќ.¬авилов, "√еографическа€ локализаци€ генов пшениц на земном шаре").

" ак возникли культурные пшеницы... как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц - на эти вопросы факт нахождени€ диких пшениц в ѕалестине, —ирии и јрмении не отвечает. ¬о вс€ком случае ныне совершенно отчетливо вы€снилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в област€х, далеких от —ирии и сев. ѕалестины, именно - в јбиссинии и у подножи€ «ападных √ималаев" (Ќ.¬авилов, "Ќесколько замечаний к проблеме происхождени€ пшениц").

¬ результате глобального исследовани€ различных видов пшеницы Ќ.¬авилов установил целых три независимых друг от друга очага распространени€ (читай - мест происхождени€) этой культуры. —ири€ и ѕалести оказались родиной "дикой" пшеницы и пшеницы-однозерн€нки; јбиссини€ (Ёфиопи€) - родиной твердых пшениц; а предгорь€ «ападных √ималаев - центром происхождени€ м€гких сортов пшеницы
"—опоставление видов, разновидностей и рас пшеницы двух континентов, вместо того чтобы подтвердить предположение —олмс-Ћаубаха об единстве видов пшениц јбиссинии с пшеницами ¬осточной јзии, где —олмс-Ћаубах склонен был искать родину пшеницы, констатировало обратный факт резкого различи€ азиатских и африканских групп пшеницы" (Ќ.¬авилов, "÷ентры происхождени€ культурных растений").

¬ целом Ќ.¬авилов твердо приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в ћесопотамии или предположение о родине пшеницы в ÷ентральной јзии не имеют никаких оснований.

Ќо и этим важнейшим результатом его исследовани€ не ограничились!.. ¬ их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозерн€нка обладает 14 хромосомами; "дика€" и твердые пшеницы - 28 хромосомами; м€гкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Ќо даже между "дикой" пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась цела€ пропасть.

"Ќаши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими... показали, что дика€ пшеница... представл€ет собой особый... вид. ќна характеризуетс€, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отлича€сь от всей группы м€гких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представл€ет собой особый вид, отлича€сь и от пшениц с 28 хромосомами" (Ќ.¬авилов, "ћировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений").

"¬есьма знаменательным €вл€етс€ тот факт, что в јбиссинии, где заключен максимум первичного сортового разнообрази€ 28-хромосомных культурных пшениц совершенно... отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Ёто факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождени€ культурных растений... Ќе менее существенным фактом €вл€етс€ установленный разрыв в локализации... 42- и 28-хромосомных пшениц (юго-восточный јфганистан и ѕенджаб дл€ 42-хромосомных пшениц и јбиссинии дл€ 28-хромосомных пшениц)" (Ќ.¬авилов, "Ќесколько замечаний к проблеме происхождени€ пшениц").

 ак известно и как подтверждает это профессионал - Ќ.¬авилов, добитьс€ "простой" селекцией подобного изменени€ количества хромосом не так-то просто (если не сказать - практически невозможно). ƒл€ удвоени€ и утроени€ хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современна€-то наука не всегда в состо€нии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне). ќднако весь характер распространени€ сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стади€х земледели€! √овор€ другими словами, сложнейшие селекционные работы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с дерев€нными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубь€ми. ѕредставл€ете себе всю абсурдность такой картины ?..

Ќ.¬авилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем - только теоретически !!!) нельз€ отрицать возможного родства, скажем, твердой и м€гкой пшеницы, но дл€ этого надо отодвигать сроки культурного земледели€ и целенаправленной селекции на дес€тки тыс€челетий назад !!! ј к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки, не превышают по возрасту 15 тыс€ч лет, но уже обнаруживают "готовое" разнообразие видов пшеницы...

"”ченые, доказавшие, что развитие земледельческих технологий началось с окультуривани€ дикого €чмен€ и пшеницы, тем не менее до сих пор бьютс€ над загадкой, каким образом ранние зерновые культуры уже в те времена могли раздел€тьс€ на сорта и виды. ƒл€ усовершенствовани€ того или иного вида, природе требуетс€ не одно поколение естественного отбора. ќднако, до сих пор не было обнаружено никаких признаков предыдущего развити€ данных зерновых культур. Ёто ботаническое чудо можно объ€снить лишь с позиций искусственного, а не естественного, отбора" («.—итчин, "ƒвенадцата€ планета").

Ќо если бы дело ограничивалось одной лишь пшеницей, и то было бы полбеды...

"Ќаши исследовани€ дифференциальным ботанико-географическим методом показали, однако, что ареал дикого €чмен€ дает еще очень мало указаний о нахождении действительных центров формообразовани€ культурного €чмен€. ¬ јбиссинии наблюдаетс€ максимум скоплени€ разнообрази€ форм, а следовательно, веро€тно, и генов группы... €чменей. «десь сосредоточено исключительное разнообразие форм... ѕри этом здесь находитс€ р€д... признаков, неизвестных в ≈вропе и јзии... Ћюбопытно, что в јбиссинии и Ёритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного €чмен€, совершенно отсутствует дикий €чмень" (Ќ.¬авилов, "ћировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений").

» более того, аналогична€ картина "оторванности" культурных видов от регионов распространени€ их "диких" форм наблюдаетс€ еще у целого р€да растений (горох, нут, лен, морковь и т.д.) !!!

Ќичего себе парадокс вы€сн€етс€: на родине "диких" сортов не оказываетс€ следов их окультуривани€, которое осуществл€етс€ в каком-то другом месте, где "диких" форм уже нет !!!

ќдной из попул€рных теорий €вл€етс€ верси€ одного народа, который "открыл" земледелие, и затем уже от него данное искусство разошлось по всей «емле. ¬от и представьте себе такую картину: бегает по всему земному шарику некий народ, броса€ уже окультуренные растени€ на старом месте, по пути прихватывает новые "дикие" растени€, и остановившись (уже в третьем месте) возделывает эти новые растени€, каким-то образом умудрившись по дороге (без вс€ких промежуточных стадий) окультурить их. Ѕред, да и только...

Ќо тогда остаетс€ одно: согласитьс€ с выводом Ќ.¬авилова об абсолютно независимом друг от друга происхождении культур в разных очагах земледели€.

"—овершенно €сно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно, одновременно или разновременно... »м свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. »м свойственны разные типы сельскохоз€йственных орудий и домашних животных" (Ќ.¬авилов, "ѕроблема происхождени€ земледели€ в свете современных исследований").

»так, что же в итоге?..

ѕервое. — точки зрени€ обеспечени€ пищевыми ресурсами, переход древних охотников и собирателей к земледелию €вл€етс€ крайне невыгодным, но они все-таки совершают его.

¬торое. «емледелие зарождаетс€ именно в наиболее изобильных регионах, где полностью отсутствуют какие-либо естественные предпосылки дл€ отказа от охоты и собирательства.

“ретье. ѕереход к земледелию осуществл€етс€ в зерновом, самом трудоемком его варианте.

„етвертое. ќчаги древнего земледели€ территориально разделены и сильно ограничены. –азличие культивируемых в них растений указывает на полную независимость этих очагов друг от друга.

ѕ€тое. —ортовое разнообразие некоторых из основных зерновых культур обнаруживаетс€ на самых ранних стади€х земледели€ при отсутствии каких-либо следов "промежуточной" селекции.

Ўестое. ƒревние очаги возделывани€ целого р€да культурных растительных форм почему-то оказались географически удалены от мест локализации их "диких" сородичей.

ѕодробный анализ камн€ на камне не оставл€ет на "логичной и €сной" официальной точке зрени€, а вопрос возникновени€ земледели€ на нашей планете из скучного раздела политэкономии переходит в разр€д самых загадочных страниц нашей истории. » достаточно хоть немного окунутьс€ в ее подробности, чтобы пон€ть всю неверо€тность случившегос€.

Ётот вывод о неверо€тности такого кардинального изменени€ всего образа жизни людей, св€занного с переходом, по сути, от присваивающего к производ€щему способу существовани€, в корне противоречит установке на поиск неких его "естественных причин". — точки зрени€ автора, именно поэтому обречены на провал попытки модификации "классического" взгл€да политэкономии: любые новые попытки "естественного" объ€снени€ возникновени€ земледели€ оказываютс€ зачастую даже хуже старой версии.

Ќо в таком случае, почему же случилось то, что случилось ? ¬едь оно все-таки произошло, несмотр€ на всю неверо€тность... ƒостаточно очевидно, что дл€ этого должны были быть веские причины. » причины эти не имеют никакого отношени€ к проблеме создани€ новых ресурсов питани€.

* * *
ѕойдем парадоксальным путем: попробуем объ€снить неверо€тное событие через причины, которые могут показатьс€ еще более неверо€тными. ј дл€ этого допросим свидетелей, которые и осуществл€ли собственно переход к земледелию. “ем более, что деватьс€ нам некуда, поскольку единственной (!!!) иной на текущий момент точкой зрени€, отличной от официальной версии, €вл€етс€ лишь та, которой придерживались наши древние предки и котора€ прослеживаетс€ в мифах и предани€х, дошедших до нас с тех далеких времен.

Ќаши предки были абсолютно уверены в том, что все произошло по инициативе и под контролем богов, спустившихс€ с небес. »менно они (эти боги) положили вообще начало цивилизаци€м как таковым, предоставили человеку сельскохоз€йственные культуры и обучили приемам земледели€.

¬есьма примечательным €вл€етс€ тот факт, что данна€ точка зрени€ на происхождение земледели€ господствует абсолютно во всех известных районах зарождени€ древних цивилизаций.

¬ ћексику кукурузу принес великий бог  ецалькоатль. Ѕог ¬иракоча обучал земледелию людей в перуанских јндах. ќсирис дал культуру земледели€ народам Ёфиопии (т.е. јбиссинии) и ≈гипта. Ўумеров приобщали к сельскому хоз€йству Ёнки и Ёнлиль - боги, спустившиес€ с небес и принесшие им семена пшеницы и €чмен€.  итайцам помогали в освоении земледели€ "Ќебесные √ении", а в “ибет "¬ладыки ћудрости" принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на «емле.

¬торой примечательный факт: нигде, ни в каких мифах и легендах, человек даже не пытаетс€ поставить себе или своим предкам в заслугу освоение сельского хоз€йства !!!

ћы не будем здесь вдаватьс€ в подробности, кого именно имели в виду наши предки под названием "боги", и откуда эти "боги" €вились. ќтметим лишь, что по мифам, максимально приближенным к началу освоени€ земледели€ (т.е. по наиболее древним из дошедших до нас преданий и легенд) "боги" по внешнему виду (да и во многом по поведению) мало чем отличались от обычных людей, только возможности и способности их были несравненно выше человеческих.

ќграничимс€ лишь анализом того, насколько веро€тно, что в реальности мог быть именно такой ход событий: т.е. действительно ли человечество могло получить искусство земледели€ "извне", от некоей другой более развитой цивилизации.

ѕрежде всего: весь вышеприведенный сравнительный анализ земледели€ достаточно убедительно свидетельствует о том, что у человечества не было никаких "естественных" причин и предпосылок дл€ перехода от охоты и собирательства к земледелию.

¬о-вторых, мифологи€ прекрасно объ€сн€ет факт, вы€вленный биологами и упом€нутый выше, о "странной" множественности неродственных культурных видов основных зерновых в древних очагах земледели€ и удаленность культурных форм от их "диких" сородичей: боги дали люд€м уже окультуренные растени€.

¬-третьих, верси€ "дара развитой цивилизации" способна объ€снить и некоторые "странные" археологические находки, не вписывающиес€ в общую официальную теорию происхождени€ земледели€.

¬ частности, в јмерике: "...исследовани€ показали, что в этом регионе в далекой древности кто-то проводил поразительно сложные анализы химического состава многих €довитых высокогорных растений и их клубней. ѕричем эти анализы сочетались с разработкой технологии детоксикации потенциально съедобных овощей, чтобы сделать их безвредными. ƒо насто€щего времени "удовлетворительного объ€снени€ того, каким путем шли разработчики этой технологии, нет", признаетс€ доцент антропологии ¬ашингтонского университета ƒэвид Ѕроумен" (√.’энкок, "—леды богов").

"ѕодобным образом, в тот же самый период некто, еще не установленный наукой, далеко продвинулс€ в создании подн€тых полей на недавно обнажившихс€ от ушедшей воды озера земл€х; результатом этого €вились характерные чередующиес€ полосы подн€ти€ и опущени€ почвы... ¬идимые сегодн€ эти "вару-ваару" оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но "превзошедшего современные системы землепользовани€"... ¬ последние годы некоторые из этих полей были культивированы совместными усили€ми археологов и агрономов" (там же).

–езультат экспериментов произошел все ожидани€: урожай картофел€ - втрое больше; сильный заморозок "почти не причинил вреда растени€м на экспериментальных участках"; урожай не пострадал во врем€ засухи и наводнени€! Ёта проста€, но эффективна€ агротехническа€ система вызвала широкий интерес у правительства Ѕоливии и испытываетс€ в насто€щее врем€ в других регионах мира.

¬ другом регионе планеты обнаруживаютс€ не меньшие "чудеса": например, существует свидетельство удивительно раннего периода сельскохоз€йственного прогресса и экспериментов в долине Ќила. Ќекогда, между 13000 и 10000 годами до н.э., ≈гипет пережил период так называемого "преждевременного сельскохоз€йственного развити€".

"¬скоре после 13000 года до н.э. среди находок палеолитических орудий по€вл€ютс€ каменные зернова и серпы... ¬о многих поселени€х по берегам рек в то же самое врем€ рыба перешла из разр€да главных продуктов питани€ во второстепенные, если судить по отсутствию находок рыбьих костей. ѕадение роли рыболовства как источника пропитани€ пр€мо св€зано с по€влением нового пищевого продукта - молотого зерна. ќбразцы пыльцы дают основани€ предполагать, что соответствующим злаком был €чмень..." (’офман, "≈гипет до фараонов"; ¬ендорф, "ѕредыстори€ долины Ќила").

"—толь же впечатл€ющим, как подъем древнего земледели€ в долине Ќила в эпоху позднего палеолита, €вл€етс€ его резкое падение. Ќикто не знает точно, почему, но вскоре после 10500 года до н.э. ранние лезви€ серпов и жернова исчезают; их место по всему ≈гипту занимают каменные оруди€ охотников, рыболовов и собирателей верхнего палеолита" (там же).

»менно этим временем мы датируем катаклизм под названием "¬семирный ѕотоп"... ”худшение условий и сокращение "кормовой базы" в его результате стимулировало не развитие земледели€, а возврат к "примитивному" образу жизни, привело не к прогрессу, а к регрессу общества !!!

Ќо даже если и не ѕотоп €вилс€ причиной поворота развити€ общества в обратном направлении, то факт остаетс€ фактом: египетский эксперимент действительно прекратилс€, и к нему не пытались вернутьс€ в течение, по крайней мере, п€ть тыс€ч лет. ј его детали всерьез навод€т на мысль об искусственном "привнесении извне" земледели€ в ≈гипет в XIII тыс€челетии до н.э.

"...никакое объ€снение не может базироватьс€ на предположении, что "зелена€ революци€" в палеолитическом ≈гипте €вилась результатом местной инициативы. Ќапротив, больше всего это смахивает на трансплантацию. “рансплантант внезапно по€вл€етс€, но и столь же внезапно может быть отторгнут при изменении условий..." (√.’энкок, "—леды богов").

ѕолным контрастом к двум предыдущим выгл€дит третий регион нашей планеты.

"јвстрали€ не знала культурных растений до новейшего времени, лишь в XIX в. из состава ее дикой флоры начинают привлекатьс€ такие австралийские растени€, как эвкалипты, акации, казуарины" (Ќ.¬авилов, "ћировые очаги (центры происхождени€) важнейших культурных растений").

Ќо ведь и в јвстралии есть области, услови€ в которых ненамного хуже, чем услови€ в известных древних очагах земледели€. ј ведь в рассматриваемый период времени (XIII-X тыс€челетие до н.э.) климат на планете был более влажным, и пустыни в јвстралии не занимали столько места. » если бы возникновение земледели€ было бы процессом естественным и закономерным, то на этом богом забытом (в пр€мом и переносном смысле) континенте должны были бы неизбежно наблюдатьс€ хот€ бы попытки земледели€. Ќо там все стерильно... “акое впечатление, что јвстрали€ была оставлена богами в качестве некоего заповедника или "контрольного экземпл€ра" дл€ чистоты эксперимента...

“еперь обратим внимание на еще один примечательный факт - факт сильнейшей св€зи земледели€ с религией во всех (!!!) древних очагах цивилизации.

"...не случайно вс€кое земледельческое поселение оказываетс€ центрировано религиозным комплексом, религиозным св€тилищем.  ультивирование злаков, начина€ с эпохи раннего неолита, это именно культовый процесс, и культовое измерение земледели€, несомненно, €вл€лось одной из глубинных причин его первоначального развити€" (ј.Ћобок, "ѕривкус истории").

Ёта св€зь древнего земледели€ и религии настолько бросаетс€ в глаза исследовател€м, что ее нельз€ было не отразить в официальной версии перехода первобытных охотников и собирателей к возделыванию земли. ¬ русле этой официальной версии считалось, что в основе обожествлени€ атрибутов земледели€ лежала его важнейша€ роль как способа, обеспечивающего решение проблем питани€. ќднако, как мы видели, этот краеугольный камень всей постройки официальной версии оказалс€ сплошной фикцией...

јвтор только что приведенной цитаты безусловно прав, отмеча€, что св€зь с религией значительно стимулировала земледелие и €вл€лась одной из важнейших глубинных причин его развити€ на начальном этапе. Ќо откуда така€ св€зь, это не объ€сн€ет.

ј теперь представим себе древнего человека, поклон€ющегос€ не абстрактным силам, а реально ос€заемым богам. » вспомним, что дл€ этого человека поклонение богам было более конкретизировано и представл€ло из себ€ не что иное как беспрекословное подчинение этим богам и их требовани€м. ј боги "дар€т" земледелие и побуждают человека к нему.  ак же при этом можно относитьс€ к атрибутам этого "дара", считающегос€ "св€щенным"?  онечно же так, как мы подразумеваем под словом "культ". Ёто вполне естественно...

“аким образом, взвешива€ все преимущества и недостатки такой кардинальной смены образа жизни, все "за" и "против", и анализирую ее подробности, легко можно прийти к выводу, что переход от охоты и собирательства к земледелию нужен был не люд€м, а богам. Ќо в таком случае остаетс€ открытым другой вопрос: с какой именно целью более высоко развита€ цивилизаци€ "богов", зна€ все негативные моменты этого перехода, могла "подарить" люд€м не просто земледелие, но и в наиболее "трудном" его варианте - зерновом, да еще и в "каменном" примитивном варианте его индустрии ?

* * *

≈сли находитьс€ на позиции приверженцев версии того, что чем более развитой €вл€етс€ цивилизаци€, тем "гуманнее" ее устремлени€, то первый ответ, который проситс€: боги приобщили людей к земледелию, чтобы стимулировать их развитие и прогресс человечества в целом.

¬едь дл€ эффективности земледели€ требуетс€, во-первых, оседлый образ жизни, который заставл€ет человека задуматьс€ о стационарном жилье и теплой одежде на холодный сезон. ј это приводит в конечном счете к стимулированию развити€ техники строительства, ткацкой индустрии и животноводства (не только в качестве источника продуктов питани€). ¬о-вторых, зан€тие земледелием требует целой индустрии специфических орудий труда, изготовлением которых (хот€ бы в силу зан€тости самих земледельцев) занимаютс€ отдельные "специалисты". ¬ целом, необходимость целой "армии подсобных работников" обуславливает высокую численность земледельческого сообщества, стимулирующую развитие общественных отношений. » так далее, и так далее... «емледелие действительно оказываетс€ "спусковым крючком" прогресса.

¬ рамки этой версии укладываютс€ действи€ великих богов-цивилизаторов (если их так можно назвать) - ¬иракочи и  ецалькоатл€ в јмерике, ќсириса в ≈гипте...

Ќо может быть и другой вариант ответа:

"¬се шумерские тексты в один голос сообщают о том, что боги создали „еловека, чтобы возложить на него свои труды. "Ёпос о сотворении мира" вкладывает это решение в уста ћардука: "—оздам € примитивное творенье; и им€ ему будет - "„еловек". —оздам € примитивного –абочего, и будет он на службе у богов дл€ облегчени€ забот земных"" («.—итчин, "ƒвенадцата€ планета").

"“от факт, что человек был создан богами в качестве своего слуги, вовсе не казалс€ древним люд€м странным или особенным. ¬ добиблейские времена почитаемое божество именовалось "√осподином", "—увереном", "÷арем", "ѕравителем", "’оз€ином". —лово же, которое традиционно переводитс€ как "преклонение" - "авод", - на самом деле имеет значение "труд", "работа". ƒревний человек отнюдь не "поклон€лс€" своим богам - он на них работал" (там же).

Ќе очень лестно, конечно, чувствовать себ€ фактически потомками рабов...

Ќекоторым утешением могло бы служить то, что столь "откровенно и цинично" цели богов формулируютс€ лишь в мифологии ћесопотамии. ќднако и в других регионах, практически везде, боги требовали от людей жертвоприношений, - и хот€ это уже более завуалированна€ формулировка, но имеет она, по сути, тот же смысл. “олько вместо "рабского труда" на богов предусматриваетс€ определенного рода "дань", что ассоциируетс€ с заменой рабовладельческих отношений на феодально-крепостные.

ћы не будем подробно останавливатьс€ на вопросе о жертвоприношени€х. Ёто вообще отдельный вопрос.... «десь же нам интересно может быть то, что в перечне жертвоприношений богам присутствуют и продукты земледели€. Ќо чаще всего в этом перечне фигурируют (и выдел€ютс€ "отдельной строкой") напитки, изготовл€емые из этих продуктов и вызывающие алкогольное или легкое наркотическое опь€нение.

—огласно египетской мифологии, поскольку у ќсириса был особый интерес к хорошим винам (мифы не сообщают, где он приобрел этот вкус), "он специально обучил человечество виноградарству и виноделию, в том числе сбору гроздей и хранению вина".

¬ јмерике:

""ѕополь-¬ух" указывает на то, что первый вид продовольстви€, приготовленного из маиса, принимал форму спиртного напитка - дев€ти спиртных напитков Ўмукане (Ѕабушки)... ƒев€ть спиртных напитков Ўмукане станов€тс€ по преимуществу св€щенной пищей, предназначенной исключительно дл€ приношений аграрным богам..." (”.—алливан, "“айны инков").

¬ »ндии люди

"кормили богов вегетарианской пищей. “олько в особых случа€х в жертву им приносили животных. „аще всего пищу богов составл€ли аналоги современных лепешек, блинов, клецок из пшеничной или рисовой муки. ѕоили богов молоком и напитком —омы, который, как полагают специалисты, обладал наркотическим действием" (ё.¬.ћизун, ё.√.ћизун, "“айны богов и религий").

¬ ведийском ритуале жертвоприношени€ напиток сома занимает центральное место, €вл€€сь одновременно и богом. ѕо количеству посв€щенных ему гимнов его превосход€т только два бога - »ндра и јгни, которые и сами были тесно св€заны с этим божественным напитком.

ѕринима€ дары и подношени€ от людей, боги не выбрасывали их, а потребл€ли в неимоверном количестве. ѕристрастие богов к спиртным и хмельным напиткам прослеживаетс€ в мифах всех древних цивилизаций.

Ўумерские боги щедро угощают друг друга пивом и алкогольными напитками. Ёто было не только средством снискать чье-то расположение, но и способом снизить бдительность другого бога, чтобы, напоив его до бесчувстви€, украсть у него то "божественное оружие", то атрибуты царской власти, то некие могущественные “аблицы —удеб... ¬ "крайних" случа€х боги спаивали своих врагов, чтобы их убить. ¬ частности, иде€ хорошенько напоить дракона вином и уж тогда, довед€ его до беспомощного состо€ни€, убить, сумела пропутешествовать из мифологии хеттов до берегов японских островов.

¬ текстах мифов Ўумера весьма однозначно указываетс€, что боги создавали человека в состо€нии подпити€. ѕри этом прием ими спиртных напитков осуществл€лс€ и непосредственно в процессе творени€.  ак известно, люди тоже так часто поступают...

“акже при решении вопросов чрезвычайной важности боги нуждались в алкоголе. ¬от, например, как описываетс€ ход прин€ти€ решени€ о передаче верховной власти богу ћардуку перед лицом устрашающей угрозы со стороны богини “иамат:

"ќни [небесные боги] беседовали, рассевшись на пиру. ќни ели праздничный хлеб, вкушали вино, увлажн€ли свои трубки дл€ пить€ сладостным хмелем. ќт крепкого пить€ их тела разбухли. ќни крепли духом, пока тела их никли" ("Ёнума элиш").

¬ообще, боги в мифологии мало что совершают великого, предварительно как следует не набравшись... Ёто же характерно, например, дл€ »ндии. "»ндра пь€н, јгни пь€н, все боги захмелели", - говоритс€ в одном из гимнов. ј бог »ндра вообще славилс€ своим ненасытным пристрастием к опь€н€ющему напитку - сома, который избавл€ет людей от болезней, а богов делает бессмертными.

"...в ¬едах раскрываетс€ секрет того главного свойства, которое отличает богов от людей, - бессмерти€. ќказываетс€, изначально "бессмертные" были смертны; неподвластными ходу времени они стали, употребл€€ амриту - св€щенный нектар [тот же сома] - и произнос€ специальные мантры" (¬.ѕименов, "¬озвращение к дхарме").

— этих позиций легко объ€снимым становитс€ факт окультуривани€, скажем, винной €годы в ѕередней јзии или кокаинового куста в јмерике. “акже как и винограда - культуры, котора€, с одной стороны, требует просто-таки неимоверных усилий по уходу за ней, а с другой - служит, в основном, дл€ винодели€ (использование винограда дл€ утолени€ голода в "сыром виде", в виде сок или изюма составл€ет столь ничтожную часть, что вполне может считатьс€ лишь "побочным исключением").

* * *

Ќо было бы странным, если бы люди только обслуживали богов... „еловек, естественно, не мог усто€ть перед соблазном попробовать "божественный напиток"...

«десь, кстати, кроетс€ интересный момент определенного психологического стимулировани€ к т€желому земледельческому труду. јзарт охотника вполне может в некоторой степени замен€тьс€ возможностью испытать эйфорию при употреблении спиртных напитков. Ёто также повышает значимость и привлекательность достижени€ конечного результата земледельческой де€тельности.

Ќельз€ также сбрасывать со счетов, что под воздействием спиртных напитков человек освобождаетс€ от ограничений сознани€, при этом раскрываютс€ в определенной степени возможности подсознани€, что во многом облегчает осуществление так называемых "магических действий". —кажем, дл€ достижени€ магического или религиозного экстаза, состо€ни€ транса до сих пор во множестве ритуальных обр€дов и действий используютс€ вещества, вызывающие легкое наркотическое или алкогольное опь€нение.

"„тобы достичь необходимой моральной раскрепощенности, приверженцы вамачарьи [тантризм] отнюдь не ограничиваютс€ сугубо интеллектуальными средствами. ¬ ход идут не только вино, мед или цветы, с их ароматическими свойствами, но и наркотики. Ўактисты пьют бхариг - напиток, приготовл€емый из листьев конопли, кур€т ганджу и натирают тело сажей" (¬.ѕименов, "¬озвращение к дхарме").

¬ таком состо€нии люди недаром ощущают себ€ приближенными к богам, приобщенными к их таинству и могуществу. ƒаже если относить подобный эффект лишь к иллюзии, все равно он дает мощный дополнительный стимул к де€тельности, позвол€ющей достичь на конечном этапе причастности к божественному, пусть хот€ бы и иллюзорной.

"...истинным назначением насто€щего [напитка] —ома было (и есть) сделать "нового человека" из ѕосв€щенного после того, как он "вновь рождаетс€", именно, когда он начинает жить в своем јстральном теле..." (≈.Ѕлаватска€, "“айна€ доктрина").

ќднако люди (в отличие от богов) не обладали навыками и культурой потреблени€ алкогол€, что €вно приводило к злоупотреблени€м... ћожно было и быстро спитьс€, что, скажем, зачастую про€вл€лось при принесении европейцами крепких спиртных напитков как в јмерику, так и на север јзии.

¬следствие этого боги вынуждены были боротьс€ с негативными побочными €влени€ми своего "дара". Ќапример, ¬иракочи под именем “унупа (в области “итикаки) "выступал против пь€нства"; да и в других мифах, злоупотребление людей алкоголем не одобр€етс€ богами.

≈стественно, что богам приходилось решать не только эти задачи. —коль-нибудь результативное земледелие, как уже говорилось, требовало оседлого образа жизни и более значительной (по сравнению с сообществом охотников и собирателей) плотности населени€, что, с одной стороны, упрощало управление процессом со стороны богов, но требовало и введени€ определенных правил поведени€ людей в непривычных дл€ них услови€х жизни. ќдно неизбежно влечет за собой другое...

ѕон€тно, что "естественна€" выработка этих норм и правил людьми могла бы зат€нутьс€ на весьма продолжительное врем€, что отнюдь не стимулировало бы земледелие. ѕроцесс €вно нельз€ было пускать на самотек... ѕоэтому богам пришлось решать данный вопрос самолично.

 стати об этом также сообщают древние мифы: буквально во всех регионах "возникновени€" земледели€ и цивилизации предани€ наших предков единогласно утверждают, что те же самые "боги" установили среди людей нормы и правила жизни, законы и пор€дки совместного оседлого существовани€. » об этом же косвенно свидетельствуют археологические данные о пр€мо-таки "внезапном" возникновении р€да развитых древних цивилизаций (например, в ≈гипте или »ндии) без вс€ких "предварительных ступеней". Ётот факт вообще не находит никакого "естественного" объ€снени€...

“аким образом, более или менее подробный анализ проблемы перехода от охоты и собирательства к труду на земле достаточно отчетливо вы€вл€ет то, что верси€ привнесени€ земледели€ извне (со стороны "богов" или представителей некоей развитой цивилизации) оказываетс€ в гораздо большей степени соответствующей фактам и закономерност€м, вы€вленным в различных сферах научного знани€, нежели официальный взгл€д политэкономии на данный вопрос.

* * *

¬ерси€ земледели€ как дара богов позвол€ет в качестве "побочного" следстви€ предложить решение еще одной загадки прошлого, котора€ непосредственно св€зана с ранними этапами становлени€ человеческой цивилизации.

"...еще в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в €зыках многих народов... встречаетс€ целый р€д общих черт - в лексике, морфологии и грамматике. »з этого был сделан вывод, опровергнуть который пока не удалось никому, - что народы говор€щие или говорившие на таких родственных €зыках и отделенные сегодн€ друг от друга тыс€чами километров, когда-то составл€ли единое целое, а точнее, имели общих предков. »х предложено было называть индоевропейцами (поскольку потомки заселили большую часть ≈вропы и значительную часть јзии, включа€ »ндию)" (».ƒанилевский, "ќткуда есть пошла –усска€ земл€...").

"–азработка метода глоттохронологии, позволившего по проценту совпадающих корней в родственных €зыках установить приблизительное врем€ разделени€ этих €зыков, а также соотнесение общих слов, обозначающих технические достижени€, с археологическими находками позволили установить врем€, когда индоевропейска€ общность начала распадатьс€. Ёто произошло приблизительно на рубеже IV-III тыс€челетий до новой эры. Ќачина€ с этого времени индоевропейцы стали покидать свою "историческую родину", постепенно осваива€ все новые и новые территории" (там же).

»де€ о наличии общих предков оказалась настолько увлекательной, что археологи тут же бросились перекапывать весь упом€нутый регион от јтлантического океана до »ндийского в поисках родины этих общих предков. ¬ результате, в последние дес€тилети€ наши знани€ о историческом прошлом обогатились ценнейшим материалом. Ќо вот беда: чем больше копали, тем больше плодилось версий о родине этих индоевропейцев.

Ќо и лингвисты "не сто€ли на месте"... ќкрыленные успехом и попул€рностью своей гипотезы они тоже прин€лись "копать", - только не землю, а другие €зыки. » тут вдруг начало вы€вл€тьс€ сходство €зыков еще большего количества народов, а регион поиска их общей прародины расширилс€ до “ихого океана в јзии и до экваториальных зон јфрики.

¬ итоге, на сегодн€шний день уже сложилась достаточно устойчива€ верси€ о том, что и индоевропейцы нар€ду со множеством других народов были потомками некоего единого сообщества, говорившего на общем пра€зыке, от которого (по выводам лингвистов) произошли практически все другие известные €зыки народов, насел€ющих весь —тарый —вет в той его части, котора€ относитс€ к северному полушарию (ничего себе масштабы !!!).

"Ќа пра€зыке, который по своему принципиальному устройству ничем не отличалс€ от любого современного или исторически засвидетельствованного €зыка, говорило какое-то определенное сообщество, жившее в определенное врем€ в определенном месте" (ј.ћилитарев, " акими юными мы были двенадцать тыс€ч лет назад?!").

ѕроцесс расселени€ и разделени€ этих потомков на отдельные народы, говор€щие на €зыках, происшедших от единого корн€, в представлении лингвистов образует некое "€зыковое древо",
  насто€щему времени имеютс€ две основные версии лингвистов о месте рождени€ этих общих предков: ».ƒь€конов считает их прародиной ¬осточную јфрику, а ј.ћилитарев полагает, что "это те этнические группы, которые создали так называемую натуфийскую мезолитическую и ранненеолитическую культуру ѕалестины и —ирии XI-IX тыс€челетий до новой эры".

ƒанные выводы лингвистов кажутс€ оп€ть-таки очень логичными и стройными, причем настолько, что в последнее врем€ в них уже практически никто не сомневаетс€. ћало кто задумываетс€ над "досадными" вопросами, которые чем-то похожи на мелкие занозы - и раздражают, и, в общем-то, не играют особой роли...

ј куда, собственно, делись те народы, которые насел€ли все громадное пространство ≈вразии и северной части јфрики до прихода потомков упом€нутого сообщества?.. »х что, - поголовно истребл€ли?..

ј если "аборигены" были поглощены (не в буквальном смысле слова!) "пришельцами", то каким образом в процессе ассимил€ции куда-то пропал без вс€кого остатка основной пон€тийный аппарат "аборигенов"?.. ѕочему основные корни общеупотребительных слов остались лишь в варианте "пришельцев"?.. Ќасколько возможно такое всеобъемлющее вытеснение одного €зыка другим?..

Ќу, а если попробовать представить себе картину расселени€ поподробней...  ака€ же должна быть толпа, вышедша€ из начального пункта маршрута (с прародины), чтобы ее хватило на заселение всех пройденных и освоенных регионов?.. »ли нужно допустить, что они по дороге плодились как кролики?.. ¬едь нужно было не просто осесть каким-нибудь одним родом или племенем, но и подавить (!!!) €зыковые традиции местного населени€ (или уничтожить его физически)...

ћожно придумать дес€тки вариантов ответа на эти вопросы. ќднако "заноза" все-таки остаетс€...

Ќо есть один очень примечательный факт: варианты местонахождени€ "единой семьи-прародительницы €зыков", в точности пересекаютс€ с местами, выделенными Ќ.¬авиловым в —таром —вете в качестве очагов самого древнего земледели€: јбиссини€ и ѕалестина (см. –ис. 6). ¬ число этих очагов земледели€ вход€т также: јфганистан (€вл€ющийс€ одним из вариантов родины индоевропейцев) и горный  итай (прародина народов сино-тибетской €зыковой группы).


ѕри этом напомним, что Ќ.¬авилов однозначно и категорично приходит к выводу о независимости различных очагов земледели€ друг от друга на ранних их этапах.

ƒве науки приход€т к выводам, противоречащим друг другу ! (ћожет быть, в частности, и по

–убрики:  ѕознание

  вопросу первородства и первопричинности.

¬торник, 09 јвгуста 2011 г. 19:52 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ћеха_√етман [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

¬нутреннее пространство и тонкие тела

 вантовое сознание | –усска€ традици€ | ћетоды развити€ человека

¬нутреннее пространство и тонкие тела

Ќа каком-то этапе постижени€ себ€ возникает нова€ территори€ воспри€ти€, на которую направл€етс€ значительна€ часть внимани€ Ц внутреннее пространство. ѕоначалу практикующий имеет дело со смутными ощущени€ми в теле, затем начинает ощущать т€ги Ц силовые линии св€зи между основными суставами. “€ги обеспечивают согласованное движение всего тела, но не только это. ќни составл€ют каркас, который субъективно воспринимаетс€ как ещЄ одно тело, которое как бы помещено внутри Ђскафандраї Ц физического тела.  акие-то части этого второго тела могут выходить за пределы физического, иногда на весьма приличное рассто€ние. Ёто внутреннее пространство состоит из ощущаемых потоков энергии, силовых линий, световых образов, набора способных к искривлению плоскостей, подобных страничкам в книге, линий св€зи между част€ми тела, - т€г, восьмЄрок, осей, вихрей. — некоторыми оговорками на неоднозначность термина, эти вихри можно сопоставить с чакрами. »ли стогнами, как они называютс€ в слав€нской традиции.
„итать далее...
–убрики:  ѕознание

ћерность мира как его иллюзи€

ƒневник

—реда, 27 »юл€ 2011 г. 20:32 + в цитатник

ѕрин€то считать что мы живЄм в неком мире имеющим несколько измерений. Ќекоторые утверждают то, что существуют миры имеющие большее количество измерений чем наш.

“ак вот, фигн€ это всЄ. ћир плоский. ≈го объЄмность есть его перва€ иллюзи€.  оличество мерностей есть степень кривизны плоскости и не более.

¬озьмЄм лист бумаги...

јга! он имеет толщину! скажит —кептик.

‘игн€. Ќет у него никакой толщины - достаточно сделать из листа лист ћЄбиуса и толщина исчезнет как пон€тие, а сам лист бумаги превратитс€ в некую ограниченную плоскость, где его толшина и будет €вл€тьс€ мерой его кривизны.

»так у вас лист не имеющий толщины, скомкать из него комок не представл€ет труда. ¬едь так? » вот перед вами уже некий "трЄхмерный" объект - шар. ј на деле?

 ј на деле всЄ тот же не имеющий толщины лист, где его объЄм лишь степень кривизны его поверхности.

» шо муравей по ленте ћЄбиуса бегает по одной стороне, так он и по комку будет так же бегать...

 

 

 

–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕлэнер
ѕознание
ѕо инстанци€м

ћетки:  

ќ словах, определени€х и пон€ти€х.

ƒневник

¬торник, 26 »юл€ 2011 г. 03:20 + в цитатник

ѕодумалось тут с утра, что правы те, кто слова рассматривает как сложносоставную вещь и мало того, что корень там ущут, приставки вс€кие... Ёто всЄ здорово, но второстепенно.

ѕервое и главное что надо понимать, что именно за слово перед нами. „то именно оно выражает. я отбрасываю в рассмотрении все иные слова акром€ существительного, потому как зарыватьс€ рылом по уши в навоз лингвистики(?) филолигии не жалаю.  ƒостаточно будет и одного - существительного.

¬от ежели не было бы на свете ни одного иного €зыка кроме одного, что бы тогда? » как бы тогда было? » с чего бы началась сама речь?

¬ сути что есть слово само по себе? Ќекое изображение. „его? Ќеких символов. ј как люди учатс€ читать? —начала вслух... «начит что такое эти символы? √рафическое изображение звука? ’а-ха, фигушки! Ёто графическое изображение образа того чего говор€т. ј то о чем говор€ть есть в сути набор, пакет, звуковых волн. ј что вокруг нас как не пакеты, коробки, тюки и баулы с этими звуковыми волнами?

¬сЄ вибрирует и то, что вибрирует имеет свою частоту... ќдин из принципов герметизма. ¬сЄ есть вибрации.

«начит слова это в сути передача этих вибраций графическим образом.  стати и сама графика есть порождение тех же вибраций...

“аким образом ежели мы его друг другу говорим или не бай дог пишем, то длч полноценной передачи информации необходимо простое условие - резонанс вибраций у сторон принимающей и передающей.

“ать€на_“, в своЄм блоге рассматривала так называемую ткань мироздани€, накладывала на неЄ руны, очень много полезного с того получилось, так вот, кажетс€ € уже там об этом писал, все эти руны в сути есть проекции подобные проекци€м элементарного чертежа.

“ак вот, вещь, это така€ проекци€, такой формы и содержани€, что достаточно одного вида, чтоб пон€ть дл€ чего еЄ можно исполь зовать. »ль чтоб изготовить...  ому как нравитс€.

ѕотому вещь односложна.

»ное дело определение или пон€тие. “ут надо исхитритс€ и так и эдак показыва€ заковырочки и прибамбашки. Ќе только разные виды показать, а ещЄ и сечени€ сделать...

Ќу да лано, а то чЄ то € далЄко попЄр..

 ороче говор€ хотите пон€ть что за слово перед вами - разложите его на элементарные пон€ти€ из которых оно состоит и за любым словом вы увидите вещь его породившую, суть.

¬от например у слав€н все имена дыли двусложными - ¬ече_—лав например. Ќу их полно примеров...

ј почему двусложными? ј тотому что им€ есть отражение сути. Ќо мало знать отражение сути, надо знать и суть. „то €вл€лось всегда тайной. Ќе даром было и у некоторых есть несколько имЄн. —ветское, мирское, домашнее.

ѕрочитал тут намедни у некого герметиста, чем отличаетс€ добро от зла. ќказалось как всегда - гениальное просто.

„тоб отличить добро от зла, необходимо отличать первостепенное от второстепенного..

»ными словами добро предшествует злу и зло есть некий вторичный поток (информации) несущий искажени€ (по версии герметиста).

¬ суту так и есть. «ло это не основна€ гармоника, ежели по музыкальнее выразитс€ :).

ј теперь посто это покажу : ƒобро = это нечто что было до_____ бра.

ј что было "до бра" ? ј до "бра" был " бр". „то ж такое это "бр"?

ј вы зайдите в тЄмный, холодный, сырой подвал... Ѕррр??? “о-то...

Ёто с одной стороны. Ќо всЄ имеет другую сторону.

ј с другой стороны до "бра" было "рб" что ж такое это "рб" рыба. ’ладнокровна€ чтоб жить в этом "бр"...

ј что ж такое это "рб" когда солнышко –а есть?

–аб. “ы же рыба, но дл€ тех кто поймал еЄ в сети.   рабам относ€тс€ так же как к рыбе. ’ладнокровно...

» ежели рабов многовато и прокормить их сложновато, то мочат их, в том числе и в сортире...

«абавно в этом ключе понимание пословицы - "не делай добра, не получишь зла"...

Ќу об этом как нибудь в другой раз...

 

 

 

–убрики:  јкорды - ќпределени€ /«арубки
ѕознание

Ќе праздные ?

ƒневник

—реда, 01 »юн€ 2011 г. 12:13 + в цитатник

≈жели Ѕог есть, то акром€ того, что он всЄ знает, он по идее всЄ и помнит.

»нтересно, а как у него организована пам€ть?

—обственно нет никакой разницы в перемещении вперЄд или назад. ≈сть конечно нюансы, что в корне мен€ют дело, но в сути разницы никакой.

Ќельз€ двинутьс€ вперЄд не оперевшись задом о вчера. ƒаже если предположить что сегодн€ накатывает как вод€ной поток, дл€ того чтоб не снесло, необходим упор.

—ледовательно все потуги движени€ вперЄд ограничены скоростью обращени€ к пам€ти и извлечени€ из неЄ необходимых фрагментов дл€ последующих операций и манипул€ций с ними.

“аким образом вытекает весьма забавный момент..

»звращение истории, замалчивание, искажение исторических фактов, тормозит развитие общества ибо увеличивает период операций с исходными данными. ќпрерации же с ложными посылками и ложными данными, не соответствующие произошедшим событи€м запутывают и следующие таким путЄм подобны блуждающим в трЄх соснах.

Ќе надо иметь семи п€дей, чтоб увидеть - всЄ развитие современного общества (ну от средневековь€ допустим) суть его деградаци€, торможение и распад.

Ѕольшаа часть "достижений" этого "прогресса" суть - аутсорсинг человеческих функций...

ƒинамика развити€ таким образом сводитс€ к "освобождению" души и духа от руководства телом, а само это "освобождение" тождественно закабалению, плену, рабству души и духа, если уж быть предельно точным.

» чем сильнее порабощены, пленены и закабалены душа и дух внешним аутсорсингом, тем легче выторговать душу.

¬от такой однако раскладик...

ј дл€ чего нужна ƒуша скупщику?

ѕо чесноку так, - € нигде ответа на этот вопрос не встречал. ќсобо не искал, но несмотр€ на весьма важный аспект как то не заметно ажиотажа над этим вопросом...

» ежели падший испытывает в ней нужду, следовательно он не в состо€нии еЄ сделать, в отличии от иных элементов и вещей окружающего нас мира, так?

ј если быть точным, то либо не в состо€нии сделать, либо не способен, либо прав и воли на то не имеет, но может использовать...

“аким образом мы имеем два  различных системных подхода:

1) Ѕожий.

«аключающийс€ в расширении системы единой души, способной отпочковывать от себ€ зерна мирового духа которые наделены всем осознанием этой единой души и каким то образом органически св€заных с ней (аналог нейронной сети).

2) Ќе божий, сатанинский.

«аключающийс€ в том, что некие разрозненные элементы (проданные души) собираютс€ в отдельные механизмы органически друг с другом не св€занные, но объединЄнные некой функцией.

ѕринципиальна€ разница между этими системами заключена в том, что увеличение функционала в первой происходит за счЄт оптимизации внутренней архитектуры, а во второй за счЄт увеличени€ вход€щих в неЄ элементов.

“аким образом мы имеет два процесса - процесс синтеза и процесс распада.

ѕарадокс заключаетс€ в том, что где бы ва ни находились и кому бы ни служили, —интез всегда в плюсе и распад его слуга. ј наход€сь в плюсе, каким путЄм он достигаетс€?

ќтказом.

ќтсека€ не нужное, синтезируетс€ новое. Ќо в этом новом все отсечЄнное есть и присутствует. ј если быть точнее то в нЄм, новом, есть пам€ть, след, св€зь с тем старым, где отсечЄнное присутствует в €вном виде.

Ћишите пам€ти получите неугодное богу.

ѕоэтому именно с востановлени€ пам€ти начинаютс€ все духовные практики и именно поэтому лишение пам€ти есть задача чужих.

¬ы чьих будите?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕо инстанци€м/ћайн камф
ћысль
ѕознание

ќ музыке

ƒневник

ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 03:35 + в цитатник

ƒжаз это штопание разницы  разницой.

ѕередача этой разницы есть музыка.

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
»гры нета
ѕознание

ћузџка слов

ѕонедельник, 31 январ€ 2011 г. 03:30 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ DONNA_FLORA [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ѕрод€т звери по –уси

Ѕл€ха (муха), ®шкин (кот) и ядрЄна (вошь) Ч три наиболее попул€рных мифологических животных, чьи имена используютс€ в разговорной русской речи в качестве замены более крепким выражени€м.
 (350x350, 16Kb)

 (450x335, 27Kb)®шкин кот

 (633x699, 77Kb)ядрЄна вошь под микроскопом.

ќп€ть эта троица: Єшкин кот,  бл€ха муха и €дрЄна вошь что-то замышл€ют...




“акже в качестве эвфемизмов используютс€ выражени€ "®ж твою медь" и "®рш твою медь", однако в них первое слово, совпадающее с названием животного, грамматически в данном контексте оказываетс€ не объектом, а действием. ѕоэтому эти выражени€ только условно можно считать упоминанием мифологических животных.

 (500x495, 63Kb)®ж твою медь

 (320x240, 12Kb)®рш твою медь

Ѕл€ха-муха, ®шкин кот, ядрЄна вошь и ѕесец Ч наиболее попул€рные Ђмифологическиеї животные, чьи имена используютс€ в разговорной русской речи в качестве замены более крепким выражени€м.

Ёвфемизмы матерных слов
ѕримеры употреблени€: ипатьевска€ летопись, бл€ха-муха, Єшкин кот, €дрЄна вошь, писец, Єж твою медь (Єрш твою медь), япона мать, Єсый-босый, €понский городовой, €дрЄный корень (€дрена-корень), €дрЄн-батон, едрЄн-матрЄн, Єкарный бабай, Єперный театр и др. ¬ творчестве ј. ». —олженицына встречаютс€ такие выражени€, как маслице-фу€слице и пр.

ј также отдельные слова Ђмуйн€ї, Ђедритьї, игра слов Ђтуева хучаї и некоторые другие.

Ѕрод€т звери по –уси
Ќеизведанных кровей
» неистовей чертей.
ќй, ты, √осподи, спаси!

¬от, к примеру, ЂЅл€ха-мухаї,
–азобратьс€, где живЄт,
“о полнейша€ проруха.
√овор всЄ ж о ней идЄт!

»ли этот Ђ®шкин-котї.
√де вз€лось такое чудо,
» огромный наш народ
–азузнал о нЄм откуда?

≈сть ещЄ ЂядрЄна-вошьї,
 рохотулька в бренном теле.
ƒнЄм со свечкой не найдЄшь,
“ак мала. Ќу, а на деле?..

(ј.  ондрашин)

смотрите http://www.moscow-faq.ru/all_question/other/2008/October/9707/28624#ixzz1Cd2k2Yl1
–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ѕознание

«ан€тные факты

ѕ€тница, 28 январ€ 2011 г. 01:02 + в цитатник
ruformator.ru/news/article0...efault.asp

¬ 90-х годах электронна€ почта затмила факсы и обыкновенную почту. —вои позиции она продолжает удерживать до сих пор, хот€ социальные медиа пришли в личную онлайн-переписку. ћы отправл€ем письма каждый день, но как много мы знаем об электронной почте? «–уформатор» предлагает читател€м подборку занимательных фактов об электронных послани€х.

ѕортал Mashable перечислил дес€ть самых интересных фактов об электронной почте. «–уформатор» представл€ет адаптированный перевод этой статьи.

1. ѕервое электронное письмо

ѕервым человеком, отправившим сообщение по e-mail, стал –эй “омлинсон (Ray Tomlinson). ќн работал над некоторыми программами дл€ проекта ћассачусетского технологического института ARPANET (позднее он эволюционировал в »нтернет), но перед ним не сто€ла задача разработки электронной переписки. ќн уделил этому врем€ «главным образом потому, что вроде бы иде€ здрава€».

ќтправка на соседний компьютер первого e-mail была маленьким, но важным шагом дл€ электронных коммуникаций. “омлинсон не может вспомнить содержание своего сообщени€, но это было что-то в духе “testing 123” или “QWERTYUIOP”.

2. ќткуда вз€лс€ спам

ќдна из наиболее распространенных версий гласит, что термин «спам» вошел в речь после скетча «ћонти ѕайтона», где хор викингов беспрестанно распевает хвалебную песню м€сным консервам (SPAM — spiced ham, остра€ ветчина, м€сные консервы компании Hormel Foods).

¬ наши дни «спам» означает нежелательную почту, но этому значению предшествовало и другое — любой вид оскорбительного поведени€ в онлайне. “акое значение термин приобрел в чатах многопользовательских игр.

3. —амый любимый пароль

ѕо-видимому, пароль 123456 — выбор всех времен и народов. »нтернетчики продолжают довер€ть ему тайны своей онлайн-переписки. Ёта последовательность цифр стала лидером в 2009 году, когда 10 тыс. пользователей почтового сервиса Hotmail избрали ее в качестве парол€ дл€ своих аккаунтов. ¬прочем, и в 2010, по данным Gawker, он не потер€л актуальности.

4. «ѕасхальное €йцо» в папке «—пам»

¬ некоторых Gmail-аккаунтах есть «пасхальное €йцо» от Google. ѕри открытии папки «—пам» сверху по€вл€етс€ «реклама» вкусного «спама» и рецепты блюд из консервированной свинины на любой вкус: пироги, пицца, пита.

5. —имвол @ в азбуке ћорзе

—имвол @ (в русском €зыке часто называемый «собакой») по€вилс€ в коде ћорзе только в 2004 году, несмотр€ на попул€рность e-mail в конце XX века. ¬ коде объединены символы дл€ «ј» и «—» (commat, сокращение от «коммерческое at»).

5. E-mail, е-майл, имейл…

 ак в английском, так и в русском €зыке наблюдаетс€ неразбериха с написанием слова e-mail. Ќа латинице встречаютс€ многочисленные e-mail, email, Email, E-Mail, E-mail или eMail, на русском — имейл, емэйл, е-майл, мейл и далее.

“ак как же правильно? ¬се зависит от того, у кого спрашивать. ¬ то врем€ как многие словари и руководства отказываютс€ от дефиса и заглавных букв в пользу написани€ “email”, издательска€ инструкци€ Associated Press настаивает на написании “e-mail”, так как это все же сокращение от “electronic mail”.

√рамота.ру не добавл€ет определенности русско€зычным пользовател€м. Ќа сайте можно найти следующие варианты написани€: имейл, и-мейл, и-мэйл, мейл.

6. —амый попул€рный почтовый сервис

ѕо состо€нию на сент€брь 2010 года лидером в —Ўј был почтовый сервис Yahoo! Mail. Ќа втором месте — Hotmail от Windows. “ретье место досталось Gmail.

¬ –оссии первое место принадлежит почтовому сервису Mail.ru, по данным TNS на но€брь 2010 года, его аудитори€ составила 22,5 млн человек. ѕочтой от «яндекса» пользуютс€ 13,6 млн, почтой от Rambler - 5 млн.

8.  ак называют символ @

Ќа английском €зыке символ @ обычно именуют "commercial at". Ќосители других €зыков нашли способы описать символ более поэтично, при этом многие названи€ св€заны с животными.

Ќапример, на шведском — snabel-a, то есть «а с хоботом». Ќа италь€нском chiocciolina — «маленька€ улитка». ¬ других €зыках встречаютс€ мышиный хвост, сп€щий кот, утенок, собачка и черв€чок.

9. ѕервый e-mail из космоса

ѕервый e-mail из космоса был отправлен в 1991 году. Ёкипаж STS-43 шаттла «јтлантис», использу€ сервис AppleLink, отправил с портативного Macintosh следующее сообщение:

«ѕривет, «емл€! “еб€ приветствует экипаж STS-43. Ёто первый AppleLink из космоса. ” нас тут круто, жаль теб€ нет р€дом… ќтправл€ем крио и RCS! јста ла виста, бэйби… ћы вернемс€».

» если по последней части послани€ вы догадались, что в 1991 году вышел и «“ерминатор-2: —удный день», то вы совершенно правы.

10.  ак взломали «мульт€шный» e-mail

¬зломать удалось почту любител€ пончиков — √омера —импсона. ≈го адрес chunkylover53@aol.com был раскрыт в серии «ѕапа, который знал слишком мало» (The Dad Who Knew Too Little).

¬ 2003 году сценарист «—импсонов» еще отвечал на письма поклонников, приход€щие на этот адрес, пока он окончательно не потонул в огромном потоке писем. Ќо однажды €щик был взломан, и всем, кто добавил его в список контактов, пришло сообщение. –ассылка обещала эксклюзивный доступ к новому эпизоду «—импсонов», но, конечно, ничего, кроме вирусов, в ней не было.

–убрики:  ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ѕознание


ѕроцитировано 1 раз

ƒогадка

ƒневник

ѕ€тница, 28 январ€ 2011 г. 00:45 + в цитатник

ј вы знаете, почему хуй, - знает?

ј вот есть у мен€ догадка.... :)

Ќо € еЄ никому не скажу! :)))

ƒолжна же быть в мире, интрига.

 

–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ћузыка слов/јкорды - ќпределени€
ћысль
ѕознание
ѕо инстанци€м

ќ мироустройстве в авторском ракурсе и редакции.

ƒневник

„етверг, 27 январ€ 2011 г. 22:17 + в цитатник
ћир в котором мы живЄм двухмерен.
Ёто легко доказать. ѕричЄм разными способами.
ƒл€ этого не надо использовать громоздкий математический аппаат (один из способов доказательства).
ј фундаментальность любого мира (а миров может быть множество), заключаетс€ в формуле - мир однозначен, но многовариантен. ќдной из характеристик этой однозначности мира есть его мерность.
ћерность нашего мира - 2.
ћерность мира неживой природы - 1.
ќдно из свойств, правило, теорема, закон если угодно, нашего мира заключено в том, что (внимание! крамола!!!!) результат суммы от перестановки слагаемых в сумме имеет разное значение.
—ледствием этого закона, правила €вл€етс€ однонаправленность его развити€. ¬право или лево не суть, важно то, что в одном случае при одном вращении, направлении мир развиваетс€, энтропи€ уменьшаетс€,в другом деградирует, энтропи€ растЄт.
ƒруга€ характеристика мира, это величина, значение крутизны, искривлени€ пространства мира, его "радиус".
» треть€ характеристика мира - это период его обращени€ вокруг собственной оси.
ѕрисказка о том, что мир помен€лс€ есть факт изменени€ одной из вышеперечисленных характеристик.
–убрики:  ѕознание
ѕо инстанци€м

ћетки:  

ќ мироустройстве. ѕромежуточный финиш...

ѕ€тница, 26 Ќо€бр€ 2010 г. 15:17 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ≈- оловрат [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 онец лепездричества

” мен€ как у матерого русского электрика, абсолютна€ симпати€ к данной информации и деду ведуну, тем более что алиенска€ прога пытаетс€ заблокировать видео :


–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕознание
ѕо инстанци€м

«арубить на носу у каждого!

ƒневник

—уббота, 20 Ќо€бр€ 2010 г. 01:21 + в цитатник

»нтересы общества нельз€ понимать иначе, чем интересы людей, составл€ющих общество.

»нтересы, выдаваемые за интересы общества, — всегда интересы конкретного человека или совпадающие интересы нескольких людей. —лужа интересам общества вопреки своим интересами, человек служит интересам конкретных людей, которые нередко выдают свои интересы за интересы общества.

¬сеобщее братство недостижимо, поскольку ненасытные и эгоистичные люди обречены на конкуренцию, то есть на такие дела, которые не всем нрав€тс€.

¬ основе конкуренции между людьми — их природа, а не то или иное социальное устройство.

Ќет смысла поддерживать конкуренцию, котора€ и так €вл€етс€ частью человеческой природы.

ќчень познавательный и системно-выпремл€ющий сайт: http://www.terminomika.ru/

–убрики:  ѕознание

–исуем отпечатками.

¬оскресенье, 14 Ќо€бр€ 2010 г. 00:09 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ —евер€нка_86 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

¬еселые отпечатки.

ѕросто гениальна€ книга!
 (643x486, 68Kb)

„итать далее...
–убрики:  ћудрость/ѕремудрости
ѕознание


 —траницы: 7 6 5 4 [3] 2 1