-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ўар

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) Ѕузинесс

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.03.2003
«аписей: 1696
 омментариев: 3815
Ќаписано: 10379

Ќовое это хорошо забытое старое..

—уббота, 01 Ќо€бр€ 2014 г. 21:28 + в цитатник
—обственно текст ниже это возврат к казачьей организации охраны границ державы и казачьего уклада. ќбоснование создани€ народного фронта и ополчени€. ќтсюда говорить о том что власть этого не понимает - больша€ нат€жка. ¬еро€тнее всего скоро в ƒуму будет внесЄн законопроект о содержании и налоговых послаблений дл€ лиц официально задействованных в таком формате обороны и охраны пор€дка...
 ј  Ѕ”ƒ”“ ¬ќ≈¬ј“№ — –ќ——»≈…?
¬есь мир сегодн€ следит за странной войной на ”краине, котора€ совершенно иррациональна не только сточки зрени€ обывател€, но и с позиций профессионального военного. “ак, украинска€ арми€ вместо того чтобы как-то куда-то наступать (или отступать) вот уже почти полгода тупо обстреливает города на ёго-¬остоке. ѕричем стрел€ет не по позици€м ополченцев, не по стратегическим объектам (складам боепитани€, базам с техникой), а цел€ми €вл€ютс€ объекты инфраструктуры - заводы, шахты, электростанции.

¬се это смотритс€ до крайности абсурдно. ƒействительно, люд€м в течении 20-го века внушали, что война - это две линии фронта, где кто-то наступает, кто-то оборон€етс€. ¬ крайнем случае война - это дистанционные удары ракетами и авиацией, как это было в ёгославии. Ќо на самом деле, вдруг вы€сн€етс€, что позиционные и дистанционные войны - это все в прошлом. —егодн€ в мире на повестку дн€ выход€т так называемые гибридные войны, задачей которых €вл€етс€ просто уничтожение государств как экономических и политических единиц. ѕодробнее об этом, в предлагаемом нашему читателю материале, где о новой форме войны, ее цел€х и задачах рассказывает профессиональный военный.

ѕодполковник запаса ¬асилий ѕавлов по опыту войны в —ирии об угрозе террористической войны в –оссии

- ѕредставлюсь дл€ начала. я подполковник запаса. „уть больше года провел в —ирии вместе с войсками республиканской гвардии в качестве волонтера, военного репортера. «анималс€ съемкой и, естественно, того, как действует сирийска€ арми€, какие проблемы возникли и... € уже озвучивал ранее и хотел рассказать чтобы обсудили люди, которые может быть не св€занны с данной темой плотно, со стороны посмотрели на возможные угрозы на основе сирийского опыта, угрозы, которые могут возникнуть у нас. ¬згл€нуть на актуальность проблем на основе ливийско-сирийского, а сейчас уже на основе ливийско-сирийско-украинского опыта.

ќдин из наших военных теоретиков сказал, Ђ—егодн€ российска€ военна€ наука не дает нам четкого понимани€ того, что из себ€ может представл€ть сегодн€шн€€ война. ѕоэтому мы будем готовитьс€ к чему-нибудь.ї ¬ двух словах где-то так. Ќа самом деле, если военна€ наука нам такого ответа не дает, то это очень печально. Ќа самом деле ответ этот есть - абсолютно пон€тно какого типа война наиболее веро€тна сегодн€.  онцепци€ современной войны сегодн€ абсолютно изменилась и вызвано это следующими причинами: развитие противосто€ни€ ———– и —Ўј привело к тому, что средства поражени€ посто€нно совершенствовались и усложн€лись. ¬озникла ситуаци€, когда средства поражени€ стали стоить дороже объектов поражений и война в том виде в советское и постсоветское врем€ война с помощью высоких технологий и армий высокого уровн€ не выгодна.

ƒумаю, все соглас€тс€ с тем, что война - экономическое пон€тие, она имеет экономические корни. ¬ результате войны люба€ сторона пытаетс€ достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику. » сегодн€ ситуаци€ такова, что современна€ арми€ при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить. ѕотери агрессора, даже не говор€ уже о том, что возможен ответный удар - оружие массового поражени€ у нас широко распространенно, которое однозначно сделает потери неприемлемыми - даже агресси€ сильной страны против слабой экономически невыгодна. ѕотери настолько велики (экономические именно), что весь смысл войны тер€етс€. Ёто показала ёгослави€, где Ќј“ќ понесло расходы такие, как будто оно проиграло войну. ѕример: около 2 тыс€ч крылатых ракет, боле 3 тыс€ч самолетовылетов не смогло уничтожить хиленькую ѕ¬ќ ёгославии. ¬ойска Ќј“ќ не смогли начать [наземную] операцию до того, как политическими способами эта проблема не была решена.

- —колько стоит крылата€ ракета? √де-то миллион долларов, а сейчас наверное дес€ть.

- “очно не знаю, но где-то так. Ѕронетранспортер, подбитый такой ракетой, стоит где-то 300 тыс€ч.... ќни могли победить, но последстви€ такой победы свели на нет результат. » поэтому была создана концепци€ нового способа ведени€ войны - террористическа€ война с помощью дешевой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах. “ыс€ча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведени€ войны. ƒжевелин (FGM-148 Javelin - американский переносной противотанковый комплекс) стоит как тыс€ча боевиков. ”рон от тыс€чи боевиков €вно превосходит урон от такого комплекса.

“еррористические армии дешевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. ѕотому, что террористическа€ арми€ никому не принадлежит, не по кому наносить удар. ¬се знают хоз€ев армии, кто ее спонсирует, но формально претензий никаких не предъ€вить. “ака€ террористическа€ война складываетс€ из нескольких компонентов:

1. снижение жизненного уровн€ сопредельных стран и создани€ в них точек нестабильности, мест, где можно набирать боевиков, где конфликт в€лотекущий позвол€ет проникать через границу, где оружие на руках у населени€. » это позвол€ет на границе государства создать посто€нно действующий источник боевиков. —нижение жизненного уровн€ в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков. –азв€зывание религиозной или национальной истерии, работа —ћ» и затем спонсирование и обеспечение оружием. ”краина на самом деле на мой взгл€д подходит по параметрам и по происход€щему в ней как страны подготовки в ней плацдарма. ћы видим, что сейчас происходит на ”краине. ¬от этот сам процесс и был задачей [целью].



“о же самое в —ирии. ¬сем абсолютно пон€тно, что боевики победить не могут. Ќо это не цель - победить. ѕобеда [цель] - это нестабильность, процесс войны. ” нас в качестве источника живой силы могут быть гастарбайтеры (если у них жизнь не задалась - там не нашел себ€, и здесь тоже), местные прибывающие ваххабиты. ¬аххабизм, к сожалению, у нас стал сильно продвигатьс€ - это течение, которое не признает полутонов, они готовы умирать на само деле. ѕлюс огромным подспорьем возможному агрессору будут вернувшиес€ из —ирии наши боевики из „ечни. ќни однозначно говор€т о том, что в —ирии они готов€тс€ к войне здесь. » националисты, как ни странно, русские. ѕотому, что они будут источником, скорее всего, создани€ столкновений и как Ђм€сої дл€ противоположной стороны.

ћне очень многие говорили, что у нас такое невозможно как в —ирии потому, что у нас нет такого массового ваххабизма. Ќо вот на ”краине оказалось возможным разв€зать войну в короткие сроки с минимальными затратами. ” нас повод найти всегда можно. —овершенно без разницы - религи€ это, национальный вопрос, экономика или другое. ѕовод это всего лишь повод, € Ђм€сої дл€ нее всегда найдетс€.

„ем опасна террористическа€ война в отличии от обычной? ≈сли в обычной войне арми€ воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война - боевики воюют против населени€. » ни одна арми€ мира защитить свое население от боевиков не в состо€нии. ¬се армии, абсолютно все - не имеет значени€ ни уровень развити€ государства, ни технические возможности - все армии предназначены дл€ того, чтобы противосто€ть такой же армии.



Ќебольшой пример. “ыс€ча боевиков в ƒжобаре способна зан€ть территорию, дл€ выбивани€ с которой их необходимо не менее 50 тыс€ч солдат. ѕочему?  ак арми€ может защитить население? Ёто надо защитить каждого человека на этой территории. Ќужно надежно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а боевики могут напасть/прорватьс€ с любого направлени€), и насытить войсками территорию внутри. “.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух населенных пунктов одновременно от боевиков. ≈сли привлечь все вооруженные силы –оссии, то они смогут защитить ћоскву - насытить ее войсками так, что боевики не смогут действовать. »ли Ћенинград. »ли плюс Ќовосибирск ’абаровск. ¬се!

ћногие удивл€ютс€ - почему арми€ —ирии уже дошла до 600 тыс€ч и не в состо€нии победить. јрми€ не способна победить в этой войне потому, что задача обороны всех населенных пунктов одновременно невыполнима. ј боевики в отличии от классической армии могут атаковать несколько любых пункт в любое врем€ и при этом одновременно. ≈сли при наличии фронта [в классической войне] есть лини€ соприкосновени€, то в случае террористической войны вс€ территори€ страны полностью €вл€етс€ линией фронта. Ќикаких войск принципиально не хватит.

Ќорд-ќст показал нам, что 20 практически невооруженных боевиков (легкое стрелковое оружие) в течении трех суток уничтожались практически всеми контртеррористическими силами страны. ѕри этом были жертвы населени€.  инотеатр - это не самый сложный в плане очистки объект. ∆илой дом куда сложнее проблемы вызывает. ≈сли таких групп будет, допустим, 50 (а тыс€чу человек это элементарно набрать), то они смогут мало того, что парализовать такой город как ѕитер (ну, на ћоскву может 1,5 тыс€чи нужно), плюс уничтожить огромное кол-во населени€ и без разрушени€ объекта их нападени€ их уничтожить нельз€. ѕримеры в —ирии очень нагл€дны - там, где арми€ пытаетс€ самосто€тельно уничтожать боевиков, город в результате все равно сноситс€.

≈ще со времен ¬еликой ќтечественной войны известно, что город вз€ть нельз€, если он оборон€етс€, пока он не разрушен. ¬се города или сдаютс€, чтобы избежать разрушени€ - противник отступает, вид€ преимущество [противоположной стороны], или разрушаютс€. —талинград, Ѕерлин [¬оронеж] - €ркие примеры городов, которые оборон€лись. ¬ случае с террористами все еще намного сложнее. ѕотому что их задача - терроризировать местное население, им не нужно вступать в противодействие с армией, наоборот они пытаютс€ этого избежать. »х цель - безоружные граждане. ј милици€ у нас €вл€етс€ объектом, который поможет боевикам. (я все на примере —ирии рассказываю). √де боевикам вз€ть оружие? »м нужно минимальное вооружение, с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Ќабирают оружие там. «атем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые наход€тс€ в тылу и поэтому незащищены, набирают т€желое вооружение. “.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток люба€ террористическа€ арми€ способна вооружитьс€. Ќи арми€, ни милици€, ни контртеррористические подразделени€ справитьс€ не в состо€нии.



–ешение есть, но к сожалению, очень сложно [довести его до сознани€ принимающих решени€], Ќе знаю причины, по которой об этом никто не говорит, и никто не думает об этом среди нашего командовани€. Ќо —ири€ €вно показала, что единственным вариантом защиты населенных пунктов - это наличие в них ополчени€. “олько ополчение, опирающеес€ на армию, способно обеспечить защиту населенных пунктов. „то подразумеваетс€ под ополчением? Ёто не гул€ющие по улицам мужики с автоматами.  ак сделано в —ирии? Ёто гражданские люди, большинство из которых служило в армии (хот€ это не об€зательно), которые знают как св€затьс€ с командиром в случае чего.  омандир - это армейский офицер. ƒействующий или в запасе. ќн периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. ѕри этом они живут обычной мирной жизнью. ќни знают сигнал, командир знает где получить оружие. ѕреимущество таких отр€дов перед армией и боевиками в том, что они все воюют в отличии от армии на своей территории, которую знают. ќтр€д ополчени€ не должен посто€нно быть в боевой готовности, но он должен иметь возможность собратьс€, быть управл€емым и иметь координацию с силовиками. Ѕез этого ни одного случа€ нападени€ бандитов в —ирии не был предотвращен там где не было взаимодействи€ ополчени€ с силовиками. ≈сли ополчение действует самосто€тельно, без взаимодействи€ с силовыми структурами, то это бесполезно.

ѕример атаки деревни. ” них был отличный отр€д, но тыс€ча жителей круглосуточно может выставить не более 10-15 человек - им нужно работать, им нужно спать. » группа боевиков в 100 штыков его опрокидывает. ј если боевиков 2 тыс€чи, то они даже не замечают такого ополчени€. «адача ополчени€ - не армейска€ функци€ остановить противника на линии фронта, задача как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвалс€, прекратить его Ђраспространениеї и уничтожать методами контрпартизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют партизанскими методами). ј арми€ нужна только дл€ того, чтобы поддержать огнем, потому что мощность армейских сил, пон€тно, значительно выше. “.е. в основном ополченцы действуют и у них на плечах сидит арми€, достреливающа€ бандитов. “олько при такой организации реально боевики бо€тс€ входить или очень быстро уничтожаютс€. ¬ остальных случа€х, к сожалению, имеем только отрицательный опыт.

- ¬зрыв троллейбуса не наносит большого ущерба.

- ¬зрыв троллейбуса - это мелочи. “еррористическа€ война - это несколько иное. ¬зрыв троллейбуса - это разова€ акци€. Ёто не имеет значени€ в качестве угрозы. ј вот если одновременно в 10 городах по 30-50 террористических групп просто начинают уничтожать население... ¬от многоэтажный дом. √руппа идет, выбивает двери, и расстреливает население. √де не выбиваютс€ двери, там из гранатомета. «а два часа такой дом будет вырезан. ¬есь. ѕерешли в следующий дом. ѕредставьте 50 таких групп в ѕитере, которые тупо идут и уничтожают население.

”€звимость очень высока€. ¬от спрашивают, почему в ћариуполе не создалось ополчение? √раждане реально не способны самоорганизоватьс€ в боевую, боеспособную структуру. ќни могут организоватьс€ в толпу, которую 100 организованных боевиков расстрел€ют, независимо от наличи€ у граждан оружи€. ќполчение отличаетс€ от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определ€ют как они действуют на местности в различных конкретных ситуаци€х. ѕровод€т обучени€ азам.



Ќаселение самосто€тельно не способно организоватьс€. ѕод управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. ¬ этом и проблема.  огда начинаютс€ боевые действи€, тогда уже поздно организовывать что-либо. ¬о-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием). ¬о-вторых, если в населеном пункте уже по€вились боевики, то они не дадут создать ополчение. ќни не дадут собиратьс€, тренироватьс€. “олько собрались двое - одного тут же застрелил снайпер. ќни [боевики] очень жестко действуют.

- „то хот€т неидеологизированные боевики, не ваххабиты?

- ƒенег. 50 долларов в мес€ц. Ќекоторые 100. —овсем мечтатели - 150.

- ’отел перенести разговор на –оссию. ¬ы исключаете такую ситуацию дл€ –оссии? »ли у нас гарантированно состоитс€?

- я не оракул. Ќо веро€тность высока. я считаю, что все идет к этому. ѕо крайней мере, происход€щее в мире €вно показывает, что война уже началась. Ќа мой взгл€д.

- — –оссией?

- ƒа, мирова€ война уже началась. —обыти€ на ”краине оцениваю как подготовительный этап вторжени€. ќдин из [вариантов]. Ќе говорю, что пр€м завтра...

- “.е. сценарий предполагаетс€ такой же?

- я думаю, что да. ќн успешно [зарекомендовал себ€].

- ѕутина поддерживают 80%...

- јссада тоже поддерживают 80%.

- ѕревентивные меры типа Ђзакручивани€ гаекї, которые мы наблюдаем в –оссии... законы о высказывани€х против отечественной войны или об отделении от –оссии... ≈сли население не поддерживает боевиков...

- ќни абсолютно неэффективны. ¬ —ирии население не поддерживает боевиков. Ѕоевики не спрашивают население что оно там поддерживает или нет. ќни приход€т и граб€т его, убивают. Ќикака€ поддержка населени€ боевикам не нужна. ќни приход€т убивать население. Ѕоевикам не нужно мен€ть власть. »м не нужно завоевывать страну. —уть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. ÷ель войны - хаос, а не захват страны. “еррористическа€ война - самый быстрый и дешевый способ уничтожени€ страны. ∆дать, пока –осси€ сама развалитс€ никто не хочет, хот€т сейчас получить результат. —ири€ может быть тоже когда-нибудь Ђсама развалиласьї. Ќо никто не хочет ждать ни тыс€чу лет, ни сто, ни дес€ть.

 онцепци€ террористической войны применима не только дл€ маленьких стран. —ири€, например, 25 миллионов населени€. ”краина - 45. ƒостаточно большие страны. —уть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. ѕотому что разрушенна€ страна €вл€етс€ приемлемой целью. ѕросто физическое разрушение экономики. „тобы это стало ничейной безхозной хаотизированной территорией.

—обыти€ на ”краине мен€ ужаснули не столько из-за жертв, сколько из-за проводимого сценари€, что подтверждает мои самые худшие опасени€ - подготовка ведетс€ и веро€тность [разв€зывани€ террористической войны против –оссии] очень велика.  ак мы отреагируем? ¬рем€ еще есть, но... еще Ќедавно € думал, что у нас года 3 или 4... —ейчас € не знаю, прогнозировать сложно, на ”краине еще не закончилось, не знаю как там будут развиватьс€ событи€.

¬асилий ѕавлов

—пасибо!!



»сточник: www.razumei.ru , http://klim-vo.livejournal.com/166478.html



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку