-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Шар

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 17.03.2003
Записей: 1686
Комментариев: 3803
Написано: 10350

(с) Авоська


Тут всё правда, кроме вымысла... :)


О Чмсле, голограмме и всяко разном очень заразном :)

Четверг, 25 Августа 2011 г. 19:34 + в цитатник

Алексей А. Корнеев ©

Основания числовой голографии

http://numbernautics.ru

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

    Данная статья посвящается совершенно новому виду голографии, которую я назвал «ЧИСЛОВОЙ ГОЛОГРАФИЕЙ».

    Вначале я полагал, что это название не совсем точное, поскольку я исследовал в первую очередь цифры, везде подчёркивая, что это Первоцифры. Тогда это открытие нового вида голографии должно было бы называться «цифровой голографией», т.е. отражаться словом, за которым стоит голография, реализуемая средствами компьютерной техники.

    Однако, за много лет занятий по разработке своей ЧИСЛОВОЙ ГОЛОГРАФИИ я понял, что новое название не только отличает мою разработку от существующей, но и более точно соответствует сущности открытия.

     За последний год я публиковал отдельные части своей работы, но не спешил с обобщающим материалом, поскольку накапливал и оттачивал соответствующие новые представления и понятия.

    Безусловно, что мой текст ещё далёк от совершенства, но новая наука, которая встанет за этим открытием, позволит, надеюсь, довести всё до блеска.

    Я говорю здесь прежде всего о «Числонавтике», в руки которой я бы хотел вручить все полномочия по развитию ЧИСЛОВОЙ ГОЛОГРАФИИ....

 

09.11.2006

Будучи очень старым голографистом, убеждённым голографистом, ныне я возвращаю некий моральный долг своей «путеводной звезде».

Давным-давно, в одной далёкой стране , где правили иные законы, жизнь предоставляла голографии великий шанс осчастливить страну, но судьба вырвала этот шанс из рук голографии и передала его в другие, казалось бы, очень сильные руки.

Однако, со временем выяснилось, что только сильных рук недостаточно для полного счастья. Требовалась мощная потенция и всеобъемлющий смысл, ради которого стоило бы хорошенько постараться.

Не взирая на могучие потенции голографии, которая всё ещё чахнет на задворках сплошь компьютеризированной цивилизации, все умные люди знают и понимают её неоспоримые возможности.

Теперь ситуация с голографией-золушкой должна коренным образом измениться, поскольку новый её вид – числовая голография не только не противостоит цифровой голографии и компьютерной техники, но, наоборот, сводит их преимущества воедино. Позволяет направить всю мощь этих научных дисциплин в единый прорыв.

Однако, прежде, чем мы победим, мы должны кое что исправить в нашем «датском королевстве».

Что же я предлагаю?

А предлагаю я на основе голографических представлений и технологий изменить наши представления, как об устройстве Мира, так и о таком научном предмете, как математика. Суть дела в том, что нужно вернуть и заново осмыслить наши представления о цифрах и числах. О их природе и назначении в природе, заново возвратившись к представлениям пифагорейства. Потому, что оно – верное.

Надо вернуть числу его качественность, что не обойдёт своими последствиями, конечно, и физику. Но цели и возможности того стоят.

На протяжении последних 25 лет я был свидетелем того, как идеи и принципы голографии прокладывают себе дорогу в жизнь в самых разных областях человеческого познания. И везде это было ново, полезно и успешно, но… не поддерживаемо большой наукой. Яйца оказывались каждый раз умнее курицы, которая никак не желала их высиживать…

Сегодня почти все представители новейших и самых разных «Троп Познания», представители независимых групп исследователей и отдельные независимые исследователи используют в своих построениях и теориях принцип голографии, который имеет вселенское значение.

Но, все эти первопроходцы - разобщены и, к сожалению, не всегда хорошо осведомлены в истинных достижениях и ограничениях голографии. Это сдерживает как их собственный прогресс, так и общий прогресс.

Занимаясь последовательно (так вышло по жизни) самыми разными видами познания, я пришёл к выводу о том, сто во всём «виноваты» числа, которые совсет не такие, какими мы их воображаем и используем.

Я не боюсь тог, что в меня бросят камень «настоящие! Математики, когда я скажу, что наибольшую неуверенность в понятия о традиционной сущности чисел внесли мои независимые исследования в области т.н. нумерологии. Особенно тогда, когда внимательно контролируешь числовое «сопровождение» разных печальных событий и бед, которых у нас в России – более, чем достаточно.

Так я пришёл (возвратился) к арифметике и к её загадочной судьбе … после Пифагора.

И тогда пригодились все мои познания. Они медленно, но неуклонно вели меня к одной цели, которая все их синтезировала.

Ниже представлены некоторые основополагающие представления пифагорейцев о числах и арифметике, а также об их представлениях о мироздании, которое они выводили из чисел.

После каждого из отобранных представления следуют мои комментарии в рамках новой, ЧИСЛОВОЙ ГОЛОГРАФИИ.

Это – первая моя статья, специально посвящённая, так сказать, первоосновам, без чего нельзя продвинуться дальше.

Итак, прошу прощения за недостаточную систематизированность, эти материалы находятся в работе и будут представлены немного позже.

За отсутствием фундаментальных трудов по пифагорейству я пользуюсь собранными мной цитатами, где хоть как то говорилось об этом феномене человеческого познания.

Числа не просто заменители вещей,

они - живые сущности

Числа у Пифагора считались не просто абстрактными заменителями реальных вещей, но живыми сущностями, отражающими свойства пространства, энергии или звуковой вибрации. Об этом хорошо написал исследователь наследия Пифагора А. В. Волошинов. Главная наука о числе, арифметика, была неразрывно связана с геометрией и потому числа, соотносящиеся с правильными геометрическими фигурами, назывались фигурными.

Голограммы, порождающиеp образы (изображения) являются не просто заместителями реальности, но при достаточно полной (всеволновой) записи, - эти образы ничем не будут отличаться от реальных объектов, в том числе и живых объектов. Также, как и реальные объекты, они будут способны к отражению характеристик пространства, энергии и волновых вибраций

О сперматических оснований, содержащихся в Монаде

Монада, согласно пифагореизму, есть всёвключающее Единое Начало, «благородное число, Прародитель Богов и людей», которое можно уподобить семени дерева с множеством ветвей (других чисел, впоследствии произросших из единицы).

Монада представляется также как сумма любых комбинаций чисел, рассматриваемых как целое, потому монадой может считаться как вся вселенная, так и индивидуализированные части вселенной (разумеется по отношению к тем частям, из которых они состоят).

Отсюда возникают пифагорейские определения числа как «расширения и энергии сперматических оснований, содержащихся в монаде» и «первого образца, использованного Демиургом при сотворении вселенной».

Любое число (или сумма любых комбинаций чисел), рассматриваемое, как целостность – Монада по отношению ко всем своим частям.

Любое число может быть подвержено процедуре саморепликации, смысл которой – расширение, преумножение, умножение, увеличение.

Сама же способность к саморепликации отражает в числах наличие качества (основания), которое подобно сперматическим способностям первичной Монады и сперматическим способностям Первоцифр, т.е. способности к саморепликации.

Метафизическое возникновение чисел из 1

Из числа 1 происходят все числа, так как все числа суть Единица, взятая некоторое количество раз. Метафизическое возникновение чисел из 1 (и уже первого из этих чисел, числа 2) никоим образом не является дроблением самой Единицы или делением на 2 и более частей.

1 (Единица) - это полнота бытийной Возможности, и будучи Возможностью: она всегда сохраняется равной самой себе, тогда как Действительность, ею порождаемая, ничто не отнимает от ее полноты и никоим образом ее не делит.

Саморепликация Первоцифры  1 демонстрирует, что все остальные Первоцифры и числа порождены (происходят) из 1

Двойственность - есть не что иное, как «оптическая иллюзия»

Двойственность и последующая множественность есть не что иное, как «оптическая иллюзия» при взгляде на одну и ту же Единицу, и поэтому при происхождении чисел осуществляется деление не самой Единицы, но ее образа, и в конечном счете, ее призрака, ее химеры.

Двойка, следующая после Единицы (1) – голографический образ /голограмма/ цифры «1». Абсолют не разделился и не исторг из себя ещё одну единицу, и, тем самым не раздробился и не уменьшился. Он клонировался, самореплицировался, создав цифру 2.

Поэтому 2 метафизически не равно 1+1, а равно тому же реальному 1 (одному) + его отрицанию, фиктивно полагающему еще что-то там, где нет ничего.

Когда с голограмма восстанавливается то, что на неё было записано, при помощи исходного опорного луча (пучка), то восстанавливается не одно, а два образа, один из которых тождественен оригиналу (действительное изображение), а второй образ соответствует т.н. «сопряжённому образу оригинала» (мнимое изображение.

Их разница в том, что мнимый образ отличен от действительного, как минимум,  обратной кривизной воспроизведения и симметрично противоположным местом восстановления.

В целом ситуация демонстрирует воспроизведение как бы двух объектов, один из которых виден в сходящихся (в этот объект) лучей, а второй – как бы картину наблюдения изображения объекта в расходящихся, уходящих лучах света.

Поэтому 2 рассматривается в Традиции как число негативное, и в книге Бытия, и в Библии, на Второй День Творения сакральная фраза «И увидел Бог, что это хорошо» опущена.

С позиций голографии, сопряжённое изображение (восстановление «1» из голограммы), наряду с действительным (и привычным нам «образом» реальности), является противоположным образом той же самой «1», но негативным, антиподным и прочее (совершенно по иному воспринимаемым человеком).

О негативном отношении пифагорейцев к двоичности

В Библии вообще всякий сюжет, связанный с удвоением, - творение Евы (создание перво-пары людей), два первых сына Адама и Евы, Каин и Авель и т. д. - обязательно сопровождается негативными событиями - грехопадением, первым в сакральной истории убийством и т. д. Это негативное отношение к числу 2 наличествует и во всех остальных традициях, что метафизически вполне понятно.»

О негативном отношении пифагорейцев к четным числам и двоичности существует немало свидетельств. Об этом пишет Блаватская:

Саморепликация как Первоцифры «1», так и остальных Первоцифр, на каждом из своих шагов подразумевает самосложение, точнее прибавление «себя – исходного», вновь и вновь.

Таким способом реализуется та же всеобщая схема действия, тот же всеобщий Принцип преумножения, который изначально был реализован Первоцифрой «1». Это - как генетическая передача способности к размножению. Новый субъект (объект, цифра или число) генетически имеют то, что древние пифагорейцы назвали «сперматической» основой.

А с позиций голографии, уже объяснившей саморепликацию Первоцифры «1», это означает, что появившиеся новые голографические образы других реплик Абсолюта, выступающих в роли Первоцифр 2, 3, 4, и т.д. – ведут себя подобно Абсолюту, так как они созданы по образу (В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ!) и подобию Абсолюта.

Но это означает также и то, что все порождаемые в ходе своих саморепликаций НОВЫЕ голографические образы ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ друг с другом, как и любые объекты нашей реальности.

Нечетные числа божественны...

          …..Четные числа являются земными, дьявольскими и несчастливыми.

Пифагорейцы ненавидели Двойку. У них она являлась началом дифференциации, а, следовательно, противоположений, дисгармонии или материи, началом зла.

В Теогонии Валентина Bythos и Sige (Глубь, Хаос, Материя, рожденная в Молчании) означали предвечную Двоячность.

Однако, у ранних пифагорейцев Диада была тем несовершенным состоянием, в которое впало первое проявленное существо, когда оно отделилось от Монады.

Это было той точкой, из которой раздвоились два пути - добра и зла.

Все, что было двулично или ложно, называлось ими «Двоячностью».

Лишь Одно было хорошо и являло гармонию, ибо никакая дисгармония не может произойти от одного, единого.»

Раннее представление пифагорейцев ближе всего к голографической интерпретации учения Пифагора о числах. Почему так?.

А потому, что при восстановлении той голограммы с записью самого себя, т.е Абсолюта («1»), но в иной форме бытия, т.е. в голографической форме Бытия, произошло появление сопряжённого (с действительным) образа, что демонстрирует – в силу принципа голографии – не вполне совершенный вариант восстановления.

В современной технике голографии тоже всегда борются с мнимым (сопряжённым) изображением объекта, добиваясь наиболее полного и яркого восстановления только действительного образа объекта. Но полностью избавиться от него – весьма трудно.

Поздние воззрения тоже хорошо интерпретируются голографической парадигмой. Дело в том, что все сопряжённые образы саморепликаций, которые не прекращаются с момента творения, формируют свой собственный СОПРЯЖЁННЫЙ с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ миром – новый мир, а точнее свой АНТИМИР.

И, хотя эти миры максимально разделены (по целому набору голографических параметров), они всё же ДОЛЖНЫ существовать в ОДНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

А это означает, что, в принципе, реализуемо какое-то их взаимодействие….

Такого рода феномены, разумеется, легче всего будет интерпретировать именно с голографических позиций.

Разумеется, с позиций голографии, формирование дополнительных, сопряжённых образов это начало дифференциации. Как следствие - это рождение противоположений, дисгармонии, иной материи и начал зла (см. Мир и Антимир!).

Разумеется, что это означает, как они и говорили, - предвечную Двоячность.

Единица, как андрогинная Сущность

Кстати, и Вергилий, знакомый с тайной наукой посвящения, говорил о том, что: «Нечетное число приятно Богу».

Нечетные числа начинаются с числа три.

Что касается Единицы, то пифагорейцы считали ее андрогинным, то есть совмещающим мужские и женские атрибуты, числом, поскольку при добавлении его к четному (отрицательному) числу получается нечетное (положительное) число, а при добавлении единицы к нечетному, оно превращается в четное, и таким образом, мужское число становится женским.

И с позиции голографии Единица, точнее голограмма Абсолюта, пока её не станут восстанавливать для изображений скрытых в ней ДВУХ, причём СКРЫТЫХ, образов Абсолюта (действительного и мнимого) естественным порядком является (в терминологии древних пифагорейцев) – АНДРОГИНОМ.

Этот факт подтверждается ещё и тем, что при восстановлении голограмм выозможно двоякое восстановление. В самом общем случае голограмму «С», получают с применением двух лучей - сигнального «А» и опорного «В». Результат, т.е. голограмма «С» = «А» + «В».

Облучая «С» одним из лучей, мы восстанавливаем другой. (С – А) = В +В* и (С - В) = А +А*, где А* и В* - сопряжённые (к действительным) образы.

Таким порядком могут быть реализованы все упомянутые выше вариации восстановления.

Вначале счет чисел был безмолвным...

Пифагорейцы оперировали числами не только в уме, виртуально, но и реально: у них каждому числу соответствовал камешек (calculus - отсюда и современное слово калькулятор).

Камешки раскладывались на доске, называемой абак, которую А. В. Волошинов назвал первой в истории «вычислительной машиной».

Вначале счет был безмолвным (само слово «абак» означает «бессловесный») и производился в уме, а затем появилась письменная фиксация чисел и операций с ними, названная нумерацией и распространенная в своих двух разновидностях - аттической и ионийской.

Голографические взаимодействия, как и у первых пифагорейцев, не требуют слов (они безмолвны). Каждой Первоцифре соответствует, если не переходить к числам, своя уникальная траектория движения, частота и фаза этого движения, что позволяет вообще обходиться без всяких слов и номеров (символов цифр, включая сюда и знаменитые 0 с 1.

В голографии образ и облики Первоцифр (мы называем их так по традиции) в сущности есть всего лишь - виды и формы движений.

Разумеется, как и в пифагорейской арифметике, эти и другие повторяющиеся виды и формы движений обрели свои символы и обозначения.

Но очень принципиальным моментом является то, что (в своих первоначалах) объекты, которые мы сегодня называем числами (и цифрами) – имеют аналоговую форму бытия и специфические способы существования (действия) этих форм и видов движения.

Это попросту – волновые явления, пространственные частоты разнообразных волн Абсолюта

Учение о пропорциях в системе Пифагора

Вообще, учение о пропорциях было важным свойством системы Пифагора. Под пропорциями пифагорейцы понимали равенства отношений между измеренными величинами.

Основное свойство пропорций заключалось в том, что произведение средних членов пропорции всегда равно произведению крайних ее членов.

С голографических позиций соотношения чисел, образующие различные пропорции - есть соотношения (и обязательно взаимодействие!!!) разных типов волн.

Теперь будет уместно, для более точного выражения мысли, уточнить голографическую терминологию адекватную мыслям древних.

Теперь мы скажем так: формирование пропорций реализуется, как известно, не только в мозгу математиков или на бумаге. Это всего лишь вторичные отображения реальности.

В настоящей реальности пропорции порождают, как правильно говорил сам Пифагор, ФОРМЫ. Это формы материальных тел, движений, процессов и всего материального и духовного тоже.

Следовательно, взаимодействие чисел, образующие пропорции имеет своим конечным результатом действительные (и мнимые) формы, с голографических позиций означает управление СИЛАМИ, которые, в частности, ФОРМИРУЮТ объекты реальности.

Не сами числа – представляют собой формирующие СИЛЫ, но они – информационная основа действия любых сил!

Два самых важных качества Единицы

Прямое сравнение числа с божеством является важной посылкой для понимания природы математического в «Теологуменах арифметики».

Единица — начальное понятие, на котором держится вся пифагорейская математика.

Единица, монада, обладает целым рядом исключительных качеств.

Два самых важных качества единицы:

первое - она служит «точкой опоры» для счёта;

второе—качество, позволяющее единице при прибавлении к любому числу порождать следующее.

Единица, как голограмма Абсолюта, и с голографических позиций есть первичная точка отсчёта всего на свете (первое свойство)

Второе качество – приращивать любое число, к которому Единица прибавляется – с голографических позиций есть свойство синфазной интерференции волновых (вихревых?) явлений, которые могут вторично голографироваться и самовоспроизводиться.

При этом отметим здесь не так давно открытое новое свойство голографической регистрации, состоящее в том, что свет может интерферировать сам на себе!

А, следовательно, точно также и восстанавливаться из новых, изменённых световых структур – формировать ранее записанные образы.

Единица - всё охватывает в себе по своей идее

В связи с первым качеством, единицу называют «богом» и «умом», поскольку она, подобно им «...всё охватывает в себе по своей идее».

С голографических позиций Первоцифра «1», как голограмма Абсолюта, вышедшая из Инобытия в то, что мы считаем Бытием, а также имеющая эквивалентное Абсолюту информационное содержание, действительно может считаться Богом и Умом нашей реальности, ибо своим голографическим информационным содержанием (полем) она действительно … всё охватывает в себе по своей идее, т.е. в соответствии с главным принципом голографии: ВСЁ в ОДНОМ и ОДНО во ВСЁМ!

Задача Единицы (Монады) — сохранение тождественности предметов самим себе.

Монада уподобляется богу, «...не отклоняясь от заключённого в ней начала и не давая отклоняться ничему другому, но пребывая по истине неизменною...».

Одна из основных задач единицы—сохранении тождественности предметов самим себе.

С голографических позиций это означает СОХРАНЕНИЕ ПРИНЦИПА голографического существования ГОЛОГРАММЫ АБСОЛЮТА и условий воспроизведения её информационного содержания в каждой из её частей. Сама Голограмма Абсолюта – неизменна, а НЕИЗМЕННЫЙ ПРИНЦИП голографической записи и воспроизведения – гарантия целостности Вселенной, а также любого объекта в ней, ибо все эти объекты – суть голографические образы!

Пифагорейцы называли единицу «умом»,

уподобляя её Единому

Единицу называют «хаосом», и «мраком», поскольку её невозможно разделить на части, подобно другим числам. Это говорит об особом отношении к этому числу, как к началу и основанию всех остальных чисел.

«Пифагорейцы называли единицу «умом», уподобляя её Единому...».

Любая голограмма, даже такая, которая доступна сегодня человеку, представляет собой нечто, что совершенно не похоже на реальное изображение, которое мы потом восстановим с этой голограммы. Что уж говорить о голограмме Абсолюта? С ёё бесконечным и беспримерным информационным содержанием.

Для любого взгляда со стороны – это абсолютно непознаваемое формирование (если мы когда-нибудь отыщем его), которое своим умопостижением иначе, как Мраком и Хаосом мы тоже назвать никогда не сможем.

Одновременно, поняв, что ИСТОКОМ нашего Бытия является именно голограмма Абсолюта, как, кроме Вселенского УМА можно было бы это назвать?

Единица  - основание числового ряда

Единица действительно считалась основанием числового ряда.

Пифагорейцы называли её «сущностью», «причиною истины».

 «Сам» Пифагор, вывел прямоугольный треугольник из чисел декады.

Если принять идею существования голограммы Абсолюта, то разумеется, что только её можно называть «сущностью» и «причиной Истины»

Двоица наиболее противоположна единице

Пифагорейская математика была скорее магией, чем наукой, и последовательность из первых десяти чисел была для пифагорейцев священна. Каждое число этой последовательности было священно, а первому присваивалось особое значение.

Декада включает в себя противоположность единицы—двоицу.

«Двоица враждебна и, по сравнению со всеми прочими арифметическими величинами, наиболее противоположна единице, как материя противоположна богу, а тело—бестелесному» (И.А.Э II. С. 399).

Двоицей в нашей голографической интерпретации мы называем восстанавливаемый с голограммы Абсолюта, одновременно с действительным образом Абсолюта, второй, «сопряжённый» образ того же Абсолюта.

Удобным смысловым различием этих образов можно назвать имеющее место различие в отношении строения волновых фронтов. Действительный образ Абсолюта связан с волновым фронтом ПРИХОДЯЩЕГО света и наоборот.

Кстати, может быть именно потому мы (в нашей Вселенной) всегда видим только приходящий свет, но никогда не видим уходящего Света.

Более того, не с этим ли связана т.н. «СТРЕЛА ВРЕМЕНИ», которая делает для нас недоступным любое проникновение в будущее. А для прошлого у нас есть наша Память.

Тем не менее, голографический подход позволяет сделать здесь более важные обобщения:

  1. При записи т.н. динамических голограмм и голографических фильмов, вся информация о зафиксированной последовательности событий будет и есть на носителе. И как кино, мы можем прокрутить запись хоть вперёд, хоть назад.

  2. В голографической парадигме и в методах обращения волнового фронта можно увидеть некий прообраз машины времени. Тем более, что метод обращения волнового фронта может выполнять действия, сопоставимые по смыслу с предвидением будущего.

  3. И ещё один момент, правда, пока слабо аргументированный, позволяет думать о возможности перемещения во времени.

  4. Это, во-первых, предположение о запрограммированности сценария нашего Бытия, а, во-вторых, то обстоятельство, что при всей сложности и беспрерывности вечной записи и воспроизведения образов мира во всём этом есть принцип, системность, программа и однозначность (во всяком многообразии).

  5. А если так, то подобно тому, как мы сегодня в голографии, например в цифровой, синтезируем образы реальности, которые, либо существуют, либо вообще не существуют, мы можем надеяться или на синтез будущего, или на реконструкцию любого временного периода (момента).

Двоица — инаковость сама по себе, но

лишь потому, что существует единица

О двоице Ямвлиха нельзя думать как о числе 2, двоица есть противоположность единице. Двоица—это инаковость сама по себе, невозможно существование двоицы без существования единицы, хотя бы потому, что единица, по Ямвлиху, объемлет все сущее.

Двоица остается двоицей лишь потому, что существует единица. Единица вносит форму в двоицу, эта форма является пропорцией. Двоица—переход от одного ко многому, к «куче». Плотин пишет :»... от неопределенной Двоицы и Единого произошли все Идеи и Числа...»(Плотин, V.4).

И действительно, Двоица – сопряжённый образ с голограммы Абсолюта (1).

Этот образ не может существовать, если голограмма абсолюта не восстанавливается. И образы с голограмм – не есть сами голограммы. К тому же этот образ – мнимый, а следоватльно – иной инаковый.

Также справедливо в буквальном смысле, и то, что без воспроизведения с голограммы Абсолюта действительного образа Абсолюта, никакого образа Двоицы быть не может.

Слова о том, что Единица вносит в Двоицу форму, надо понимать как процесс придания сопряжённому образу проявленного в наш мир Абсолюта иной формы существования, отличной от действительного образа.

Форма мнимого образа, как уже говорилось, это такая форма, которая недоступна в голографии обычному восприятию без принятия специальных мер. А до этих мер – сопряжённый образ НЕОПРЕДЕЛЁН.

Слова о том, что Двоица – переход от одного ко многому тоже имеют в голографии свой смысл.

Представьте себе фонарик, которым мы светим в ночное небо. Свет исходит от фонарика, но нам никогда не увидеть этот уходящий свет. Этот свет будет расширяться с удалением до бесконечности (ослаблением света, для простоты изложения, мы пренебрежём.

Через тысячи лет луч нашего фонарика охватит огромные пространства и будет вбирать в себя бесконечную информацию обо всех объектах, которые он осветил.

Таким образом, в отличие от исходной точки, в некоторой очень удалённой точке пространства данный луч будет совершенно явно относиться КО МНОГОМУ, но оно не будет доступно нам, так как это – УХОДЯЩИЙ СВЕТ!

Числа существуют до вещей и идей,

а «1» и «2»— до всех остальных чисел.

Числа существуют до вещей и идей, а единица и двоица—до всех остальных чисел. Первые из этих чисел вслед за Плотином можно назвать Единым, а второе—Мыслящей первопричиной.

«... Привлекши к себе любовью исхождении единицы как эйдоса, двоица рождает в результате, начиная от троицы и четверицы» (И.А.Э. II. С. 403).

Как уже отмечалось, в рамках голографической интерпретации, единица и Двоица – самые первые результаты самовоспроизведения Голограммы Абсолюта. Это Прообразы будущих Первоцифр, которые появятся после этих двух форм действия.

Следовательно, для рождения остальных чисел, как специфических форм действия, необходимо их взаимодействие с порождением Троицы.

Мысль об оплодотворении Двоицы – Единицей для голографии вначале представляется достаточно странной, но технически вполне осуществимой, хотя, наверняка, никому не приходило в голову сделать, а затем воспроизвести голограмму двух образов – действительного и сопряжённого. Однако, поскольку это, всё же,материальные потоки света, их,так или иначе, можно заставить интерферировать и записать результат на голограмму.

Те условия, которые будет необходимо для этих целей осуществить, будут, в сущности, МОДЕЛЬЮ УСЛОВИЯ рождения ТРОИЦЫ, а далее – всех остальных Первоцифр. А это – чрезвычайно интересный и важный эксперимент!

Но, существует один вид голографии уже предельно близкий к требуемому процессу, где осуществляется взаимодействие действительного и сопряжённого образов.

Это – голография Ю.Н. Денисюка.

Почему это так? А потому, что запись голограмм данного типа происходит так, что опорный луч (пучок) света проходит сквозь регистрирующую фотопластину (ортогонально к её поверхности) и попадает на объект регистрации. Объект – оригинал рассеивает этот свет в обратном направлении (к фотопластинке).

Таким образом, в фоточувствительной среде пластинки происходит взаимодействие встречных пучков света, т.е. интерференция. После фиксации интерференционной картины взаимодействия пучков и обработки фотопластины она становится способной к воспроизведению образа, который на неё записан.

При этом (и это весьма важно!!!), голограмма Денисюка становиться способной к восстановлению образа не только в свете «опорной волны с её фиксированной длиной волны, но и волнами всех частот белого света. Попросту – в белом свете.

Теперь для восстановления уже не нужен специальный лазер, как это нужно для остальных видов голографии. А происходит это потому, что в фоточувствительной среде пластинки (голограммы) за счёт встречности двух волновых фронтов формируется тонкая и многоэтажная зеркальная структура, выполняющая роль монохромного фильтра. Этот монохромный фильтр, на этапе восстановления, сам отбирает из спектра белого света ту световую частоту, которая нужна для восстановления записанного объекта. Именно эта часть светового спектра белого света и восстанавливает голограмму.

Можно освещать голограмму Денисюка и другими, различными монохроматическими источниками света – голограмма также восстановит объект, хотя и в другом свете.

Тем самым, голограмма Денисюка приобретает уникальные свойства всеволновости!

Теперь о двух образах – действительном и сопряжённом, которые мы рассматриваем на предмет взаимодействия.

Если голограмму Денисюка смотреть в «лица» , а потом с «изнанки», то мы непосредственно увидим те самые два образа. Это первое.

В отличие от других, так называемых «внеосевых» видов голографии у Денисюка – осевая голограмма. Это значит, что действительный и мнимый образы у неё не могут быть разнесены, как обычно, в разных пространственных направлениях.

Роль разделителя здесь выполняет различие потоков двух образов. Поток действительного образа формируется, как конус ПРИХОДЯЩЕГО (сужающегося от голограммы, света. А конус светового потока, несущего изображение сопряжённого образа, как расходящийся поток света, т.е. как УХОДЯЩИЙ свет. По этой причине один поток мы видим с «лица» голограммы, а другой – с «изнанки той же голограммы.

 

Примечателен сам факт и смысл такого явления. Голограмма предоставляет возможность наблюдения

как ПРОШЛОГО времени, так и БУДУЩЕГО!

А это – принципиально новый аспект нашей интерпретации!

 

Теперь надо уточнит вопрос о максимальном приближении моей голографической интерпретации к реалиям из жизни чисел, в соответствии с представлениями пифагорейцев.

До сих пор мы говорили о голографии объектов, для записи которых нужен внешний опорный источник когерентного и, в частности, монохроматического света. Без такого источника запись объектов в нашей реальности – невозможна. В роли таких источников у нас выступают лазеры.

Может показаться, что такая стройная интерпретация на глазах разрушается, ибо она, как бы, требует наличия независимого от Абсолюта и внешнего от него (!) источника Света. А ведь Творец – сам СВЕТ!

И в этом – ответ и разгадка задачи.

По счастью, усилиями голографистов был исследован и этот аспект возможной записи голограмм. Такая голография называется голографией самосветящихся объектов. Вся трудность записи соответствующих голограмм состоит в том, чтобы на время регистрации объекты самоизлучали свет с достаточной когерентностью, как временной, так и пространственной, что означает, попросту – стабильное излучение.

В этом случае нет никаких проблем и с регистрацией таких голограмм.

А это означает, что первичная саморепликация Абсолюта, с появлением (регистрацией) голограммы Абсолюта («1») была выполнена им по схеме голографии Денисюка с условием самоизлучения СВЕТА во всех мыслимых и немыслимых диапазонах волновых излучений.

Кстати, такой эксперимент масштабного и исторического значения уже был, почти 2000 лет назад. Такое же явление случилось, когда Иисус Христос «покинул» место своего упокоения после казни и исчез, оставив нам материальный след своего божественного преображения … ПЛАЩЕНИЦУ!

Итак, последний штрих моего доказательства – это Голограмма Денисюка самосветящегося Абсолюта, содержащая в своей структуре действительный и сопряжённый образы Абсолюта, которые сами по себе формируют потоки, направленные как в БУДУЩЕЕ, так и в ПРОШЛОЕ, и, одномоментно (!), формирующие внутри самой голограммы Абсолюта результат интерференции этих же потоков, а именно – ТРИАДУ.

Больше в голограмме Абсолюта содержаться ничего не может. Всё остальное направлено только во вне. Этим самым голограмма Абсолюта завершает своё строительство и выступает как ТРИЕДИНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ, как ЭЙДОС!.

Эта ЦЕЛОСТНОСТЬ – начальный момент всех остальных , прежде всего ЧИСЛОВЫХ явлений, как об этом, совершенно справедливо, и говорили пифагорейцы.

А что такое троица и четверица?

Троица, как первое нечетное число

О троице говорится, что она обладает особым качеством, неприсущим никакому другому числу: сумма чисел декады до нее равна ей самой. Троица рассматривается уже как символ множества, поскольку, по словам Ямвлиха, троица охватывает все, происходящее во времени. «...Всякая сущность , протекающая в природной последовательности, имеет три определения—начало , расцвет и завершение как бы два предела и одну середину; и два периода : рост и угасание» (И.А.Э. II. С. 405).

Ямвлих связывает троицу с предшествующими числами и чувственно воспринимаемым миром.

В четверице он отмечает, во-первых, то, что она в сумме с предшествующими числами дает десятерицу. Таким образом четверица выполняет функцию установления гармонии.

Четверица, плюс ко всему, образует первое объемное тело—пирамиду.

поскольку наиболее четкое познание происходит с помощью четырех наук (Ямвлих каждую из этих наук называет «mathema»).

Десятка может быть выражена суммой первых четырех чисел (1+2+3+4=10), где единица - выражение точки, двойка - линии и одномерного образа, тройка - плоскости и двумерного образа, четверка - пирамиды, то есть трехмерного образа. 

Как нами было рассмотрено выше, голографическое взаимодействие действительного и сопряжённого образов Абсолюта, происходящего внутри структуры голограммы Абсолюта, которое объединяет собой «уходящий» и «приходящий» световые потоки, имеет смысл объединения ВРЕМЕНИ.

Согласно моей голографической интерпретации, данная ситуация может трактоваться как объединение трёх феноменов – «стрелы уходящего Времени /в Прошлое/», «струны приходящего Времени /из Будущего/» и феномена голограммы Абсолюта.

Таким образом, формируется то, о чём говорит Ямвлих, трактуя пифагорейцев: «…Троица охватывает всё происходящее во Времени!»

С позиции данной голографической интерпретации можно лишь добавить весьма ВАЖНЫЕ ВЫВОДЫ:

  1. Четверица, как прообраз Десятерицы, прямо и непосредственно отразила ВЫХОД Абсолюта в новый, проявленный мир БЫТИЯ и начало его эволюции.

  2. ВРЕМЯ ПОЯВИЛОСЬ ДО ПРОСТРАНСТВА!

  3. В ЭЙДОСЕ нет ни Времени ни Пространства!

  4. СУБСТАНЦИЯ ВРЕМЕНИ – «СВЕТ» (в самом широком смысле) АБСОЛЮТА!

  5. ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ НАШЕГО МИРА (всегда и уже) существует!

  6. «АТОМЫ» ВРЕМЕНИ И «СВЕТА» – это ЦИФРЫ И ЧИСЛА, имеющие уникальные свойства, на которых постоянно и повсеместно строится и управляется Вселенная.

  7. Все объекты вселенной – конденсированный и уникальными способами сформированный СВЕТ

  8. Прав был В. Хлебников, сказавший, что рождение Вселенной – это «Каменеющий крик»

  9. Прав был Н. Козырев, который доказывал, что Время – особая, первичная субстанция, имеющая ничем не ограниченную первичную энергию.

  10. Прав профессор Э. Мулдашев, который на основе своих исследований утверждает, что …. даже камень - есть кристаллизованное время, .. что он…в зависимости от формы и размера (как чип!) способен принимать, стабилизировать и передавать энергию времени… что …. мысль, как написано в тибетских текстах, есть время!, ... что … энергиейвремени можно …перемещаться в космосе со скоростью мысли…

  11. Только из-за уникальных, первоначальных свойств чисел как таковых, связанных с самим появлением нашей Вселенной, учёные и философы всех предыдущих веков не смогли поверить в прозрения, логику и догадки пифагорейцев, излагавших правильную концепцию Мироздания.

  12. Только с появлением голографической парадигмы (и соответствующей интерпретации) стало возможным дать непротиворечивое объяснение основным положениям Учения Пифагора, а также сделать заявку на открытие «Числовой (вселенской) голографии».

Четверица «руководит познанием мира»

«...У мира, будь он вечное соединение или порождаемый состав, четыре начала (причины)...: движущая, материальная, формальная (эйдетическая) и целевая...»,

пишет Ямвлих (И.А.Э. II. С. 409), тем самым, в очередной раз связывая в одно целое арифметику и космогонию.

Эта фраза Ямвлиха вновь созвучна нашей голографической интерпретации.

Эйдос, сформированный естественным Принципом внутри голограммы Абсолюта (в виде наличия и взаимодействия его волновых потоков) – одна сторона развивающегося мира, эйдетическая.

Влияние информационного (числового) содержания голограммы Абсолюта, структурирующего нашу реальность – это движущая сторона мира.

Программирование и самопрограммирование объектов нашего Мира, которые – суть «материализованные» голограммы внутри (и под контролем) голограммы Абсолюта, демонстрирует оставшиесядве стороны Мира – материальную и целевую.

О десятерице. Что она есть такое?

О десятерице пишет Ямвлих. Что она есть такое?

Из чисел от единицы до четырёх возникают все последующие числа, вплоть до десятерицы.

Если посмотреть одну из моих иллюстраций, где на ступенях пирамиды Пифагора расположены лимбы саморепликаций всех Первоцифр, то мы увидим, что именно «Четверица» восходит на вершину пипамиды. Остальные Первоцифры повторяют характер (тип) внутреннего скрытого двидения цифр 1, 2, 3 и 4, и лишь меняют направление вращения этого движения

Роль и функции Десятерицы можно увидеть из другой моей картинки-иллюстрации, которая посвящена явлению саморепликации.

На этой картинке показано, как, с завершением цикла саморепликаций 9 Первоцифр, система возвращается к исходной программе функционирования, но уже на новом уровне. Только нумерологическое отображение таблицы Пифагора позволило явно показать это явление.

В десятерице - совершенная целостность

В десятерице, … находится природное равновесие, размеренность и совершенная целостность.

Десятерица … «всё вбирает в себя в виде семени», ...она не знает сама по себе никакого присущего ей самой или естественного изменения, кроме как через периодическое возвращение к самой себе» (И.А.Э. II. С. 415).

И именно поэтому свою таблицу умножения сам Пифагор считал самым значимым Открытием, ибо в ней зафиксирован закон гармонической и неизменной системы развития числовой основы Вселенной, как единой целостности!

По десятерице упорядочена вселенная и космос

«...По десятерице упорядочена вселенная и космос по частям», -- это основное значение десятерицы, которое даётся в «Теологуменах арифметики».

И эта цитата становится понятной, когда мы посмотрим на нумерологическую форму таблицы умножения Пифагора, так как в ней видны вертикальные ряды саморепликации как отдельных Первоцифр, так и всех Первоцифр вместе взятых.

А, следовательно, видны числовые закономерности упорядочивающие Вселенную.

Демиург строил мир сообразуясь с числами

Числа пифагорейцев и их последователей, к которым можно в этом смысле отнести и неоплатоников, обладают реальным существованием. Мало того, выше этих чисел нет ничего. Сообразуясь с числами, Демиург строил мир.

Ничего не остаётся, как согласиться с великим прозрением пифагорейцев. И добавить к этому благодарность за подсказку в том, что… «ДЕМИУРГ (Абсолют) строил Мир СООБРАЗУЯСЬ С ЧИСЛАМИ».

Более того, и пифагорейцы и неоплатоники считали, что ЧИСЛА ОБЛАДАЮТ РЕАЛЬНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ.

В соответствии с голографической интерпретацией мы убедились в том, что всем представлениям о числах есть однозначное соответствие с параметрами реальных голографических процессов и их проявлений.

Строение мира сообразно с числовой парадигмой

Платоновскую парадигму Ямвлих заменяет числами: «...Божественный художественный ум изготовил строение и состав мира и всего в мире, сообразуясь с числовыми сходствами и подобиями, как некоторой парадигмой» (И.А.Э. II. С. 415).

И эта фраза подчёркивает в голографической интерпретации самое главное свойство – возможность бесконечной записи и восстановления голограмм нашей реальности на субстанции Света, что адекватно свойству саморепликации всех чисел по единому пифагорову Закону, отражённому в его таблице умножения.

Десятерица — осуществлённость

абсолютной единицы в Бытии

Десятерица—это как бы воплощение абсолютной единицы, осуществлённость её в реальности.

После цикла в 9 шагов (в таблице саморепликации) мы можем наблюдать переход к новому циклу, который осуществляется уде не с цифрами (Первоцифрами), а с числами (от 10 и далее).

Однако Закон саморепликации для всех последующих чисел ничуть не меняется!

Сама единица — это только заданность бытия

Сама единица—это только заданность бытия, проходя через все ступени эволюции, лежащие между ней и десятерицей, она обретает бытие в мире.

Таким образом, нумерологическая таблица Пифагора отражает (на Первоцифрах) программу, эволюцию действий Абсолюта по выходу в Бытие.

Числа это не количества предметов, а законы

Числа в такой философско-арифметической системе обозначают не количества предметов, а законы, структуру и взаимосвязь элементов, из которых построена Вселенная.

Это именно то, что следует из философского обоснования предложенной здесь теории «ЧИСЛОВОЙГОЛОГРАФИИ ВСЕЛЕННОЙ».

Числа – НЕ есть количества, а особые, уникальные элементы структур и связей из которых построена Вселенная, особые формы способы движения, принадлежащие субстанции СВЕТА, или, что то же самое, -субстанции ВРЕМЕНИ.

Числа — это силы, движущие природой

Числа—это силы, движущие природой, в соответствии с которыми устроен космос.

Согласно Ямвлиха, математика имеет описательный смысл и религиозный уклон. Математика описывает структуру бытия, вследствие чего люди ей поклоняются.

Данная фраза интерпретируется как подтверждение того, что истинная природа Чисел в их принадлежности к субстанции Времени (и Света!), что, разумеется, может вызывать не только научный интерес и уважение, но и порождать религиозные чувства от соприкосновения с Высшими Силами Природы, с Создателем и Творцом Мира Сего!

Пифагору происходил из семени, лучшего,

чем человеческое....

У Прокла мы читаем:

“Пифагор преобразовал геометрию, придав ей форму свободной науки, рассматривая ее принципы чисто абстрактным образом и исследуя теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрения”.

Пифагор, конечно, не был ни ученым, ни даже философом в “эллинистическом” смысле, Он был пророком и даже полубогом.

По тайному пифагорейскому учению существует три вида разумных живых существ: боги, люди и “подобные Пифагору”. Это учение можно приписать самому Пифагору, который объяснял людям, что он происходит из семени, лучшего сравнительно с человеческим.

С голографической позиции такое определениеПифагора и его учения выглядит совершенно естественным. До появления голографии нельзя было даже помыслить(только помечтать и пофантазировать) о том, что в плоской стеклянной пластинке, как в окошке, мы можем увидеть живой, трёхмерный образ реального, а также НЕ реального объёкта!

Пифагор, владевший пониманием действительных тайн мироздания, был кардинально отличен от любых представителей рода человеческого.

О кардинальном отличии Пифагора свидетельствует и факт его многочисленных открытий, которые определяют образ нашей жизни и действий вот уже спустя 2500 лет после его смерти.

Особо выразителен такой пример Пифагора, как человека, имевшего действительно иное мышление. Это Пифагор изобрёл 4 из 7 известных нам на сегодня арифметических действий.

За 25 веков, чем бы ни было занято человечество, активно развивавшее науки (и в частности, математику), оно «изобрело» СООБЩА – только ТРИ новых действия. А Пифагор – за одну свою жизнь – ЧЕТЫРЕ!

Магические способности Пифагора

Отсюда понятны его “золотое бедро”, способность одновременно присутствовать в нескольких местах, знание языка животных и прочее в том же духе. Свое знание по одной из легенд он получил в Аиде, проведя там 207 лет.

Без сомнения  в пифагорействе можно видеть переход от магических методов изучения природы к научным. Пифагора можно считать и ученым,  и магом, и вероучителем.

Рассматриваемая здесь голографическая парадигма и числовая голография позволяют выдвинуть гипотезу о том, что действительно высочайшие познания в устройстве Мира вполне могли быть использованы им и практически, ибо имели отношение к главным законам Бытия и к проблеме Времени.

Почему бы не предположить, например, что его знаний могло оказаться достаточно, чтобы совершить временной переход в некую реальность, называемую «АИД» и провести там сколько угодно лет.

С теорией Времени тесно переплетается и так называемая проблема ТЕЛЕПОРТАЦИИ, что тоже позволяет предположить возможность использования Пифагором неких магических числовых техник для реализации фантастических действий, описанных в цитате (см. выше).

Числа у пифагорейцев носят чувственный характер

Числа у пифагорейцев носят еще довольно чувственный характер, имеют зрительный образ. Так, единица у них выступала как точка, двойка как линия, тройка, как плоскость, четверка как тело (первое тело – пирамида). Таким образом, пифагорейцы различали числа линейные, плоские и телесные. Представление числа в виде геометрических образов было обычной практикой пифагорейцев, это была самая ранняя практика и у греков и у других народов

Предложенная мной (в рамках числонавтики и новой нумерологии) ещё одна форма графического представления цифр и чисел в виде траекторий на нумерологических лимбах (Метод Лимбов) , а также нумерологических образов указанных и исследуемых чисел, также есть проверенное средство расширения ряда чувственно и умственно воспринимаемых образов чисел (в добавление к формам пифагорейского учения).

Благодаря этой форме представления мы, в частности, получаем возможности выявлять траектории и формы скрытого движения цифр, явления цикличности, взаимоотношения связанных между собой чисел, различные оси симметрии и прочее.

К утверждению пифагорейцев о том, что все есть число

Вернемся к утверждению пифагорейцев о том, что все есть число.

В каком смысле “все есть число”? Это положение имеет 2 стороны.

1.Числовые отношения лежат в основе, как природных процессов, так и жизни человеческой души. Числовые отношения составляют самую сущность природы. Наблюдаемое – изменчиво и потому ложно, но числовые отношения вечны и потому истинны.

Познание природы возможно только через познание числа и числовых отношений.

Таким образом, было сформулировано положение, впоследствии ставшее кардинальным для математического естествознания, а именно: точное знание возможно лишь на основе математики.

Однако, взяв на вооружение методически верный посыл о математической основе всякого познания изменчивой реальности, все математики, словно сговорившись, выплеснули вместо воды – «ребёнка», ПОНЯТИЕ о СУЩНОСТИ чисел в природе!, о том, что именно ЧИСЛА – СУЩНОСТЬ ПРИРОДЫ.

Более того, именно за счёт этой АКЦИИ выхолащивания СУТИ учения Пифагора, числа перестали быть средством выражения и изучения жизни человеческой души!

А оставшихся верными учению Пифагора последователей все современные математики брезгливо окрещивают мракобесами, отщепенцами от науки, знахарями, астрологами и нумерологами. И придают этим характеристикам совершенно отрицательное значение.

Но, если быть логичным, то отщепенцы то, как раз все такие «математики», вытравившие (неизвестно зачем) душу пифагорейского учения и построившие на его обломках т.н. современную математику.

2.Вторая сторона положения: мир собственно и есть число, то есть буквально все вещи состоят из чисел. Аристотель: “у них, по-видимому, число принимается за начало и в качестве материи для вещей и в качестве выражения для их состояний и свойств.

Единицам (монадам) они приписывают пространственную величину. При этом единицы или монады должны быть неделимыми – это их важнейший атрибут, без которого они не могли быть первыми началами всего сущего.

Из истории мы знаем, что никто иной, как Аристотель, приложил немало усилий для того, чтобы заменить пифагоровы учения и представления своими собственными.

И он преуспел в этом, зачастую прямо «по-сусанински» уводя человечество в дебри своих заблуждений. И их – не мало!

Приведённая выше фраза – это начало «пути» Аристотеля, которого коробила слава Пифагора, как Первого философа мира,

Но, правда состоит в том, что пифагорейцы никогда не связывали Единицу (Монаду) с пространственными величинами.

Это же следует и из нашей голографической интерпретации, где Время появляется и проявляе

Рубрики:  Познание



Процитировано 14 раз

Библиотеки архикада

Среда, 24 Августа 2011 г. 13:28 + в цитатник
Это цитата сообщения ЛИС-дизайн_и_мыши [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Рубрики:  Ссылки

Квадратура Круга.

Понедельник, 15 Августа 2011 г. 16:44 + в цитатник
Задача не стоящая выведенного яйца.
Паренная репа гораздо проще..


Понравилось: 1 пользователю

Тайны Кибальчиша.

Понедельник, 15 Августа 2011 г. 16:38 + в цитатник

Одна из главный тайн Кибальчиша, сиречь партизанского движения , заключалась в том, что партизаны не посто сидели в лесу и делая вылазки совершали диверсии в тылу врага, но новершая диверсии и сидя в лесу они кочевали от базе к базе. Расположение баз, их количество в регионе, знал только Батька - Главный Партизан.

Но суть и дело в том, что базы, их закладка и наполнение дали осуществлены задолго до начала самой Великой Отечественной. И в том есть тайна.

Теперь и вы в неё посвещены.

Я наблюдаю ту же хрень - бандформирования на территории Рф. Вот взять тот же предотвращённый подорыв Сапсана...

А был ли мальчик????

 

Рубрики:  По инстанциям/Майн камф
Плэнер

Классическая динамика живого

Суббота, 13 Августа 2011 г. 14:55 + в цитатник
Почти проще паренной репы...

http://314159.ru/basin/basin2.htm

Новое - старо.

Суббота, 13 Августа 2011 г. 14:40 + в цитатник

Физики впервые смогли преобразовать информацию в энергию


11:49 15/11/2010

 

МОСКВА, 15 ноя - РИА Новости. Японские физики впервые смогли в эксперименте добиться увеличения внутренней энергии системы, используя только информацию о ее состоянии и не передавая ей дополнительной энергии, говорится в статье исследователей, опубликованной в журнале Nature Physics.

Получение энергии из информации впервые теоретически описал британский физик Джеймс Максвелл в своем мысленном эксперименте. В нем некое существо, позднее названное "демоном Максвелла", охраняло дверь между двумя комнатами. Демон, зная энергию приближающейся к двери молекулы, открывает проход только для "быстрых" молекул, закрывая дверь перед "медленными". В результате в одной комнате окажутся все "быстрые" молекулы, а в другой медленные, и возникшую разницу температур можно использовать в практических целях.

Воплощение такой "демонической" энергоустановки требует намного больших энергетических затрат, чем можно извлечь из образующейся разницы температур, поэтому реальные двигатели, работающие по такому принципу, никогда всерьез не рассматривались учеными. Однако интерес к подобным системам вновь возник в последнее время с развитием нанотехнологий.

Авторы исследования, японские физики, возглавляемые Масаки Сано (Masaki Sano) из Токийского университета воплотили на практике мысленный эксперимент с участием "демона Максвелла".

Ученые использовали в работе полимерный объект размером около 300 нанометров, напоминающий бусину. Ее форма подобрана так, что вращаться по часовой стрелке ей энергетически более выгодно, так как это сопровождается высвобождением механической энергии. Вращение против часовой стрелки, напротив, приводит к "закручиванию" бусины и увеличению запасенной ей механической энергии.

Бусину поместили в специальный раствор, и она из-за своих малых размеров начинала принимать участие в броуновском движении и вращаться - как по часовой стрелке, так и против.

Исследователи с помощью специального оборудования отслеживали каждый поворот бусины, и, когда она вращалась против часовой стрелки, прилагали электрическое напряжение к емкости, в которой она находилась. Такая операция не передавала системе дополнительную энергию, но при этом не давала бусине "раскручиваться" назад. Таким образом, используя только информацию о том, куда провернулась бусина, ученые смогли увеличить запас ее механической энергии лишь за счет энергии броуновского движения молекул.

Закон сохранения энергии при этом не нарушается. Согласно расчетам Сано, эффективность преобразования информации в энергию в их эксперименте составила 28%, что согласуется с теоретическими расчетами.

Такой механизм может использоваться для работы наномашин или молекулярных механизмов, считает Владко Ведрал (Vlatko Vedral), физик из Оксфордского университета, не принимавший участия в эксперименте Сано, мнение которого приводит интернет-издание Nature News.

"Весьма любопытно было бы обнаружить использование этого принципа передачи энергии в живых системах", - добавил ученый.


Источник: http://www.rian.ru/science/20101115/296541280.html


Зри в корень! Или Эврика!

Суббота, 13 Августа 2011 г. 14:23 + в цитатник

Число Пи и Золотая пропорция взаимосвязаны для углов, кратных 18°:

φ/ 2 = sin (1 / 10) = sin (9 / 10) = cos (4 / 10) = - cos (6 / 10)

Φ/ 2 = sin (3 / 10) = sin (7 / 10) = cos (2 / 10) = - cos (8 / 10)
Эти равенства абсолютны, т.е. число Пи и Золотая пропорция в этих равенствах равны без округлений, с точностью до последнего знака после запятой.
Взаимосвязь числа Пи и Золотой пропорции настолько велика, что не остается сомнений в их тождественности, и можно говорить о том, что число Пи и Золотая пропорция – это одна и та же математическая сущность.
Прямая линия, это крайний случай дуги окружности с бесконечным радиусом. Так как этот случай один из бесконечного числа вариантов, и окружность с бесконечным радиусов в пределах нашей конечной по размерам Вселенной существовать не может, то можно утверждать, что в мире нет прямых линий, также, как и нет прямолинейного движения.

· Уравнение окружности можно представить в виде уравнений синуса и косинуса, поэтому все изменяющиеся синусоидально процессы (а это все электромагнитные излучения, свет, звук и т.д. т.е. все или почти все процессы во Вселенной), являются частью процессов, изменяющихся по уравнению окружности.
· Уравнение, связывающее катеты и гипотенузу прямоугольного треугольника (Теорема Пифагора), есть ни что иное, как уравнение окружности.
· Уравнение окружности содержит в себе Золотую пропорцию, и это позволяет связать гармонию и целостность Вселенной, с окружностью.

Рубрики:  Акорды - Определения /Зарубки
Познание


Понравилось: 1 пользователю

Перемещение есть, а потерь нет.

Пятница, 12 Августа 2011 г. 09:18 + в цитатник
Графеновая лента Мебиуса оказалась топологическим изолятором
Графеновая лента Мебиуса оказалась топологическим изолятором. Об этом сообщается в препринте, доступном на сайте arXiv.org.

Топологические изоляторы представляют собой структуры, характеризующиеся необычными квантовыми свойствами. Относительно недавно было обнаружено, что на поверхности подобных объектов при определенных условиях могут возникать направления, двигаясь вдоль которых электроны не теряют энергию. Например, подобным свойством при температуре около 15 кельвинов обладают небольшие фрагменты теллурида висмута.

В рамках своего исследования физики провели компьютерное моделирование свойств графеновой ленты Мебиуса с зубчатой границей. Последнее означает, что край ленты представляет собой замкнутую ломаную, причем атомы углерода располагаются только в ее вершинах. Физикам удалось показать, что на ленте возникают направления, ориентированные вдоль ее границы, движение по которым электронов не приводит к потере энергии.

Сами ученые отмечают, что их работа носит скорее теоретический характер. Они, например, не описывают физические условия, при которых их модель реализуется на практике. Кроме этого, целью физиков было показать, что "топологический изолятор" может определяться нетривиальной топологической структурой самого объекта.

Ученые надеются, что дальнейшие исследования в этом направлении позволят создавать электронные схемы, в которых токи будут перемещаться без потери энергии по поверхностям топологических изоляторов. Это должно, в частности, привести к снижению количества тепла, которое вырабатывают современные вычислительные машины.

Недавно исследователям из США удалось наладить производство графена из углеродных нанотрубок. Они помещали трубки в полимерную основу так, что бок трубки торчал наружу. После этого подложка обрабатывалась плазмой. После удаления полимерной основы трубки разворачивались в листы графена.

Свита есть. Подать царя!

Пятница, 12 Августа 2011 г. 04:24 + в цитатник

Математика - она.

Якобы царица наук.

Геометрия - она.

Физика - она.

Химия - она.

Биология - она.

Философия - она.

Антропология - она.

Психология - она.

Социология - она.

Филология - она.

Граждане! Да где такое было видано, чтоб бабы меж собой о чём то договорились???????????

 

 

 



Понравилось: 1 пользователю

ИзТОРический ля-ля... фак.

Четверг, 11 Августа 2011 г. 18:35 + в цитатник

Кургинян красавчег. Однозначно. И без лишнего пафоса - он хороший парень.

Однако, на кой чоррт участвовать в постановке " Игра обезьян" я не понимаю.

Да, добавит ему рейтинга.

Да, покажет некую сторону правды.

Да, показанная правда своим светом высветит лож Сванидзе...

Но!

Зачем ему уподоблятся Жииновскому?

Для чего плясать под дуду ансалмбя и хора шутов?

К чему режисёр театра вышел на подмостки актёром?

Может кто знает???

 

Рубрики:  По инстанциям/Майн камф
Мысль
Плэнер
Познание

Лучшее средство от головной боли - гильотина.

Четверг, 11 Августа 2011 г. 18:25 + в цитатник

Не терпите головную боль! Миг и голова не болит...*

* - по мотивам рекламы...

 

Рубрики:  Плэнер

Истребление коренного населения Земли.

Среда, 10 Августа 2011 г. 15:14 + в цитатник
Это цитата сообщения Котодав [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Как погибло целое человечство

30 тыс. лет назад на нашей планете произошла глобальная катастрофа. Погибло целое человечество. Его погубил не огромный метеорит, не оледенение, не болезни и не дикие звери. Его истребили мы, люди. Отсчет явлений, которые мы сегодня именуем словом геноцид, начался именно 30 тыс. лет назад. Тогда гомо сапиенс столкнулся с совершенно самостоятельным, особым и отличным от нас биологически типом людей, и уничтожил его, чтобы освободить себе место на планете.
Палеонтология, наука о древних существах, населявших когда-то землю, всегда была занятием мирным, академическим. Но сегодня в ней бушуют поистине шекспировские страсти. Насмерть бьются две группы исследователей. Они никак не могут вписать в наше прошлое, в прошлое Земли, странных существ, населявших ее на протяжении полумиллиона лет и исчезнувших практически без следа.
Этих людей принято называть неандертальцами. В течение сотен тысяч лет они населяли Европу, здесь они сформировались, здесь была их родина, которую они покидали очень неохотно. В их облике имелись черты, которые мы и сегодня по привычке относим к примитивным: вдавленный назад подбородок и большие надбровные дуги, очень массивные челюсти. Но голова их была больше, чем у нас, ибо вмещала значительно более крупный мозг. Зачем он был им нужен, такой мощный мыслительный аппарат, мы не знаем и сегодня. Средний рост мужчин составлял 1.65 м, женщины были на 10 сантиметров ниже. Но при этом неандертальцы были настоящие крепыши.
Мужчины весили около 90 кг, это был настоящий сгусток мышц. Руки и ноги их были несколько по-иному устроены: более короткими были у них предплечья и голени. Самой необычной деталью их внешности был нос: широкий и одновременно с горбинкой, при этом вздернутый вверх. С таким носом неандерталец мог смело вдыхать самый холодный воздух, не боясь простуды. Его лицо должно было производить гордое и устрашающее впечатление.
41781496_neandertal-450x399 (450x399, 37Kb)
Все, что мы знаем, свидетельствует о том, что неандертальцы были людьми, человечеством в полном смысле этого слова, создавшим собственную культуру, радикально отличавшую их от мира других гоминидов и от мира животных. Они знали огонь, выделывали каменные орудия. Причем их техника обработки камня не походила на ту, которую использовали наши предки, представители рода гомо сапиенс. Значит, мы и они черпали свои навыки и знания из разных источников.
Путешествуя по миру, проникая иногда из Европы на Ближний Восток, в Палестину, неандертальцы не изготавливали орудия на месте, а за сотни километров несли с собой камни, обработанные какими-то мастерами на их далекой родине. 40 тыс. лет назад неандертальцы начали хоронить своих мертвых. Никакие предшественники или родичи человека не делали этого — только мы и неандертальцы. В это же время у них появились примитивные украшения: подвески из зубов животных. В истории земли только люди и неандертальцы знали, что такое украшения. Им не чужды были альтруизм, уважение к старшим. Среди останков неандертальцев был найден скелет мужчины в возрасте 50 лет, по тогдашним меркам это был глубокий старик. У него не было ни одного зуба.
Питаться он мог только в том случае, если кто-то из близких пережевывал за него еду и таким образом кормил пользовавшегося уважением и заботой члена племени. Неизвестно, умели ли они говорить. Строение их неба таково, что вполне могло позволить неандертальцам владеть речью. Они были прирожденными охотниками и охотились группами, сообща. Диета их была довольно однообразна. Видимо, они собирали коренья и плоды. Но в основном питались мясом. На стоянках неандертальцев находят главным образом тщательно раздробленные и обглоданные кости разной дичи. А еще — точно так же «обработанные» кости кроманьонцев, то есть предков современных людей. А на стоянках кроманьонцев находили точно так же обглоданные кости неандертальцев.
Неандертальцы и люди стали охотиться друг на друга и пожирать тела побежденных врагов примерно 40 тыс. лет назад. Тогда первые представители нашей расы появились в Европе, вотчине неандертальцев. 10 тыс. лет длилось сосуществование на одной территории двух видов людей. Еще примерно 30 тыс. лет назад последние представители этого племени ютились на самом юге Испании, в районе Гибралтара, в Пиренеях, и горах Далмации. Потом неандертальцы исчезли без следа. А мы остались.
Считалось, что неандертальцы на каком-то этапе плавно превратились в современных людей, а те, кто не превратились, так же плавно исчезли в результате естественного отбора и конкуренции между более совершенным и примитивным видами. В среде “политкорректных” исследователей уже в наши дни возникло предположение, что неандертальцы были просто поглощены предками современных людей. Эти гипотезы были основаны на находках черепов детей неандертальцев, в которых можно заметить некоторые черты современных людей. Самым ревностным защитником подобной точки зрения является португальский исследователь Жоао Зилао, обнаруживший такие черепа в пещере Лагар Вельо в Португалии. Подобные же странные черепа были найдены в гроте Сент-Сезар во Франции, в Хорватии, на Ближнем Востоке.
Бомба взорвалась после того, как в 1997 году исследователи из мюнхенского университета проанализировали АДН останков самого первого неандертальца, найденных еще в 1856 году. Возраст находки составляет 50 тысяч лет. Изучение 328 выявленных нуклеотидных цепочек привели палеонтолога Сванте Паабо к сенсационному выводу: различия в генах между неандертальцами и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. Эти данные были в 1999 году подкреплены аналогичными исследованиями останков, найденных на Кавказе, в Грузии. Новая сенсация пришла из университета в Цюрихе.
Там испанка Марисия Понсе де Леон и швейцарец Кристоф Цолликофер сравнили черепа двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту маленького кроманьонца, то есть современного человека. Вывод был однозначен: черепные кости детей двух видов формировались совершенно по-разному, что свидетельствует о принципиальном различии в генофонде обоих рас. На основании этих данных ряд исследователей в США и Европе пришли к выводу о том, что неандертальцы не были ни предками, ни родственниками современного человека. Это были два различных биологических вида, произошедших от разных ветвей древних гоминидов. Согласно видовым законам, они не могли смешиваться и давать общее потомство. Неандертальцы, следовательно, представляли собой особый вид разумных существ, порожденный ходом эволюции жизни на Земле.
Они были особым человечеством, самостоятельно выстроившим свою культуру и уничтоженным нашими предками в борьбе за место под солнцем. Те, кто пришел к подобным выводам, нашли объяснение и “взрыву” в цивилизации неандертальцев, произошедшему в тот момент, когда они столкнулись с предками современных людей. И обычай хоронить мертвых, и обладание украшениями является не более чем заимствованиями у более развитой культуры наших предшественников-кроманьонцев.
Для сторонников “политкорректной” традиции это был шок. Вместо светлого и ровного дарвиновского пути человечества от обезьяны к человеку, к высотам современной цивилизации, предстала другая картина. Эволюция оказалась способной породить несколько разных человечеств, дарвиновская биологическая прямолинейность оказалась разбитой. Венец творения, гомо сапиенс, овладел планетой не в результате мирного поглощения менее развитых младших братьев, а лишь путем агрессии и войны, через уничтожение другого, тоже культурного народа.


Промой глаза.

Среда, 10 Августа 2011 г. 12:33 + в цитатник
Это цитата сообщения Котодав [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Защитникам Родины!

Да-да – я снова решил написать о фильме «Брестская Крепость» и о том, насколько изолгались его создатели.

Например, в финале фильма зрителям сообщают, что герой обороны майор Гаврилов (персонаж А. Коршунова) был репрессирован.

Это наглая и совершенно запредельная ложь. Майор Гаврилов сразу после освобождения из плена был восстановлен в армии в прежнем звании. С осени 1945 года служил начальником лагеря японских военнопленных в Сибири. В партии не был восстановлен по причине утраты партбилета.

После выхода в 1956 году книги Сергея Смирнова «Брестская крепость» Гаврилов был восстановлен в партии и представлен к высшей награде страны. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 января 1957 года за образцовое выполнение воинского долга при обороне Брестской крепости в 1941 году и проявленные при этом мужество и героизм Гаврилову Пётру Михайловичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 10807).

Зачем авторам понадобилась эта ложь? Чтобы еще раз вылить ушат помоев на страну – якобы неблагодарную героям?

Или вот – с экрана офицер НКВД называет немцев «союзниками». В июне 1941 года. Да в реальности за такую фразу с него бы сразу сорвали погоны и отправили в штрафбат, а то и в лагеря лес валить. НИКОГДА официально СССР и Германия не были союзниками, НИКОГДА. Официально это называлось – «у нас с немцами договор о дружбе и ненападении» (хотя на самом деле это был даже не договор, а пакт – его не подписывали ни Сталин, ни Гитлер, это рабочая бумага уровня МИДа).

Зачем же авторы вталкивают в уста сотрудника НКВД (который на экране как бы олицетворяет официальную позицию руководства СССР) эту ложь о «союзниках»?

Да всё очень просто – им нужно задним числом поставить СССР в один ряд с фашистами. Союзники Гитлера, типа. Как Италия или Румыния.

Столь же вольно авторы обращаются и с остальной фактологией. Например, немецкие самолеты, утром 22 июня 1941 года бросающие бомбы на крепость – это откровенная и искренняя ахинея. В начале штурма в число целей Люфтваффе Брестская крепость не входила.

По ней, конечно же, работала тяжелая артиллерия и даже (привет Катюшам) немецкие 150-мм реактивные минометы «Небельверфер» тип 41 – вот такие:

Это задокументировано и прекрасно известно историкам – вплоть до типов снарядов и их расхода. Собственно, работу «Небельверферов» трудно с чем-либо спутать:

Столь же бредово выглядит использование немцами на территории крепости танков Pz.III с буквой «G» на броне (Гудериан, т.е. 2-я танковая группа) – это документально не подтверждается. Крепость атаковала 45-я пехотная дивизия, которой танки вообще не полагались по штату.

Подтверждено документально только использование немцами «Штурмгешюцев» (самоходных орудий) 201-го батальона штурмовых орудий. Применялись они на северном острове, как раз в районе действий группы майора Гаврилова. Это вот такие машины:

САУ относились к артиллерийским частям. Экипаж состоял из командира (Geschützführer), заряжающего, наводчика и водителя.  Форма экипажей САУ имела танкистский покрой, но серого цвета, а не чёрного. Самоходки в 1941 году всё еще были вооружены короткоствольной 75-мм пушкой Штурмканоне 37 Л/24 (со стволом в 24 калибра) с низкой начальной скоростью снаряда. Лобовое бронирование составляло 50 мм (между прочим – у Т-34 оно было 45 мм), бортовое 30 мм, гласис 26 мм.

Появляющийся в финальных сценах фильма немецкий огнеметный танк – вообще из разряда фантастики. Огнеметные танки на базе легкого Pz-1 немцы действительно построили в небольшом количестве в 1941 году, но применяли их в Северной Африке.

Столь же фантастично выглядит в фильме и применение подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург». В реальности их целью были мосты, причем находящиеся в глубине советской территории, вне цитадели и даже вообще вне территории крепости. Этому немецкому спецназу просто нечего было делать в крепости. Вести неверной дорогой мелкие подразделения в самой крепости не являлось и не могло являться их задачей.

Тем более никто не стал бы резать электричество и связь вечером 21 июня, когда в клубе шел фильм – это сразу подняло бы тревогу. В реальной жизни в крепость из штаба 4-й армии в 3.30-3.45 успели передать сигнал тревоги, но не все располагавшиеся в крепости подразделения успели поднять по тревоге и вывести до начала немецкой артподготовки.

Резиновые лодки реально существовавшей немецкой группы Кремера просто мелькнули в кадре – зачем они немцам при наличии целых мостов, куда плыли – так и осталось зрителям непонятным. А ведь в реальности группа немецких саперов под командованием лейтенанта Кремера была направлена на лодках на захват мостов на Мухавце, в обход цитадели. Когда машущие веслами немцы на резиновых лодках появились на экране – думалось, что сейчас нам покажут реальные события, то есть потопление четырех лодок огнем немецкой же артиллерии, двух – защитниками крепости, и поставят жирную кинематографическую точку в эпизоде при помощи реально произошедшей гибели самого Кремера от пули в голову.

Но нет, будущие покойники на лодках жизнерадостно удалились в туман. «Идиоты-совки» их прохлопали, немцы тоже не стреляли.

Для чего это показано? Чтобы доказать вам – пограничники всё проспали. Вон оно как – можно было прямо на лодочках кататься по реке с автоматами и динамитом.

Дальше еще больше. В фильме показано хождение группы пограничников лейтенанта Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным строем в штыковую атаку – причем в самом начале боевых действий. Для зрителя это выглядит полным идиотизмом и апофеозом глупости красных командиров – которые, конечно же, просто хотели убить как можно больше своих солдат.

А ведь по имеющимся сейчас немецким данным штурмующие крепость немцы несли потери почти исключительно от стрелкового оружия. Раны, характерные для рукопашных схваток, у них вообще отсутствовали. Это записано немецкими медиками с немецкой же педантичностью. То есть эти вот рукопашные со штыковыми атаками – мягко говоря, ненаучное преувеличение. И тем более они крайне маловероятны в первые дни обороны, когда обороняющиеся еще не испытывали недостатка в боеприпасах.

В своем отчете о штурме командир 45-й пехотной дивизии генерал Франц Шлиппер ясно пишет: «26.6 На центральном острове 81-й саперный батальон проводил подготовленный большой подрыв […] устранялась фланкировка против северного острова». Поясню неспециалистам: фланкировка – это огонь во фланг (то есть сбоку) по наступающему противнику, тактически наиболее правильный и смертоносный прием. Засевшие в центральной цитадели бойцы до 26 июня косили огнем с фланга немцев, пытавшихся атаковать группу майора Гаврилова на северном острове. И немцам понадобилось ВЗОРВАТЬ цитадель, чтобы прекратить этот огонь, ибо патронов у обороняющихся все еще было достаточно – через 4 дня после начала обороны.

Сам майор Гаврилов бросил в гитлеровцев свои последние гранаты на тридцать второй день войны, 23 июля, – в дальнем капонире в северо-западной части крепости. И этот месяц он не сидел спрятавшись – он практически до самого конца непрерывно воевал во главе группы пограничников с тремя ручными пулеметами и прочим автоматическим оружием.

Командир 45-й пехотной дивизии генерал Франц Шлиппер доносил: «Сюда нельзя было подступиться, имея только пехотные средства, так как превосходно организованный ружейный и пулеметный огонь из глубоких окопов и подковообразного двора скашивал каждого приближающегося». Лишь 29—30 июня (то есть через несколько суток после подрыва и зачистки центрального форта и устранения фланкирующего огня) немцы устроили генеральный штурм северного острова. Но и тогда Гаврилов с частью бойцов (тех самых 12 человек при пулеметах) вышел из окружения и продолжал воевать.

Что из этого показано в фильме? Да ничего. Показаны толпы красноармейцев, со штыками наперевес бегущие на пулеметы. Бессмысленные потери и сдача крепости на второй день.

Это всё, от начала до конца, мерзкая и грязная ложь. И то, что с экрана не скрипят очередные глупости про «кровавого Сталина» и не стреляют в спину бойцам «палачи НКВД» – ничего не меняет. Это тоже ложь – которой лишь чуть-чуть придали правдоподобности, чтобы она легче проникала в мозги. Отсутствие развесистой перестроечной «клубники» делает эту ложь еще более опасной.

Не забудем, не простим.

Рубрики:  По инстанциям/Майн камф

А был ли мальчик? Или бойтесь богов, дары приносящих.

Среда, 10 Августа 2011 г. 07:17 + в цитатник
Это цитата сообщения Котодав [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

"Наследие пьяных богов"

"Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась..."
"Тот велик - кто во хмелю тих"

Народная мудрость.

Земледелие - один из основных и важнейших элементов цивилизации как таковой. Это, по сути, - аксиома современного взгляда на нашу историю. Именно с освоением земледелия и переходом к сопутствующему ему оседлому образу жизни связано формирование того, что мы понимаем под терминами "общество" и "цивилизация". Там, где не было перехода к земледелию, не возникала и цивилизация. И даже наше современное промышленное и технологически развитое общество, как ни крути, немыслимо без сельского хозяйства, обеспечивающего питанием миллиарды людей.

Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным и входит в такую науку как политэкономия довольно скучным разделом. Любой мало-мальски грамотный школьник сможет изложить вам свою версию данного раздела, включенного в упрощенном варианте в курс древней истории.

Вроде бы все ясно: первобытный охотник и собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы. Вся жизнь древнего человека была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. И вследствие этого весь прогресс человека ограничивался довольно незначительным совершенствованием орудий добычи средств пропитания.

На каком-то этапе (по официальной точке зрения) рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охота и собирательство уже не могли прокормить всех членов первобытной общины, которой оставался единственный выход: освоить новую форму деятельности - земледелие, для чего требовался, в частности, оседлый образ жизни. Переход же к земледелию автоматически стимулировал развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жилья, формирование социальных норм общественных отношений и т.д. и т.п., т.е. явился "спусковым крючком" быстрого продвижения человека по пути цивилизации.

* * *

Данная схема кажется настолько логичной и даже очевидной, что все, как-то не сговариваясь, практически сразу приняли ее за истинную... И все было бы хорошо, но бурное развитие науки в последнее время вызвало активный пересмотр многих "базовых" и, казалось бы, незыблемых ранее теорий и схем. Начал трещать по швам и "классический" взгляд на проблему перехода человека от примитивного первобытного существования к земледелию.

Первыми и , пожалуй, самыми серьезными "возмутителями спокойствия" оказались этнографы, которые обнаружили, что сохранявшиеся до последнего времени первобытные сообщества абсолютно не вписываются в стройную картину, рисуемую политэкономией. Закономерности поведения и жизни этих примитивных сообществ не просто оказывались "досадными исключениями", а в корне противоречили той схеме, по которой должно было бы вести себя первобытное общество.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства:

"И этнография, и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство - охота, собирательство и рыболовство - часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия... Обобщение такого рода фактов уже в начале нашего столетия привело польского этнографа Л.Кришивицкого к заключению, что "при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно". Исследования последних десятилетий не только подтверждают это положение, но и конкретизируют его с помощью сравнений, статистики, измерений" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

"Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство, - не характерная, а, напротив, довольно редкая ситуация. Голод для них не норма, а исключение. Это во-первых. Во-вторых, качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов" (там же).

"Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне неблагоприятны, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием" (А.Лобок, "Привкус истории").

Достаточно важен и тот факт, что "присваивающая экономика эффективна не только в том смысле, что она вполне обеспечивает первобытных людей всем необходимым для жизни, но также и в том, что достигается это за счет весьма скромных физических усилий. Подсчитано, что в среднем "рабочий день" охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов, и этого, оказывается, вполне достаточно. Притом, как правило, дети не принимают непосредственного участия в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от "прозы будней" и заняться делами более "возвышенными"" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

Жизнь "примитивного" охотника и собирателя вообще оказалась весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование.

"...данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что жизненная практика первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до настоящего времени, не имеет ничего общего с повседневным изнуряющим трудом земледельческого человека " от зари до зари"... Сам процесс добывания пропитания для первобытного охотника - это именно охота, которая во многом построена на игре и азарте. А что такое охота? Охота - это ведь и есть то, чего "хочется", то, что совершается "в охотку", а не под давлением внешней необходимости. Причем "собирательство" - второй традиционный для первобытного человека источник пропитания - это тоже своеобразная "охота", игра, азартный поиск, но никак не изнуряющий труд" (А.Лобок, "Привкус истории").

Это может понять и прочувствовать любой: в современном обществе поход в лес по грибы и ягоды идут гораздо чаще из-за азарта поиска, нежели для обеспечения себя едой. А охота вообще превратилась в развлечение людей с достатком. И то, и другое уже давно рассматривается как отдых.

"Даже при самых больших расходах энергии охотник может не чувствовать усталости: ему дает силы энергия естественного азарта. И наоборот: земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожая, но сам процесс возделывания земли воспринимается им как тягостная необходимость, как тяжелый труд, смысл которого можно обнаружить только в будущем урожае, ради которого только и совершается "жертвоприношение труда"" (там же).

Человек сотни тысяч и миллионы лет занимался охотой и собирательством, в результате чего в его психике (в той его части, которая является наследуемой) закрепились соответствующие структуры - архетипы, вызывающие азарт и удовольствие от самого процесса охоты и собирательства. Собственно, механизм работы этих структур-архетипов во многом аналогичен механизму инстинкта животного, которого данный инстинкт спасает от голодной смерти.

Напротив, чуждая человеку и его психике деятельность, "неестественная" для его природы, неизбежно будет вызывать у него неудовольствие. Поэтому тягостность и изнурительность земледельческого труда свидетельствует, в частности, и об определенной "неестественности" этого труда для человека или, уж по крайней мере, о весьма непродолжительном характере этого рода деятельности для человеческого вида.

* * *

Но ради чего тогда совершается это "жертвоприношение труда"?.. Действительно ли игра стоит свеч ?..

По официальной точке зрения, земледелец борется за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. Однако, когда рассматривается вопрос о переходе от охоты и собирательства к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет об архаичном, примитивном земледелии...

"...раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока. Искусство земледелия - это слишком трудное искусство, чтобы новичок, лишенный опыта, мог бы достичь сколько-нибудь серьезных успехов" (там же).

"...базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые. Но отнюдь не сегодняшние злаковые, за которыми тысячелетия истории культурного земледелия, а дикая пшеница-однозернянка или двузернянка, а также двурядный ячмень, именно эти дикие растения начинает приручать неолитический человек. Пищевая эффективность этих растений не слишком высока - много ли зерна получишь, даже если засеешь ими большое поле! Если бы проблема действительно состояла в поиске новых источников пропитания, естественно было бы предположить, что агротехнические эксперименты начнутся с растениями, имеющими крупные плоды и дающими большие урожаи уже в диких своих формах" (там же).

Даже в "неокультуренном" состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек по каким-то причинам вдруг игнорирует этот факт, находящийся в буквальном смысле у него под носом.

При этом, первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало дополнительно взваленных на себя трудностей, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную обработку урожая, какую только можно было придумать.

"Зерно - чрезвычайно трудоемкий продукт не только с точки зрения выращивания и сбора урожая, но и с точки зрения его кулинарной обработки. Прежде всего приходится решить проблему вышелушивания зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находится. А для этого требуется специальная каменная индустрия - индустрия каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществляется данная процедура" (там же).

"...главные трудности начинаются потом. Полученные цельные зерна древние земледельцы растирают в муку на специальных каменных зернотерках - своеобразных ручных "жерновах", и степень трудоемкости этой процедуры, пожалуй, не имеет себе равных. Казалось бы, снова загадка: ведь куда проще сварить кашу и не мучиться с превращением зерен в муку. Тем более что питательная ценность от этого отнюдь не страдает. Однако факт остается фактом: начиная с X тысячелетия до новой эры "злаковое человечество" создает целую индустрию зернотерок, превращающих зерна в муку, а сам процесс обработки зерна - в настоящую муку" (там же). (Рис. 1)
Что же получает этот герой-землепашец в обмен на ударное преодоление как бы самому себе состроенных затруднений ?..

По официальной точке зрения политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои "продовольственные проблемы" и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Но объективный и непредвзятый анализ категорически отвергает это утверждение, - жизнь только усложняется. По множеству параметров раннее земледелие ухудшает условия существования древнего человека. В частности, "привязывая" к земле и лишая его свободы маневра в неблагоприятных условиях, оно зачастую приводит к тяжелым голодовкам, практически незнакомым охотникам и собирателям.

"По сравнению с ранними земледельцами, с людьми, осваивающими азы производящего хозяйства, охотники-собиратели во всех отношениях находятся в гораздо более выигрышном положении. Земледельцы больше зависят от капризов природы, так как их экономика не столь гибка, они, по сути, привязаны к одному месту и к весьма ограниченному кругу ресурсов. Рацион их однообразней и в целом бедней. И, конечно, по сравнению с охотой и собирательством хозяйство земледельцев более трудоемко - поля требуют постоянной заботы и ухода" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

"Земледельцы резко теряют в подвижности, в свободе перемещения, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставляет все меньше возможностей заниматься охотой и собирательством "на параллельных" основаниях. И неудивительно, что на ранних ступенях освоение земледелия не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. Стоит ли удивляться, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становится сокращение продолжительности жизни?" (А.Лобок, "Привкус истории").

"Кроме того, по мнению большинства ученых, земледельческо-скотоводческие поселения, многолюдные и скученные, были в гораздо большей степени, чем стойбища охотников, живших обычно небольшими группами по двадцать пять - пятьдесят человек, подвержены инфекциям" (Л.Вишняцкий, "От пользы - к выгоде").

Ну и насколько логичным и закономерным выглядит теперь переход наших предков от охоты и собирательства к земледелию ?.. Думается, настолько же, насколько "ясной и очевидной" предстает перед нами (в свете вышеперечисленного) общепринятая точка зрения на данный вопрос... Вне всякого сомнения, она терпит крах абсолютно по всем позициям !!!

* * *

Этнографы давно уже убедились в том, что так называемый "примитивный" человек вовсе не так глуп, чтобы ввергать себя в столь суровые испытания, какие возникают на "пути к цивилизованности".

"Можно считать вполне установленным тот факт, что многие группы охотников-собирателей, живя бок о бок с земледельцами и скотоводами, были хорошо знакомы и с земледелием и скотоводством. Однако это вовсе не повлекло за собой немедленного перехода от охоты к скотоводству, от собирательства - к земледелию" (там же).

"Заимствование... носит сугубо избирательный характер - перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не нарушает его и не требует коренной перестройки. Скажем, заимствуются орудия, делающие более эффективной охоту. Например, в Южной Африке, судя по археологическим данным, бушмены соседствовали со скотоводами-готтентотами уже, по крайней мере, с начала нашей эры и, следовательно, не менее двух тысячелетий имели под боком "наглядное пособие" по изучению производящего хозяйства. И что же? Лишь в нашем столетии стали они переходить от привычного существования за счет охоты и собирательства к новым для них формам жизнеобеспечения. И делают это лишь под давлением суровой необходимости - в условиях быстро скудеющей природы" (там же).

В свете выявленных к настоящему времени недостатков раннего земледелия становится абсолютно ясно, почему этнографы не обнаружили у охотников-собирателей никакого стремления начать жизнь по образу и подобию своих соседей земледельцев. Плата за "прогресс" оказывается слишком высокой, да и сам прогресс сомнительным.

И дело вовсе не в лени, хотя "лень" и могла внести свой вклад... Афоризм "человек по своей природе ленив" имеет глубинную основу: человек, как любая другая живая система стремится к желаемому результату, пытаясь израсходовать как можно меньше энергии. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто нет смысла бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.

Но с какой же стати вольные охотники и собиратели на заре нашей истории все-таки отказались от традиционных форм самообеспечения продовольствием и водрузили на себя ярмо тяжелейшего труда? Может быть, в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств и под их давлением наши далекие предки вынуждены были оставить благостную и спокойную жизнь потребителей природных даров и перейти к полному изнурительного труда существованию земледельца ?..

* * *

Археологические данные свидетельствуют о том, что попытка освоения земледелия, например, на Ближнем Востоке (X-XI тысячелетия до новой эры) происходила в условиях последствий некоего катаклизма глобального масштаба, сопровождавшегося резким изменением климатических условий и массовым вымиранием представителей животного мира. И хотя непосредственно катастрофические события имели место в XI тысячелетии до нашей эры, их "остаточные явления" прослеживаются археологами еще в течение нескольких тысячелетий.

"...массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода. ...в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до н.э... Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до н.э. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего около 20 видов" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

(Более подробно события данного катаклизма, который мы соотносим с известным по мифологии Всемирным Потопом, анализируются в работе автора "Миф о Потопе: расчеты и реальность".)

Естественно, что в условиях сокращения "кормовой базы" вполне могла возникнуть ситуация острого дефицита пищевых ресурсов для наших предков, вынужденных вследствие этого осваивать новые способы обеспечения себя питанием. Однако есть некоторые сомнения в том, что события разворачивались именно по этому сценарию.

Во-первых, катастрофические последствия событий XI тысячелетия до нашей эры имели глобальный характер и, конечно же, затронули не только представителей флоры и фауны, но и самого человека. Оснований же считать, что человечество (в его примитивной, природной стадии существования) пострадало намного меньше окружающего его живого мира - нет никаких. То есть, численность населения должна была также резко сократиться, тем самым несколько компенсировав сокращение "кормовой базы".

Об этом, собственно, сообщают дошедшие до нас в мифах и легендах описания событий: буквально у всех народов сквозит одна мысль - при Потопе выжили лишь немногие.

Во-вторых, естественной реакцией примитивных племен, занимающихся охотой и собирательством, на сокращение "кормовой базы" является в первую очередь поиск новых мест, а не новых способов деятельности, что подтверждается многочисленными этнографическими исследованиями.

В-третьих, даже с учетом произошедших изменений климата "дефицит кормовой базы" не мог продолжаться долго. Природа же не терпит пустоты: экологическую нишу вымирающих животных тут же занимают другие... Но если восстановление естественных ресурсов вдруг почему-то и не происходило так быстро, как это реально бывает в природе, все равно оно требует гораздо меньше времени, чем освоить и развить целую систему техники земледелия (а еще предварительно и открыть ее!).

В-четвертых, также нет никаких оснований полагать, что в условиях сокращения "кормовой базы" будет наблюдаться резкий всплеск рождаемости. Примитивные племена близки к окружающему животному миру, и поэтому в них сильнее сказываются природные механизмы саморегуляции численности: увеличение рождаемости в условиях оскуднения природных ресурсов приводит в том числе и к увеличению смертности...

И поэтому, хотя идея об определяющей роли роста населения в освоении земледелия и развитии культуры далеко не нова, этнографы до сих пор ее не принимают: у них достаточно фактических оснований для серьезных сомнений...

Таким образом теория "демографического взрыва" в качестве причины перехода к земледелию также не выдерживает никакой критики. И единственным ее аргументом остается факт сочетания земледелия с большой плотностью населения.

"На всем земном шаре эти горные районы Азии и Африки [где зародилось земледелие] и до сих пор представляют самые заселенные места. Еще более это было выражено в недалеком прошлом... Если вычесть в Персии, Афганистане, Бухаре бесплодные пустынные и безводные горные районы, недоступные культуре скалы, каменные осыпи, область вечных снегов, если учесть здесь плотность населения по отношению к доступным культуре землям, мы получим густоты, превышающие самые культурные районы Европы" (Н.Вавилов, "Центры происхождения культурных растений").

Но... может быть, не следует ставить все с ног на голову и путать причину со следствием?.. Гораздо более вероятным является то, что именно переход к оседлому образу жизни на основе земледелия привел к "демографическому взрыву", а не наоборот. Ведь охотники и собиратели, стремятся избегать большой скученности, затрудняющей их существование...

География же древнего земледелия заставляет еще больше усомниться в том, что на переход к нему наших предков подвигло резкое и внезапное сокращение "кормовой базы".

Советский ученый Н.Вавилов в свое время разработал и обосновал метод, по которому оказалось возможным определять центры происхождения растительных культур. Согласно проведенным им исследованиям выяснилось, что подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из восьми очень ограниченных по площади основных очагов
"Как можно видеть, зона начального развития главнейших культурных растений приурочена в основном к полосе между 20 и 45о с.ш., где сосредоточены величайшие горные массивы Гималаев, Гиндукуша, Передней Азии, Балкан, Апеннин. В старом Свете эта полоса идет поширотно, в новом Свете по меридиану в соответствии с общим направлением главных хребтов" (Н.Вавилов, "Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений").

"Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия" (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований").

Все эти очаги, являющиеся, по сути, центрами древнего земледелия обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков.

Но "Тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)" (там же).

Это определенно противоречит теории "дефицита кормовой базы" в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников... Кстати, Н.Вавилов заметил и это:

"До сих пор в Центральной Америке и Мексике, также в горной тропической Азии, человек использует множество диких растений. Не всегда здесь легко разграничить культурные растения от соответствующих им диких" (там же).

Таким образом получается весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли, - там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение "кормовой базы" могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не возникло !!!

* * *


Далее... Детали и подробности перехода от охоты и собирательства к земледелию, восстановленные к настоящему времени буквально переполнены неразрешенными загадками.

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки "неестественным", поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!!!

Другая "деталь": сейчас в качестве общепризнанной родины пшеницы (как одной из основных зерновых культур) на нашей планете фигурирует по официальной версии узкая полоса, огибающая Месопотамскую низменность (см. Рис. 3). А оттуда уже пшеница, как считается, разошлась по всей Земле. Однако в такой точке зрения есть некое "шулерство" или манипуляция данными (как вам будет удобно).
Дело в том, что данный регион (по исследования Н.Вавилова) действительно является родиной той группы пшениц, которая называется "дикой". Кроме нее на Земле есть еще две основные группы: твердая пшеница и мягкая. Но оказывается, что "дикая" вовсе не означает "прародительница".

"Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов родов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц... находятся главным образом в южной Сирии и северной Палестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. Сами эти виды, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые... виды" (Н.Вавилов, "Географическая локализация генов пшениц на земном шаре").

"Как возникли культурные пшеницы... как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц - на эти вопросы факт нахождения диких пшениц в Палестине, Сирии и Армении не отвечает. Во всяком случае ныне совершенно отчетливо выяснилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в областях, далеких от Сирии и сев. Палестины, именно - в Абиссинии и у подножия Западных Гималаев" (Н.Вавилов, "Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц").

В результате глобального исследования различных видов пшеницы Н.Вавилов установил целых три независимых друг от друга очага распространения (читай - мест происхождения) этой культуры. Сирия и Палести оказались родиной "дикой" пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) - родиной твердых пшениц; а предгорья Западных Гималаев - центром происхождения мягких сортов пшеницы
"Сопоставление видов, разновидностей и рас пшеницы двух континентов, вместо того чтобы подтвердить предположение Солмс-Лаубаха об единстве видов пшениц Абиссинии с пшеницами Восточной Азии, где Солмс-Лаубах склонен был искать родину пшеницы, констатировало обратный факт резкого различия азиатских и африканских групп пшеницы" (Н.Вавилов, "Центры происхождения культурных растений").

В целом Н.Вавилов твердо приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Месопотамии или предположение о родине пшеницы в Центральной Азии не имеют никаких оснований.

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; "дикая" и твердые пшеницы - 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Но даже между "дикой" пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

"Наши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими... показали, что дикая пшеница... представляет собой особый... вид. Она характеризуется, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отличаясь от всей группы мягких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представляет собой особый вид, отличаясь и от пшениц с 28 хромосомами" (Н.Вавилов, "Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений").

"Весьма знаменательным является тот факт, что в Абиссинии, где заключен максимум первичного сортового разнообразия 28-хромосомных культурных пшениц совершенно... отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Это факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождения культурных растений... Не менее существенным фактом является установленный разрыв в локализации... 42- и 28-хромосомных пшениц (юго-восточный Афганистан и Пенджаб для 42-хромосомных пшениц и Абиссинии для 28-хромосомных пшениц)" (Н.Вавилов, "Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц").

Как известно и как подтверждает это профессионал - Н.Вавилов, добиться "простой" селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать - практически невозможно). Для удвоения и утроения хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне). Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие селекционные работы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины ?..

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем - только теоретически !!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад !!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки, не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают "готовое" разнообразие видов пшеницы...

"Ученые, доказавшие, что развитие земледельческих технологий началось с окультуривания дикого ячменя и пшеницы, тем не менее до сих пор бьются над загадкой, каким образом ранние зерновые культуры уже в те времена могли разделяться на сорта и виды. Для усовершенствования того или иного вида, природе требуется не одно поколение естественного отбора. Однако, до сих пор не было обнаружено никаких признаков предыдущего развития данных зерновых культур. Это ботаническое чудо можно объяснить лишь с позиций искусственного, а не естественного, отбора" (З.Ситчин, "Двенадцатая планета").

Но если бы дело ограничивалось одной лишь пшеницей, и то было бы полбеды...

"Наши исследования дифференциальным ботанико-географическим методом показали, однако, что ареал дикого ячменя дает еще очень мало указаний о нахождении действительных центров формообразования культурного ячменя. В Абиссинии наблюдается максимум скопления разнообразия форм, а следовательно, вероятно, и генов группы... ячменей. Здесь сосредоточено исключительное разнообразие форм... При этом здесь находится ряд... признаков, неизвестных в Европе и Азии... Любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень" (Н.Вавилов, "Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений").

И более того, аналогичная картина "оторванности" культурных видов от регионов распространения их "диких" форм наблюдается еще у целого ряда растений (горох, нут, лен, морковь и т.д.) !!!

Ничего себе парадокс выясняется: на родине "диких" сортов не оказывается следов их окультуривания, которое осуществляется в каком-то другом месте, где "диких" форм уже нет !!!

Одной из популярных теорий является версия одного народа, который "открыл" земледелие, и затем уже от него данное искусство разошлось по всей Земле. Вот и представьте себе такую картину: бегает по всему земному шарику некий народ, бросая уже окультуренные растения на старом месте, по пути прихватывает новые "дикие" растения, и остановившись (уже в третьем месте) возделывает эти новые растения, каким-то образом умудрившись по дороге (без всяких промежуточных стадий) окультурить их. Бред, да и только...

Но тогда остается одно: согласиться с выводом Н.Вавилова об абсолютно независимом друг от друга происхождении культур в разных очагах земледелия.

"Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно, одновременно или разновременно... Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных" (Н.Вавилов, "Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований").

Итак, что же в итоге?..

Первое. С точки зрения обеспечения пищевыми ресурсами, переход древних охотников и собирателей к земледелию является крайне невыгодным, но они все-таки совершают его.

Второе. Земледелие зарождается именно в наиболее изобильных регионах, где полностью отсутствуют какие-либо естественные предпосылки для отказа от охоты и собирательства.

Третье. Переход к земледелию осуществляется в зерновом, самом трудоемком его варианте.

Четвертое. Очаги древнего земледелия территориально разделены и сильно ограничены. Различие культивируемых в них растений указывает на полную независимость этих очагов друг от друга.

Пятое. Сортовое разнообразие некоторых из основных зерновых культур обнаруживается на самых ранних стадиях земледелия при отсутствии каких-либо следов "промежуточной" селекции.

Шестое. Древние очаги возделывания целого ряда культурных растительных форм почему-то оказались географически удалены от мест локализации их "диких" сородичей.

Подробный анализ камня на камне не оставляет на "логичной и ясной" официальной точке зрения, а вопрос возникновения земледелия на нашей планете из скучного раздела политэкономии переходит в разряд самых загадочных страниц нашей истории. И достаточно хоть немного окунуться в ее подробности, чтобы понять всю невероятность случившегося.

Этот вывод о невероятности такого кардинального изменения всего образа жизни людей, связанного с переходом, по сути, от присваивающего к производящему способу существования, в корне противоречит установке на поиск неких его "естественных причин". С точки зрения автора, именно поэтому обречены на провал попытки модификации "классического" взгляда политэкономии: любые новые попытки "естественного" объяснения возникновения земледелия оказываются зачастую даже хуже старой версии.

Но в таком случае, почему же случилось то, что случилось ? Ведь оно все-таки произошло, несмотря на всю невероятность... Достаточно очевидно, что для этого должны были быть веские причины. И причины эти не имеют никакого отношения к проблеме создания новых ресурсов питания.

* * *
Пойдем парадоксальным путем: попробуем объяснить невероятное событие через причины, которые могут показаться еще более невероятными. А для этого допросим свидетелей, которые и осуществляли собственно переход к земледелию. Тем более, что деваться нам некуда, поскольку единственной (!!!) иной на текущий момент точкой зрения, отличной от официальной версии, является лишь та, которой придерживались наши древние предки и которая прослеживается в мифах и преданиях, дошедших до нас с тех далеких времен.

Наши предки были абсолютно уверены в том, что все произошло по инициативе и под контролем богов, спустившихся с небес. Именно они (эти боги) положили вообще начало цивилизациям как таковым, предоставили человеку сельскохозяйственные культуры и обучили приемам земледелия.

Весьма примечательным является тот факт, что данная точка зрения на происхождение земледелия господствует абсолютно во всех известных районах зарождения древних цивилизаций.

В Мексику кукурузу принес великий бог Кецалькоатль. Бог Виракоча обучал земледелию людей в перуанских Андах. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т.е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль - боги, спустившиеся с небес и принесшие им семена пшеницы и ячменя. Китайцам помогали в освоении земледелия "Небесные Гении", а в Тибет "Владыки Мудрости" принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на Земле.

Второй примечательный факт: нигде, ни в каких мифах и легендах, человек даже не пытается поставить себе или своим предкам в заслугу освоение сельского хозяйства !!!

Мы не будем здесь вдаваться в подробности, кого именно имели в виду наши предки под названием "боги", и откуда эти "боги" явились. Отметим лишь, что по мифам, максимально приближенным к началу освоения земледелия (т.е. по наиболее древним из дошедших до нас преданий и легенд) "боги" по внешнему виду (да и во многом по поведению) мало чем отличались от обычных людей, только возможности и способности их были несравненно выше человеческих.

Ограничимся лишь анализом того, насколько вероятно, что в реальности мог быть именно такой ход событий: т.е. действительно ли человечество могло получить искусство земледелия "извне", от некоей другой более развитой цивилизации.

Прежде всего: весь вышеприведенный сравнительный анализ земледелия достаточно убедительно свидетельствует о том, что у человечества не было никаких "естественных" причин и предпосылок для перехода от охоты и собирательства к земледелию.

Во-вторых, мифология прекрасно объясняет факт, выявленный биологами и упомянутый выше, о "странной" множественности неродственных культурных видов основных зерновых в древних очагах земледелия и удаленность культурных форм от их "диких" сородичей: боги дали людям уже окультуренные растения.

В-третьих, версия "дара развитой цивилизации" способна объяснить и некоторые "странные" археологические находки, не вписывающиеся в общую официальную теорию происхождения земледелия.

В частности, в Америке: "...исследования показали, что в этом регионе в далекой древности кто-то проводил поразительно сложные анализы химического состава многих ядовитых высокогорных растений и их клубней. Причем эти анализы сочетались с разработкой технологии детоксикации потенциально съедобных овощей, чтобы сделать их безвредными. До настоящего времени "удовлетворительного объяснения того, каким путем шли разработчики этой технологии, нет", признается доцент антропологии Вашингтонского университета Дэвид Броумен" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

"Подобным образом, в тот же самый период некто, еще не установленный наукой, далеко продвинулся в создании поднятых полей на недавно обнажившихся от ушедшей воды озера землях; результатом этого явились характерные чередующиеся полосы поднятия и опущения почвы... Видимые сегодня эти "вару-ваару" оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но "превзошедшего современные системы землепользования"... В последние годы некоторые из этих полей были культивированы совместными усилиями археологов и агрономов" (там же).

Результат экспериментов произошел все ожидания: урожай картофеля - втрое больше; сильный заморозок "почти не причинил вреда растениям на экспериментальных участках"; урожай не пострадал во время засухи и наводнения! Эта простая, но эффективная агротехническая система вызвала широкий интерес у правительства Боливии и испытывается в настоящее время в других регионах мира.

В другом регионе планеты обнаруживаются не меньшие "чудеса": например, существует свидетельство удивительно раннего периода сельскохозяйственного прогресса и экспериментов в долине Нила. Некогда, между 13000 и 10000 годами до н.э., Египет пережил период так называемого "преждевременного сельскохозяйственного развития".

"Вскоре после 13000 года до н.э. среди находок палеолитических орудий появляются каменные зернова и серпы... Во многих поселениях по берегам рек в то же самое время рыба перешла из разряда главных продуктов питания во второстепенные, если судить по отсутствию находок рыбьих костей. Падение роли рыболовства как источника пропитания прямо связано с появлением нового пищевого продукта - молотого зерна. Образцы пыльцы дают основания предполагать, что соответствующим злаком был ячмень..." (Хофман, "Египет до фараонов"; Вендорф, "Предыстория долины Нила").

"Столь же впечатляющим, как подъем древнего земледелия в долине Нила в эпоху позднего палеолита, является его резкое падение. Никто не знает точно, почему, но вскоре после 10500 года до н.э. ранние лезвия серпов и жернова исчезают; их место по всему Египту занимают каменные орудия охотников, рыболовов и собирателей верхнего палеолита" (там же).

Именно этим временем мы датируем катаклизм под названием "Всемирный Потоп"... Ухудшение условий и сокращение "кормовой базы" в его результате стимулировало не развитие земледелия, а возврат к "примитивному" образу жизни, привело не к прогрессу, а к регрессу общества !!!

Но даже если и не Потоп явился причиной поворота развития общества в обратном направлении, то факт остается фактом: египетский эксперимент действительно прекратился, и к нему не пытались вернуться в течение, по крайней мере, пять тысяч лет. А его детали всерьез наводят на мысль об искусственном "привнесении извне" земледелия в Египет в XIII тысячелетии до н.э.

"...никакое объяснение не может базироваться на предположении, что "зеленая революция" в палеолитическом Египте явилась результатом местной инициативы. Напротив, больше всего это смахивает на трансплантацию. Трансплантант внезапно появляется, но и столь же внезапно может быть отторгнут при изменении условий..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Полным контрастом к двум предыдущим выглядит третий регион нашей планеты.

"Австралия не знала культурных растений до новейшего времени, лишь в XIX в. из состава ее дикой флоры начинают привлекаться такие австралийские растения, как эвкалипты, акации, казуарины" (Н.Вавилов, "Мировые очаги (центры происхождения) важнейших культурных растений").

Но ведь и в Австралии есть области, условия в которых ненамного хуже, чем условия в известных древних очагах земледелия. А ведь в рассматриваемый период времени (XIII-X тысячелетие до н.э.) климат на планете был более влажным, и пустыни в Австралии не занимали столько места. И если бы возникновение земледелия было бы процессом естественным и закономерным, то на этом богом забытом (в прямом и переносном смысле) континенте должны были бы неизбежно наблюдаться хотя бы попытки земледелия. Но там все стерильно... Такое впечатление, что Австралия была оставлена богами в качестве некоего заповедника или "контрольного экземпляра" для чистоты эксперимента...

Теперь обратим внимание на еще один примечательный факт - факт сильнейшей связи земледелия с религией во всех (!!!) древних очагах цивилизации.

"...не случайно всякое земледельческое поселение оказывается центрировано религиозным комплексом, религиозным святилищем. Культивирование злаков, начиная с эпохи раннего неолита, это именно культовый процесс, и культовое измерение земледелия, несомненно, являлось одной из глубинных причин его первоначального развития" (А.Лобок, "Привкус истории").

Эта связь древнего земледелия и религии настолько бросается в глаза исследователям, что ее нельзя было не отразить в официальной версии перехода первобытных охотников и собирателей к возделыванию земли. В русле этой официальной версии считалось, что в основе обожествления атрибутов земледелия лежала его важнейшая роль как способа, обеспечивающего решение проблем питания. Однако, как мы видели, этот краеугольный камень всей постройки официальной версии оказался сплошной фикцией...

Автор только что приведенной цитаты безусловно прав, отмечая, что связь с религией значительно стимулировала земледелие и являлась одной из важнейших глубинных причин его развития на начальном этапе. Но откуда такая связь, это не объясняет.

А теперь представим себе древнего человека, поклоняющегося не абстрактным силам, а реально осязаемым богам. И вспомним, что для этого человека поклонение богам было более конкретизировано и представляло из себя не что иное как беспрекословное подчинение этим богам и их требованиям. А боги "дарят" земледелие и побуждают человека к нему. Как же при этом можно относиться к атрибутам этого "дара", считающегося "священным"? Конечно же так, как мы подразумеваем под словом "культ". Это вполне естественно...

Таким образом, взвешивая все преимущества и недостатки такой кардинальной смены образа жизни, все "за" и "против", и анализирую ее подробности, легко можно прийти к выводу, что переход от охоты и собирательства к земледелию нужен был не людям, а богам. Но в таком случае остается открытым другой вопрос: с какой именно целью более высоко развитая цивилизация "богов", зная все негативные моменты этого перехода, могла "подарить" людям не просто земледелие, но и в наиболее "трудном" его варианте - зерновом, да еще и в "каменном" примитивном варианте его индустрии ?

* * *

Если находиться на позиции приверженцев версии того, что чем более развитой является цивилизация, тем "гуманнее" ее устремления, то первый ответ, который просится: боги приобщили людей к земледелию, чтобы стимулировать их развитие и прогресс человечества в целом.

Ведь для эффективности земледелия требуется, во-первых, оседлый образ жизни, который заставляет человека задуматься о стационарном жилье и теплой одежде на холодный сезон. А это приводит в конечном счете к стимулированию развития техники строительства, ткацкой индустрии и животноводства (не только в качестве источника продуктов питания). Во-вторых, занятие земледелием требует целой индустрии специфических орудий труда, изготовлением которых (хотя бы в силу занятости самих земледельцев) занимаются отдельные "специалисты". В целом, необходимость целой "армии подсобных работников" обуславливает высокую численность земледельческого сообщества, стимулирующую развитие общественных отношений. И так далее, и так далее... Земледелие действительно оказывается "спусковым крючком" прогресса.

В рамки этой версии укладываются действия великих богов-цивилизаторов (если их так можно назвать) - Виракочи и Кецалькоатля в Америке, Осириса в Египте...

Но может быть и другой вариант ответа:

"Все шумерские тексты в один голос сообщают о том, что боги создали Человека, чтобы возложить на него свои труды. "Эпос о сотворении мира" вкладывает это решение в уста Мардука: "Создам я примитивное творенье; и имя ему будет - "Человек". Создам я примитивного Рабочего, и будет он на службе у богов для облегчения забот земных"" (З.Ситчин, "Двенадцатая планета").

"Тот факт, что человек был создан богами в качестве своего слуги, вовсе не казался древним людям странным или особенным. В добиблейские времена почитаемое божество именовалось "Господином", "Сувереном", "Царем", "Правителем", "Хозяином". Слово же, которое традиционно переводится как "преклонение" - "авод", - на самом деле имеет значение "труд", "работа". Древний человек отнюдь не "поклонялся" своим богам - он на них работал" (там же).

Не очень лестно, конечно, чувствовать себя фактически потомками рабов...

Некоторым утешением могло бы служить то, что столь "откровенно и цинично" цели богов формулируются лишь в мифологии Месопотамии. Однако и в других регионах, практически везде, боги требовали от людей жертвоприношений, - и хотя это уже более завуалированная формулировка, но имеет она, по сути, тот же смысл. Только вместо "рабского труда" на богов предусматривается определенного рода "дань", что ассоциируется с заменой рабовладельческих отношений на феодально-крепостные.

Мы не будем подробно останавливаться на вопросе о жертвоприношениях. Это вообще отдельный вопрос.... Здесь же нам интересно может быть то, что в перечне жертвоприношений богам присутствуют и продукты земледелия. Но чаще всего в этом перечне фигурируют (и выделяются "отдельной строкой") напитки, изготовляемые из этих продуктов и вызывающие алкогольное или легкое наркотическое опьянение.

Согласно египетской мифологии, поскольку у Осириса был особый интерес к хорошим винам (мифы не сообщают, где он приобрел этот вкус), "он специально обучил человечество виноградарству и виноделию, в том числе сбору гроздей и хранению вина".

В Америке:

""Пополь-Вух" указывает на то, что первый вид продовольствия, приготовленного из маиса, принимал форму спиртного напитка - девяти спиртных напитков Шмукане (Бабушки)... Девять спиртных напитков Шмукане становятся по преимуществу священной пищей, предназначенной исключительно для приношений аграрным богам..." (У.Салливан, "Тайны инков").

В Индии люди

"кормили богов вегетарианской пищей. Только в особых случаях в жертву им приносили животных. Чаще всего пищу богов составляли аналоги современных лепешек, блинов, клецок из пшеничной или рисовой муки. Поили богов молоком и напитком Сомы, который, как полагают специалисты, обладал наркотическим действием" (Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун, "Тайны богов и религий").

В ведийском ритуале жертвоприношения напиток сома занимает центральное место, являясь одновременно и богом. По количеству посвященных ему гимнов его превосходят только два бога - Индра и Агни, которые и сами были тесно связаны с этим божественным напитком.

Принимая дары и подношения от людей, боги не выбрасывали их, а потребляли в неимоверном количестве. Пристрастие богов к спиртным и хмельным напиткам прослеживается в мифах всех древних цивилизаций.

Шумерские боги щедро угощают друг друга пивом и алкогольными напитками. Это было не только средством снискать чье-то расположение, но и способом снизить бдительность другого бога, чтобы, напоив его до бесчувствия, украсть у него то "божественное оружие", то атрибуты царской власти, то некие могущественные Таблицы Судеб... В "крайних" случаях боги спаивали своих врагов, чтобы их убить. В частности, идея хорошенько напоить дракона вином и уж тогда, доведя его до беспомощного состояния, убить, сумела пропутешествовать из мифологии хеттов до берегов Японских островов.

В текстах мифов Шумера весьма однозначно указывается, что боги создавали человека в состоянии подпития. При этом прием ими спиртных напитков осуществлялся и непосредственно в процессе творения. Как известно, люди тоже так часто поступают...

Также при решении вопросов чрезвычайной важности боги нуждались в алкоголе. Вот, например, как описывается ход принятия решения о передаче верховной власти богу Мардуку перед лицом устрашающей угрозы со стороны богини Тиамат:

"Они [небесные боги] беседовали, рассевшись на пиру. Они ели праздничный хлеб, вкушали вино, увлажняли свои трубки для питья сладостным хмелем. От крепкого питья их тела разбухли. Они крепли духом, пока тела их никли" ("Энума элиш").

Вообще, боги в мифологии мало что совершают великого, предварительно как следует не набравшись... Это же характерно, например, для Индии. "Индра пьян, Агни пьян, все боги захмелели", - говорится в одном из гимнов. А бог Индра вообще славился своим ненасытным пристрастием к опьяняющему напитку - сома, который избавляет людей от болезней, а богов делает бессмертными.

"...в Ведах раскрывается секрет того главного свойства, которое отличает богов от людей, - бессмертия. Оказывается, изначально "бессмертные" были смертны; неподвластными ходу времени они стали, употребляя амриту - священный нектар [тот же сома] - и произнося специальные мантры" (В.Пименов, "Возвращение к дхарме").

С этих позиций легко объяснимым становится факт окультуривания, скажем, винной ягоды в Передней Азии или кокаинового куста в Америке. Также как и винограда - культуры, которая, с одной стороны, требует просто-таки неимоверных усилий по уходу за ней, а с другой - служит, в основном, для виноделия (использование винограда для утоления голода в "сыром виде", в виде сок или изюма составляет столь ничтожную часть, что вполне может считаться лишь "побочным исключением").

* * *

Но было бы странным, если бы люди только обслуживали богов... Человек, естественно, не мог устоять перед соблазном попробовать "божественный напиток"...

Здесь, кстати, кроется интересный момент определенного психологического стимулирования к тяжелому земледельческому труду. Азарт охотника вполне может в некоторой степени заменяться возможностью испытать эйфорию при употреблении спиртных напитков. Это также повышает значимость и привлекательность достижения конечного результата земледельческой деятельности.

Нельзя также сбрасывать со счетов, что под воздействием спиртных напитков человек освобождается от ограничений сознания, при этом раскрываются в определенной степени возможности подсознания, что во многом облегчает осуществление так называемых "магических действий". Скажем, для достижения магического или религиозного экстаза, состояния транса до сих пор во множестве ритуальных обрядов и действий используются вещества, вызывающие легкое наркотическое или алкогольное опьянение.

"Чтобы достичь необходимой моральной раскрепощенности, приверженцы вамачарьи [тантризм] отнюдь не ограничиваются сугубо интеллектуальными средствами. В ход идут не только вино, мед или цветы, с их ароматическими свойствами, но и наркотики. Шактисты пьют бхариг - напиток, приготовляемый из листьев конопли, курят ганджу и натирают тело сажей" (В.Пименов, "Возвращение к дхарме").

В таком состоянии люди недаром ощущают себя приближенными к богам, приобщенными к их таинству и могуществу. Даже если относить подобный эффект лишь к иллюзии, все равно он дает мощный дополнительный стимул к деятельности, позволяющей достичь на конечном этапе причастности к божественному, пусть хотя бы и иллюзорной.

"...истинным назначением настоящего [напитка] Сома было (и есть) сделать "нового человека" из Посвященного после того, как он "вновь рождается", именно, когда он начинает жить в своем Астральном теле..." (Е.Блаватская, "Тайная доктрина").

Однако люди (в отличие от богов) не обладали навыками и культурой потребления алкоголя, что явно приводило к злоупотреблениям... Можно было и быстро спиться, что, скажем, зачастую проявлялось при принесении европейцами крепких спиртных напитков как в Америку, так и на север Азии.

Вследствие этого боги вынуждены были бороться с негативными побочными явлениями своего "дара". Например, Виракочи под именем Тунупа (в области Титикаки) "выступал против пьянства"; да и в других мифах, злоупотребление людей алкоголем не одобряется богами.

Естественно, что богам приходилось решать не только эти задачи. Сколь-нибудь результативное земледелие, как уже говорилось, требовало оседлого образа жизни и более значительной (по сравнению с сообществом охотников и собирателей) плотности населения, что, с одной стороны, упрощало управление процессом со стороны богов, но требовало и введения определенных правил поведения людей в непривычных для них условиях жизни. Одно неизбежно влечет за собой другое...

Понятно, что "естественная" выработка этих норм и правил людьми могла бы затянуться на весьма продолжительное время, что отнюдь не стимулировало бы земледелие. Процесс явно нельзя было пускать на самотек... Поэтому богам пришлось решать данный вопрос самолично.

Кстати об этом также сообщают древние мифы: буквально во всех регионах "возникновения" земледелия и цивилизации предания наших предков единогласно утверждают, что те же самые "боги" установили среди людей нормы и правила жизни, законы и порядки совместного оседлого существования. И об этом же косвенно свидетельствуют археологические данные о прямо-таки "внезапном" возникновении ряда развитых древних цивилизаций (например, в Египте или Индии) без всяких "предварительных ступеней". Этот факт вообще не находит никакого "естественного" объяснения...

Таким образом, более или менее подробный анализ проблемы перехода от охоты и собирательства к труду на земле достаточно отчетливо выявляет то, что версия привнесения земледелия извне (со стороны "богов" или представителей некоей развитой цивилизации) оказывается в гораздо большей степени соответствующей фактам и закономерностям, выявленным в различных сферах научного знания, нежели официальный взгляд политэкономии на данный вопрос.

* * *

Версия земледелия как дара богов позволяет в качестве "побочного" следствия предложить решение еще одной загадки прошлого, которая непосредственно связана с ранними этапами становления человеческой цивилизации.

"...еще в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в языках многих народов... встречается целый ряд общих черт - в лексике, морфологии и грамматике. Из этого был сделан вывод, опровергнуть который пока не удалось никому, - что народы говорящие или говорившие на таких родственных языках и отделенные сегодня друг от друга тысячами километров, когда-то составляли единое целое, а точнее, имели общих предков. Их предложено было называть индоевропейцами (поскольку потомки заселили большую часть Европы и значительную часть Азии, включая Индию)" (И.Данилевский, "Откуда есть пошла Русская земля...").

"Разработка метода глоттохронологии, позволившего по проценту совпадающих корней в родственных языках установить приблизительное время разделения этих языков, а также соотнесение общих слов, обозначающих технические достижения, с археологическими находками позволили установить время, когда индоевропейская общность начала распадаться. Это произошло приблизительно на рубеже IV-III тысячелетий до новой эры. Начиная с этого времени индоевропейцы стали покидать свою "историческую родину", постепенно осваивая все новые и новые территории" (там же).

Идея о наличии общих предков оказалась настолько увлекательной, что археологи тут же бросились перекапывать весь упомянутый регион от Атлантического океана до Индийского в поисках родины этих общих предков. В результате, в последние десятилетия наши знания о историческом прошлом обогатились ценнейшим материалом. Но вот беда: чем больше копали, тем больше плодилось версий о родине этих индоевропейцев.

Но и лингвисты "не стояли на месте"... Окрыленные успехом и популярностью своей гипотезы они тоже принялись "копать", - только не землю, а другие языки. И тут вдруг начало выявляться сходство языков еще большего количества народов, а регион поиска их общей прародины расширился до Тихого океана в Азии и до экваториальных зон Африки.

В итоге, на сегодняшний день уже сложилась достаточно устойчивая версия о том, что и индоевропейцы наряду со множеством других народов были потомками некоего единого сообщества, говорившего на общем праязыке, от которого (по выводам лингвистов) произошли практически все другие известные языки народов, населяющих весь Старый Свет в той его части, которая относится к северному полушарию (ничего себе масштабы !!!).

"На праязыке, который по своему принципиальному устройству ничем не отличался от любого современного или исторически засвидетельствованного языка, говорило какое-то определенное сообщество, жившее в определенное время в определенном месте" (А.Милитарев, "Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!").

Процесс расселения и разделения этих потомков на отдельные народы, говорящие на языках, происшедших от единого корня, в представлении лингвистов образует некое "языковое древо",
К настоящему времени имеются две основные версии лингвистов о месте рождения этих общих предков: И.Дьяконов считает их прародиной Восточную Африку, а А.Милитарев полагает, что "это те этнические группы, которые создали так называемую натуфийскую мезолитическую и ранненеолитическую культуру Палестины и Сирии XI-IX тысячелетий до новой эры".

Данные выводы лингвистов кажутся опять-таки очень логичными и стройными, причем настолько, что в последнее время в них уже практически никто не сомневается. Мало кто задумывается над "досадными" вопросами, которые чем-то похожи на мелкие занозы - и раздражают, и, в общем-то, не играют особой роли...

А куда, собственно, делись те народы, которые населяли все громадное пространство Евразии и северной части Африки до прихода потомков упомянутого сообщества?.. Их что, - поголовно истребляли?..

А если "аборигены" были поглощены (не в буквальном смысле слова!) "пришельцами", то каким образом в процессе ассимиляции куда-то пропал без всякого остатка основной понятийный аппарат "аборигенов"?.. Почему основные корни общеупотребительных слов остались лишь в варианте "пришельцев"?.. Насколько возможно такое всеобъемлющее вытеснение одного языка другим?..

Ну, а если попробовать представить себе картину расселения поподробней... Какая же должна быть толпа, вышедшая из начального пункта маршрута (с прародины), чтобы ее хватило на заселение всех пройденных и освоенных регионов?.. Или нужно допустить, что они по дороге плодились как кролики?.. Ведь нужно было не просто осесть каким-нибудь одним родом или племенем, но и подавить (!!!) языковые традиции местного населения (или уничтожить его физически)...

Можно придумать десятки вариантов ответа на эти вопросы. Однако "заноза" все-таки остается...

Но есть один очень примечательный факт: варианты местонахождения "единой семьи-прародительницы языков", в точности пересекаются с местами, выделенными Н.Вавиловым в Старом Свете в качестве очагов самого древнего земледелия: Абиссиния и Палестина (см. Рис. 6). В число этих очагов земледелия входят также: Афганистан (являющийся одним из вариантов родины индоевропейцев) и горный Китай (прародина народов сино-тибетской языковой группы).


При этом напомним, что Н.Вавилов однозначно и категорично приходит к выводу о независимости различных очагов земледелия друг от друга на ранних их этапах.

Две науки приходят к выводам, противоречащим друг другу ! (Может быть, в частности, и по

Рубрики:  Познание

Цитата сообщения GardicoRu

Водные миры.

Цитата

Среда, 10 Августа 2011 г. 02:45 + в цитатник
Просмотреть видео
83 просмотров
Как создать жидкие сферы - весьма интересное явление!

Я скачал это в клиентской проге "Metacafe". Не знаю английского, может быть Вы сможете перевести рецепт на русский?

Комментарии (0)

К вопросу первородства и первопричинности.

Вторник, 09 Августа 2011 г. 19:52 + в цитатник
Это цитата сообщения Леха_Гетман [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Внутреннее пространство и тонкие тела

Квантовое сознание | Русская традиция | Методы развития человека

Внутреннее пространство и тонкие тела

На каком-то этапе постижения себя возникает новая территория восприятия, на которую направляется значительная часть внимания – внутреннее пространство. Поначалу практикующий имеет дело со смутными ощущениями в теле, затем начинает ощущать тяги – силовые линии связи между основными суставами. Тяги обеспечивают согласованное движение всего тела, но не только это. Они составляют каркас, который субъективно воспринимается как ещё одно тело, которое как бы помещено внутри «скафандра» – физического тела. Какие-то части этого второго тела могут выходить за пределы физического, иногда на весьма приличное расстояние. Это внутреннее пространство состоит из ощущаемых потоков энергии, силовых линий, световых образов, набора способных к искривлению плоскостей, подобных страничкам в книге, линий связи между частями тела, - тяг, восьмёрок, осей, вихрей. С некоторыми оговорками на неоднозначность термина, эти вихри можно сопоставить с чакрами. Или стогнами, как они называются в славянской традиции.
Читать далее...
Рубрики:  Познание

О первородстве или вначале было ????

Вторник, 09 Августа 2011 г. 14:58 + в цитатник

© А. А. Корнеев

http://numdernautics.ru

Гипотеза о языке

Когда в обычной математике мы используем сложные вычисления и работаем, в частности, с числами, имеющими большую дробную часть, либо оперируем со сложными выражениями, включающими в себя целый ряд действий, мы, как правило, переходим к замене указанных сложных чисел и частей формул на буквенные эквиваленты.

Кроме того, в физике и математике мы постоянно имеем дело с константами, которые также выражаются числами с большой дробной частью.

И эти числа мы также с успехом заменяем буквами, которые однозначно фиксируют в нашем сознании те или иные физические константы и соответствующие понятия.

Обозначение чисел через буквы – весьма распространённый подход к выражению мыслей.

Вспомните – число Авогадро, число постоянной Планка, заряд электрона, знаменитое число Пи и т.д. и т.п.

Даже если какая-либо константа и будет когда-либо уточнена, никто не станет изменять её буквенное обозначение, ибо присвоенная буква – символ, к которому, как говориться – ни прибавить, ни убавить!

Это принимаемая всеми нами условность.

Но это обстоятельство ничуть не умаляет смысла Символа – он абсолютно точен.

Из всего сказанного выше можно сделать одно предположение, которое касается языка.

Если, например, пифагорейцы или ещё более древние предшественники действительно имели мощные познания и владели более глубокими познаниями тайн мироздания и законов

природы, то для емкого и лаконичного выражения этих знаний они с неизбежностью должны были бы прийти к символическому способу отражения и передачи информации.

При этом, символически (т.е. с абсолютной точностью!) их специальный язык должен был выражать и объекты, и действия над объектами, и законы (силы) природы.

Пример из нашей жизни – знаменитая формула: E = mc2

В этом случае, буквально говоря, мы имели бы отображения действий наших высокомудрых пращуров в виде букв, слогов, слов и предложений, а также, возможно, ещё каких-либо специальных знаков, роль и значение которых мы вряд ли можем предугадать, пока сами не поумнев достаточной для этого мере.

Таким образом, сущность моей гипотезы сводится к тому, что возможно, за современными языками (если у нас были умные предки!) кроется могучее наследие былых эпох, хотя бы и в искажённом виде.

Например, почему бы не принять гласные звуки (и буквы) в качестве символов СИЛ, а согласные – в качестве атрибутов СУЩНОСТЕЙ.

Тогда любой слог – это СУЩНОСТЬ в ДЕЙСТВИИ.

Тогда любое слово – это (в принципе!) сочетание нескольких сущностей (в присущих каждой из этих сущностей действиях).

Иначе говоря, слово – программка взаимодействия сущностей, имеющих свой результат.

Это - нечто, имеющее смысл, интерпретируемый нами, как ПОНЯТИЕ.

Следовательно, слова могут выражать собой некие алгоритмы действия, либо пути перехода из одного состояния в другое (разумеется - возможные пути) для достижения некоторой цели.

Ну, а целые предложения могут быть программами сложнейших действий множества целостных объектов для достижения ряда сложных целей;

Остаётся речь, язык и письменность.

Они выражают собой уже всю палитру всех возможных вариантов взаимодействий объектов в жизни, причём, во всём объёме всех сущностей, значений и смыслов.

Москва, 23.02.2000г.


Путь к себе

Среда, 27 Июля 2011 г. 21:48 + в цитатник

Путь к себе до удивления прост - просто надо найти середину.

Рубрики:  Мудрость/Премудрости
Акорды - Определения /Зарубки

Мерность мира как его иллюзия

Среда, 27 Июля 2011 г. 20:32 + в цитатник

Принято считать что мы живём в неком мире имеющим несколько измерений. Некоторые утверждают то, что существуют миры имеющие большее количество измерений чем наш.

Так вот, фигня это всё. Мир плоский. Его объёмность есть его первая иллюзия. Количество мерностей есть степень кривизны плоскости и не более.

Возьмём лист бумаги...

Ага! он имеет толщину! скажит Скептик.

Фигня. Нет у него никакой толщины - достаточно сделать из листа лист Мёбиуса и толщина исчезнет как понятие, а сам лист бумаги превратится в некую ограниченную плоскость, где его толшина и будет являться мерой его кривизны.

Итак у вас лист не имеющий толщины, скомкать из него комок не представляет труда. Ведь так? И вот перед вами уже некий "трёхмерный" объект - шар. А на деле?

 А на деле всё тот же не имеющий толщины лист, где его объём лишь степень кривизны его поверхности.

И шо муравей по ленте Мёбиуса бегает по одной стороне, так он и по комку будет так же бегать...

 

 

 

Рубрики:  Мудрость/Премудрости
Музыка слов/Акорды - Определения
Мысль
Плэнер
Познание
По инстанциям

Метки:  

О словах, определениях и понятиях.

Среда, 27 Июля 2011 г. 03:20 + в цитатник

Подумалось тут с утра, что правы те, кто слова рассматривает как сложносоставную вещь и мало того, что корень там ущут, приставки всякие... Это всё здорово, но второстепенно.

Первое и главное что надо понимать, что именно за слово перед нами. Что именно оно выражает. Я отбрасываю в рассмотрении все иные слова акромя существительного, потому как зарываться рылом по уши в навоз лингвистики(?) филолигии не жалаю.  Достаточно будет и одного - существительного.

Вот ежели не было бы на свете ни одного иного языка кроме одного, что бы тогда? И как бы тогда было? И с чего бы началась сама речь?

В сути что есть слово само по себе? Некое изображение. Чего? Неких символов. А как люди учатся читать? Сначала вслух... Значит что такое эти символы? Графическое изображение звука? Ха-ха, фигушки! Это графическое изображение образа того чего говорят. А то о чем говорять есть в сути набор, пакет, звуковых волн. А что вокруг нас как не пакеты, коробки, тюки и баулы с этими звуковыми волнами?

Всё вибрирует и то, что вибрирует имеет свою частоту... Один из принципов герметизма. Всё есть вибрации.

Значит слова это в сути передача этих вибраций графическим образом. Кстати и сама графика есть порождение тех же вибраций...

Таким образом ежели мы его друг другу говорим или не бай дог пишем, то длч полноценной передачи информации необходимо простое условие - резонанс вибраций у сторон принимающей и передающей.

Татьяна_Т, в своём блоге рассматривала так называемую ткань мироздания, накладывала на неё руны, очень много полезного с того получилось, так вот, кажется я уже там об этом писал, все эти руны в сути есть проекции подобные проекциям элементарного чертежа.

Так вот, вещь, это такая проекция, такой формы и содержания, что достаточно одного вида, чтоб понять для чего её можно исполь зовать. Иль чтоб изготовить... Кому как нравится.

Потому вещь односложна.

Иное дело определение или понятие. Тут надо исхитрится и так и эдак показывая заковырочки и прибамбашки. Не только разные виды показать, а ещё и сечения сделать...

Ну да лано, а то чё то я далёко попёр..

Короче говоря хотите понять что за слово перед вами - разложите его на элементарные понятия из которых оно состоит и за любым словом вы увидите вещь его породившую, суть.

Вот например у славян все имена дыли двусложными - Вече_Слав например. Ну их полно примеров...

А почему двусложными? А тотому что имя есть отражение сути. Но мало знать отражение сути, надо знать и суть. Что являлось всегда тайной. Не даром было и у некоторых есть несколько имён. Светское, мирское, домашнее.

Прочитал тут намедни у некого герметиста, чем отличается добро от зла. Оказалось как всегда - гениальное просто.

Чтоб отличить добро от зла, необходимо отличать первостепенное от второстепенного..

Иными словами добро предшествует злу и зло есть некий вторичный поток (информации) несущий искажения (по версии герметиста).

В суту так и есть. Зло это не основная гармоника, ежели по музыкальнее выразится :).

А теперь посто это покажу : Добро = это нечто что было до_____ бра.

А что было "до бра" ? А до "бра" был " бр". Что ж такое это "бр"?

А вы зайдите в тёмный, холодный, сырой подвал... Бррр??? То-то...

Это с одной стороны. Но всё имеет другую сторону.

А с другой стороны до "бра" было "рб" что ж такое это "рб" рыба. Хладнокровная чтоб жить в этом "бр"...

А что ж такое это "рб" когда солнышко Ра есть?

Раб. Ты же рыба, но для тех кто поймал её в сети. К рабам относятся так же как к рыбе. Хладнокровно...

И ежели рабов многовато и прокормить их сложновато, то мочат их, в том числе и в сортире...

Забавно в этом ключе понимание пословицы - "не делай добра, не получишь зла"...

Ну об этом как нибудь в другой раз...

 

 

 

Рубрики:  Акорды - Определения /Зарубки
Познание



Процитировано 1 раз
Понравилось: 2 пользователям

Глупость как элемент системы.

Пятница, 15 Июля 2011 г. 08:47 + в цитатник

В науке существует байка о том, что энтропия системы возрастает.
Возрастание же энтропии системы увязывается со временем существования системы и с неким параметром управления этой системой. Причём какой это параметр, какие параметры этого параметра, по большей части в умолчаниях.
Так вот, я знаю какой это параметр - это глупость.
Толковые словари определяют глупость как неспособность к здравому рассуждению или как умственную ограниченность.
Что собственно в обществе и наблюдаем.
Что такое ЕГЭ как не ограничение в здравом рассуждении?
Да та же инструкция, тож же писанный закон, правило суть ограничение, а возведённое в догму следования - абсолютизированная глупость в чистом виде.
Осознание и видение навязывания раздробленности восприятия мира, каледоскопического мышления по ВП, уже не пугает и не настораживает, но вызывает если не ярость то, отчётлие понимание фразы кажется Трумана, о любви к своим собакам, с той поправкой что познание происходит НЕЛЮДЕЙ и понимания что людей всё меньше и меньше...
Осознание что ты живёшь в мире надутых самомнением, чванливостью, вложенными и навязанными стереотипами поведения и восприятия "воздушных", а точнее говоря кожаных шариков мешков, удручает. А понимание того, что людей рассматривают исключительно как животных предназначенных для убоя, развлечения, тягловой силы, консервированных запчастей и населения вивария предназначенного для уже явных и далеко не безобидных для них опытах отторжение, неприятие и желание призвать на помощь Кузькуну мать.
Собственно что из себя представляет полностью энтропотизированная (детерминированная) система?
Болото. Тясину. Среду с температурой абсолютного нуля, Где любое движение - не объект жизни, а объект смерти.
Ни Замятин с его "МЫ", ни Оруэл с его "1984" и "Фермой животных", ни Беляев Ефремов с его "Час Быка" , не были правы описывая техногенно контролируемое общество. Оно не такое.
В описываемых произведениях не описана и толика той глупости, что наличествует уже сегодня...
Войны Севера и Юга не избежать. Глупость непобедима но, - не неизбежна, потому как изживаема.
Мир ограничен. Вселенная безбрежна. Прав Оруэл: мир - это война. Война с глупостью.
Ранее с глупостью боролись на вполне официальном уровне, даж весьма распостранён был жанр фельетона и была такая специализация в журналистской среде - фельетонист.
Счас сплошь все детективы и рекламщики, а глупость взращивается как в теплицах, что в Заполярье помидоры с огурцами - с особой любовью и заботой.


Изтория человеческого рода.

Суббота, 09 Июля 2011 г. 12:45 + в цитатник
Это цитата сообщения Jyj [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Рудра


Рудра


Подлинная история сотворения человека богами.


С благодарностью Русской Женщине!
Жы Жъ




Мир — это жизнь Бога. Бессмертен тот, кто не рождён — разве это неправда? И потому, всякий, говорящий о конце мира, либо заблуждается либо лжёт. Господь сказал ариям — “Если бы Я был рождён, Я бы знал Моего родителя. Но Я одинок. Лишь мысли Мои говорят меж собой, а Сам Я — полное молчание и сиротство“. Ещё Он сказал — “Я предшествую Сам Себе и у Меня нет наследников.“ Ещё Он сказал — “Моё рождение и Моя смерть особенно мучительны. Ведь Я рождаюсь всеми существами, которые рождаются и Я умираю всеми существами, которые умирают.“ Он добавил к сказанному — “Нет ничего страшнее рождения и смерти. Даже Я — нерождённый и бессмертный, страдаю от них!“ Когда Наш Бог рождается, мы зовём Его — Брахма. Когда Наш Бог живёт, мы зовём Его — Вишну. Когда Наш Бог умирает, мы зовём Его — Шива. Он тот, кто делает всё единовременно, и для Него нет времён. Когда Он создаёт — Он — Брахма. Когда Он оберегает созданное — Он — Вишну. Когда Он истребляет всё, что захочет — Он — Шива. Он делает всё единовременно. Потому Он всегда Брахма, Он всегда Вишну, Он всегда Шива. Сварог — предок рассказывал о Нём так — “Сердце моё заблудилось среди стрел продырявивших грудь. Так захотел я истины, что проклял Бога и все Его дела. Ужаснувшись своим словам, я упал ниц и ждал кары. И Господь сказал — “Пусть мстит тот, кто слаб. Ведь он защищается! Твоими устами, Я проклял Сам Себя, ибо нуждаюсь в проклятиях. Ты говорил в Мою сторону, и теперь я знаю, что Ты веришь Мне“. И продолжил Господь — “Тот, кто верит в Меня, тот Мой раб. Но тот, кто верит Мне — тот Мой воин. Мне не нужны рабы, ибо рабы беременны изменой. Но Я нуждаюсь в воинах, ибо душа воина — вот русло Моей силы!

1.
У Брахмы и его супруги Савитри был сын, которого звали Сурья. Вишну сказал Брахме — “Если хочешь равновесия мира, убей своего сына. Я знаю, что его потомки разольют океан боли. Но если убьешь его сейчас — мир сохранится в равновесии. Сын же твой родится вновь от тебя и твоей жены, но уже в женском теле и будет безопасен“. Брахма воскликнул — “Как смеешь ты предлагать мне такое! Потомки Шивы странствуют во Вселенной, разрушая всё, до чего дотронутся, но никто и не думает убивать их. А мой сын — чем он провинился перед Богом?“ И Брахма изгнал Вишну из своего дома. Сурья, слышавший речи Вишну, сказал отцу — “Отец, а может быть прав Бог Равновесия — Вишну, и моя смерть укрепит Вселенную? Ибо всё, что можно построить, уже построено тобой, и что остаётся мне? Сладость разрушения? Яркие сны, которые видит обладатель напряженной силы? А я напряжен, я чувствую, что дыхание звёзд идет через мою грудь!“ Брахма ответил — “Мой сын! Даже если бъ сейчас ты наступал на меня, угрожая мне оружием, я бы не смог убить тебя. Ведь сплетение нитей кармы неповторимо, и рождённый вновь, ты уже будишь другим. А я люблю тебя и не хочу утраты. И что мне Вселенная! Погуби её, погуби, если тебе так суждено, и я сделаю ещё три мира тебе на потеху!“ Так говорил Брахма и смеялся, чтобъ подавить тревогу сердца. Но когда Сурья удалился, Брахма пал на колени и воззвал к Богу — “Господин, передай мне карму моего сына!“ Господь ответил ему — “Пусть будет так“.

2.
А Сурья решил идти к богу Шиве и просить, чтобы тот убил его. Когда он приблизился к подножию Хималая, то встретил в сосновом лесу девушку и услышал её песню — “Зачем я ходила к озеру! Зачем я слушала ветер! Ветер над озером, Сказал мне, что я одинока!“ — пела девушка идущая среди сосен. Сурья окликнул её и спросил имя. Он узнал, что она — Мара, дочь Шивы. Тогда Сурья рассказал ей о своём намерении умереть от руки её отца. Она выслушала и сказала смеясь — “Ты можешь умереть когда захочешь, сын Брахмы, но прежде чем это случится, я хочу, чтобы ты проник в моё лоно и оставил там отпечаток. Я хочу плод от тебя, ведь меня влечёт к тебе!“ Вожделение охватило Сурью и он совокупился с дочерью Шивы. Когда они соединялись, вышел из леса волк и долго смотрел на них, но они его не заметили. Волк же смотрел на них глазами Шивы.



Ярость потрясла Шиву, яростный шагнул он с вершины Хималая на ту поляну, где были его дочь и сын Брахмы. Крикнул он в лицо своей дочери — “Да разве не знаешь ты, что через твоё лоно огонь двинулся во тьму и больше не будет ни тьмы, ни огня, а лишь мутный сумрак?“ Выхватив меч, он нацелил клинок в сердце дочери. Но Сурья толкнул руку Шивы и промахнулся Бог Тёмной Трети — Шива. Тогда обратил Шива свой меч против Сурьи и отсёк голову сыну Брахмы. Воды ужаса хлынули в душу Шивы и погасили они огонь ярости. Но услышал он голос Господа — “Не скорби, Шива, не скорби о том, что сразил сына Брахмы! У тебя ещё будит день, когда ты помилуешь его“. Огляделся Шива в поисках дочери и нигде не увидел её. Она скрылась за покрывало майи. Тогда Бог Тёмной Трети — Шива покинул сосновый лес. Удаляясь, он произнёс заклятие, которым сделал семя Сурьи бесплодным. Поняв, что отец ушёл, Мара вернулась на поляну к телу возлюбленного. Она подняла его отсечённую голову и целовала в уста. Кровь Сурьи потекла меж грудей Мары, потом по её животу, по паховой складке, и достигла губ лона. Хотя от заклятия Шивы стало бесплодным семя Сурьи, кровь его сохранила силу, и Мара понесла плод от крови сына Брахмы.

3.
Мара пришла к Брахме и сказала ему — “В моём чреве потомок твоего сына, а значит и твой потомок. Прими нас и защити от гнева моего отца!Брахма дал ей укрытие и защиту. Савитри же стала говорить Брахме — “Она виновна в гибели нашего сына, а ты принял её и бережёшь! Но разве не месть основа равновесия? Разве не должен ты мстить за гибель сына? Ведь она виновница, она увлекла Сурью под меч Шивы!“ “Нет. — ответил ей БрахмаМы обрекли на гибель нашего сына тем, что родили его. Боги не должны иметь детей, ибо только нерождённый может жить в этом мире. Воистину — живём только мы — нерождённые, все рождённые умирают. Так где жъ здесь повод для мщения?“ Но не успокоилась Савитри и гнев её нарастал, гнев её стал больше, чем горе от потери сына. Однажды за полночь она вошла в покой Мары. А та разметалась на ложе и страдала от родовых схваток, которые только что начались. Савитри сказала — “Дочь Шивы! Прими месть за сына Брахмы!“ Сказав так, она ударила Мару кинжалом в сердце. Брахма же услышал крик Мары. Понял он, что случилось, и устремился туда, где она кричала. Савитри встретила мужа, держа в руке кинжал, покрытый кровью. “Моё сердце успокоилось, когда её сердце остановилось!“- сказала она Брахме. Брахма оттолкнул её и пал на колени возле ложа Мары. Он увидел, что Мара мертва, но в чреве её бьется живой ребёнок. Тогда вырвал Брахма кинжал из руки Савитри, вскрыл чрево Мары и поднял из него ребёнка. Этому ребёнку дали имя Рудра, и прозвали его — Марут, что значит — рождённый от мёртвой. Рудра был первым арья, племя его потомков — это первое племя народа ариев.



Читать далее






Рубрики:  Акорды - Определения /Зарубки

Человек как бюрдюк

Суббота, 09 Июля 2011 г. 08:55 + в цитатник
Это цитата сообщения REMEUR [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Человек живая клетка



Эксплуатация лжи

Пятница, 03 Июня 2011 г. 11:36 + в цитатник
Лож она падла такая - коммерциально пригодная. В отличии от правды, коммерциализировать которую значительно сложнее и геморроидальнее.
Ну вот например опять склад сгорел, тобишь взорвался. У МО. 10 000 вагонов с боеприпасами, не считая инфраструктуры и прочей лабуды накрылись медным тазом. А это кстати ОХУЕТЬ какого объёма БЫЛИ финансовые вложения.
И пиздят что возможно, предположительно началось бухать с того, что не правильно утилизировали списанное.
Ну собственно не далеки от истины. Списанное утилизоровали не верно. Точнее утилизировать утилизировали, но правильно списать не смогли, вот и ёбнуло. Ну а уж ежели точнее то акромя как диверсией это назвать нельзя.
142 с гаком полносоставных и полновесных поезда с боезапасами по 70 вагонов в каждом сколько в бабле будет?
А сколько стоят те склады от которых одни потрошки остались?
А эвакуация и востановление разрушенного жилья и гражданских строений?
Сдаётся мне что Юкос с Лебедевым отдыхают...
Но я собственно не об этом хотел написать, это так, прелюдия.
Взять к примеру огурцы - ведь смертельный как оказаловь овощ!
А ведь я предупреждал! Но опять девиатнулось..
\К чему собственно я клоню и о чём речь? Да всё о том же.
Сначала впаривают нам какую либо чушь, убеждают в её истине и правоте, потом на этом паразитируют, читай извлекают прибыль. Ну а как уж нерентабельно становится, так глазки нам опа - и открыли...
То закон какой новый введут или выдумают, сиречь откроют, то революцию иль перестройку забабахают.
Взять тот же исследованный штамп мутировавшей бактерии что в огурцах как в капусте детей нашли...
А чего собственно? Дарвин! теория естественного отбора... Случайные мутации... Эволюция!
Ну в точности как у Жванецкого - кто шил костюм?!
Этот манжетик, этот рукавчик, этот карманчик... Никто ни за что не отвечает!!!
Всё под копирку.
Ведь ежели признать, что вероятность случайных мутаций исчезающе в гуглеобразной степени мала, а сами они есть результат целевого воздействия, что эволюция носит направленный а не случайных характер, то надо бы тогдЫ задаться вопросом - а кто это опыты такие с бацилой произвёл, шо она такая сука из под контроля вышла и немцев поубивала (ну с них во всяком случае начала)?
Уж случайно не боктериологическое оружие, генномодифицированное было применено?
Уж не месть ли это немцам как наследникам фашистов за из опыты над евреями? А?
Ну и конечно развивая далее ежели склады взорвались, то не как в анегдоте ли - что смогу съем, остальное надкусаю, надкусаю???
Прячут концы пробушевавших и бушующих войн?
Или к новой войне готовятся?
А чё, лично бы я, от сборного вагончика с боезапасом не отказался...
Хотя судя по огурцам, лучше я капусту выращивать буду...

Новое амплуа Соловьёва.

Четверг, 02 Июня 2011 г. 13:01 + в цитатник
Частенько по радио слушаю канал Вести-FM. Новости всякие, - чтоб в курсе событий быть. Порой удобно, не надо пялиться в зомбоящик иль шуршать газетой. Но появился на волне Соловьёв...
Полтора часа сегодня полоскал мозг. И так извернётся и эдак...
Однако вместе с отрезанным сектором желудка, (ну не дурак ли? жри меньше и все дела...) ему видать и в мозгах чего то подкрутили, дабы не только чтоб жопе его в размере уменьшилась, но и извилины по прямей были.
Манера ведения передачи до тошноты противна. Жириновский по сравнению с ним Ангел.
Интересно какой имиджмекер ему это амплуа посоветовал - паяца?
Думаю, что одним советом тут не обошлось - за такое ещё и приплатили наверное тележку зелени. Дабы козёл которого Соловьёв теперь изображает в прямом эфире, с голодухи не сдох, а ежели накостыляют ему по случаю, так чтоб на докторов хватило.
Воистину, надевший маску - теряет лицо. Соловьёв его потерял. А ведь тему обсуждали вполне актуальную - педофилию, гомосексуализм и цвет высоких профессионалов из прокуратуры.
И позиционировал себя Соловьёв то, как активный противник представителей голубых цветов и педофилов, только вот слушать его до тошноты противно было. Тут то и подумалось, - а не в том ли цель?
Паясничанием вызвать отвращение к теме и по тихой мигнуть зелёным?
Пошло, грубо, противно. Одно слово - паяц.

Рацуха

Среда, 01 Июня 2011 г. 16:15 + в цитатник
Введение в "стрелялки" опции "раненный" и функции "лечение в госпитале" а в сам алгоритм игры роли военноначальника как отца солдат, значительно бы понизило уровень нагнетаемой агрессии и снизило бы потери в "живо" силе.
А ещё я бы законодательно запретил использовать эти стрелялки без электрошокового симулятора. Чтоб стреляющий знал по чём фунт лиха когда пулю ловил...

Метка

Среда, 01 Июня 2011 г. 14:00 + в цитатник
Прочитал Пелевина - Анастасная вода.
За день. Обыденно таки прочитал. Запоем.
Первая часть вкатила, потом не очень. Вообще заметил, что читать его , мне, стало приятнее. Пишет все больше связанно и питательно.
Автор нового в сути ничего не открыл, но ракурс иной задал.
А вообще поймал себя на мысли, что ежели познавательного к произведении для меня нет, то читать не могу.
Все красивые обороты вроде описания закатов иль бликов на водной глади меня напрягают избыточностью написанных слов.
Ну как и кто бы не описывал закат или вечер, у каждого читающего он всегда будет свой.
Потому - "Вечерело", "Смеркалось", и этого, достаточно.
Вообще сами потуги и сам процесс потуг меня никогда не интересовал. Эмоции, их протекание, описание.. Ну по столько - поскольку это решает какую либо прикладную задачу. Но не как любование и наслаждение за наблюдением, описанием и чтением этих процессов.

Сожалеизмы

Среда, 01 Июня 2011 г. 13:42 + в цитатник

Несоответствие - очень нужное и весьма редко употребляемое слово.

А почему?

Потому как употребление данного слова весьма способствует выявлению царящего обмана.

 



Понравилось: 2 пользователям

Не праздные ?

Среда, 01 Июня 2011 г. 12:13 + в цитатник

Ежели Бог есть, то акромя того, что он всё знает, он по идее всё и помнит.

Интересно, а как у него организована память?

Собственно нет никакой разницы в перемещении вперёд или назад. Есть конечно нюансы, что в корне меняют дело, но в сути разницы никакой.

Нельзя двинуться вперёд не оперевшись задом о вчера. Даже если предположить что сегодня накатывает как водяной поток, для того чтоб не снесло, необходим упор.

Следовательно все потуги движения вперёд ограничены скоростью обращения к памяти и извлечения из неё необходимых фрагментов для последующих операций и манипуляций с ними.

Таким образом вытекает весьма забавный момент..

Извращение истории, замалчивание, искажение исторических фактов, тормозит развитие общества ибо увеличивает период операций с исходными данными. Опрерации же с ложными посылками и ложными данными, не соответствующие произошедшим событиям запутывают и следующие таким путём подобны блуждающим в трёх соснах.

Не надо иметь семи пядей, чтоб увидеть - всё развитие современного общества (ну от средневековья допустим) суть его деградация, торможение и распад.

Большаа часть "достижений" этого "прогресса" суть - аутсорсинг человеческих функций...

Динамика развития таким образом сводится к "освобождению" души и духа от руководства телом, а само это "освобождение" тождественно закабалению, плену, рабству души и духа, если уж быть предельно точным.

И чем сильнее порабощены, пленены и закабалены душа и дух внешним аутсорсингом, тем легче выторговать душу.

Вот такой однако раскладик...

А для чего нужна Душа скупщику?

По чесноку так, - я нигде ответа на этот вопрос не встречал. Особо не искал, но несмотря на весьма важный аспект как то не заметно ажиотажа над этим вопросом...

И ежели падший испытывает в ней нужду, следовательно он не в состоянии её сделать, в отличии от иных элементов и вещей окружающего нас мира, так?

А если быть точным, то либо не в состоянии сделать, либо не способен, либо прав и воли на то не имеет, но может использовать...

Таким образом мы имеем два  различных системных подхода:

1) Божий.

Заключающийся в расширении системы единой души, способной отпочковывать от себя зерна мирового духа которые наделены всем осознанием этой единой души и каким то образом органически связаных с ней (аналог нейронной сети).

2) Не божий, сатанинский.

Заключающийся в том, что некие разрозненные элементы (проданные души) собираются в отдельные механизмы органически друг с другом не связанные, но объединённые некой функцией.

Принципиальная разница между этими системами заключена в том, что увеличение функционала в первой происходит за счёт оптимизации внутренней архитектуры, а во второй за счёт увеличения входящих в неё элементов.

Таким образом мы имеет два процесса - процесс синтеза и процесс распада.

Парадокс заключается в том, что где бы ва ни находились и кому бы ни служили, Синтез всегда в плюсе и распад его слуга. А находясь в плюсе, каким путём он достигается?

Отказом.

Отсекая не нужное, синтезируется новое. Но в этом новом все отсечённое есть и присутствует. А если быть точнее то в нём, новом, есть память, след, связь с тем старым, где отсечённое присутствует в явном виде.

Лишите памяти получите неугодное богу.

Поэтому именно с востановления памяти начинаются все духовные практики и именно поэтому лишение памяти есть задача чужих.

Вы чьих будите?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рубрики:  Мудрость/Премудрости
По инстанциям/Майн камф
Мысль
Познание

Старообрядческие храмы в Москве.

Среда, 01 Июня 2011 г. 11:44 + в цитатник
Это цитата сообщения Prometheus [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Адреса старообрядческих храмов в Москве:

РПСЦ Русская Православная Старообрядческая Церковь (Белокриницкая иерархия):
Предстоятель Митрополит Московский и Всея Руси Корнилий (Титов)
Митрополит Белокриницкий и всех древлеправославных христиан Леонтий (Румыния)


м. Марксистская, ул. Рогожский поселок д. 29:

Центр старообрядчества Белокриницкой иерархии.
Кафедральный собор Покрова Пресвятой Богородицы
Успения Пресвятой Богородицы храм-колокольня
Рождества Христова
www.rpsc.ru, www.molodoj.ru, www.staroobrad.ru

м. Белорусская ул. Бутырский Вал д. 8/3 Николы Чудотворца (Тверской общины)
www.starovery.ru/tver

м. Парк культуры. Турчанинов пер. д. 4 Остоженской
общины.
www.ostozhenka.org
____________________________________________________________________________________
РДЦ Русская Древлеправославная Церковь (Беглопоповцы, Новозыбковская иерархия):
Предстоятель Древлеправославный Патриарх (официально архиепископ) Московский и Всея Руси
Александр (Калинин)
м. Павелецкая, ул. Новокузнецкая д. 38
Кафедральный собор Покрова Пресвятой Богородицы
www.ancient-orthodoxy.narod.ru
____________________________________________________________________________________
ДКЦ Древлеправославная Кафолическая Церковь (Беспоповцы-старопоморы, федосеевцы):

м. Преображенская Площадь, ул. Преображенский Вал д. 17
Успения Пресвятой Богородицы в бывш. Никольском единоверческом монастыре
Центр беспоповского старообрядчества
Церковь Воздвижения Креста Господнего,
Преображенское кладбище часовня Николая Чудотворца
www.staropomor.ru
_____________________________________________________________________________________
ДПЦ Древлеправославная Поморская Церковь (Беспоповцы новопоморского брачного согласия):

м. Преображенская площадь, ул. Преображенский Вал д. 25 (часть храма занимают никониане)
Успения Пресвятой Богородицы в бывш. никольском единоверческом монастыре

м. Бауманская, Токмаков пер. д. 17 Воскресения Христа и Покрова Пресвятой Богородицы
______________________________________________________________________________________
Единоверческая Церковь РПЦ МП:

м. Марксистская, ул. Таганская д. 20 св. Николы

м. Кропоткинская, Берсеневская наб. д. 18-22 св. Николая
Церковь не единоверческая, но богослужения ведутся по старому обряду
("равноспасительность двух обрядов" собор РПЦ МП 1971 г.)

Анимашки физических процессов

Четверг, 26 Мая 2011 г. 11:16 + в цитатник
Это цитата сообщения Звон_Рун [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Волны

http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/wave_txt.htm#L-wave

Виды волн и их свойства


Понравилось: 1 пользователю

Мысля

Четверг, 26 Мая 2011 г. 02:40 + в цитатник

Форма всесенной, галактики - суть аттракторы.

А сами эти аттракторы есть в сути проекции динамического развития, движения  "бусинок хаоса" - финслероидов по Мельникову ( GMelnikov, ).

Да простит он  меня за мою вольную трактовку описанного им объекта :)

http://www.liveinternet.ru/users/gmelnikov/post149021296/   

и тут :

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2//3849/3849822_TMS_re_S1iS2.ppt

Ну соответственно в разных масштабах по разному организованных систем (где бусы, а где и диадема..)


ФИ

Четверг, 26 Мая 2011 г. 02:33 + в цитатник

Фундаментальное свойство мира просто как три рубля - покой, вращение, движение.
Нам же, со школьной скамьи втюхивают только 2 свойства - покой и движение, тем самым не просто искажая картину мира, а утаивая суть мироздания.

Из Хаоса мы рождены,
И в Хаос превратимся.
Но коль уж суждено нам жить,
То Хаосом должны упиться.

Свернув из Хаоса клубок,
Нанизав бусинку на шею,
Мы Жизни делаем шажок...
Куда?
Предположить не смею. (с).


Гадалка - виртуалка

Вторник, 24 Мая 2011 г. 03:39 + в цитатник

Руна дня



© «Astral-Vision»

Эскиз среза

Воскресенье, 01 Мая 2011 г. 19:03 + в цитатник

Дизайнеры сайтостроения подобны фень-шуистам, с тем уточнением что фень-шуисты упорядочивали пространство между живыми и мертвыми, а дизанеры сайтостроители захватывают жизненное пространство живых.

 




Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

О верховенстве

Четверг, 07 Апреля 2011 г. 03:45 + в цитатник

Законов можешь ты не знать,
Важней за коном управлять.
Известно всем давным давно,
Закон что дышло...
Суть не в том.
Суть в том - кто волен.
В том закон.

Рубрики:  Мудрость/Премудрости
Акорды - Определения /Зарубки

Секвестр

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 10:54 + в цитатник
Подрезал список ПЧ.
Кого зря, брякните.

О музыке

Вторник, 01 Февраля 2011 г. 03:35 + в цитатник

Джаз это штопание разницы  разницой.

Передача этой разницы есть музыка.

Рубрики:  Музыка слов/Акорды - Определения
Игры нета
Познание

МузЫка слов

Вторник, 01 Февраля 2011 г. 03:30 + в цитатник
Это цитата сообщения DONNA_FLORA [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Бродят звери по Руси

Бляха (муха), Ёшкин (кот) и Ядрёна (вошь) — три наиболее популярных мифологических животных, чьи имена используются в разговорной русской речи в качестве замены более крепким выражениям.
 (350x350, 16Kb)

 (450x335, 27Kb)Ёшкин кот

 (633x699, 77Kb)Ядрёна вошь под микроскопом.

Опять эта троица: ёшкин кот,  бляха муха и ядрёна вошь что-то замышляют...




Также в качестве эвфемизмов используются выражения "Ёж твою медь" и "Ёрш твою медь", однако в них первое слово, совпадающее с названием животного, грамматически в данном контексте оказывается не объектом, а действием. Поэтому эти выражения только условно можно считать упоминанием мифологических животных.

 (500x495, 63Kb)Ёж твою медь

 (320x240, 12Kb)Ёрш твою медь

Бляха-муха, Ёшкин кот, Ядрёна вошь и Песец — наиболее популярные «мифологические» животные, чьи имена используются в разговорной русской речи в качестве замены более крепким выражениям.

Эвфемизмы матерных слов
Примеры употребления: ипатьевская летопись, бляха-муха, ёшкин кот, ядрёна вошь, писец, ёж твою медь (ёрш твою медь), Япона мать, ёсый-босый, японский городовой, ядрёный корень (ядрена-корень), ядрён-батон, едрён-матрён, ёкарный бабай, ёперный театр и др. В творчестве А. И. Солженицына встречаются такие выражения, как маслице-фуяслице и пр.

А также отдельные слова «муйня», «едрить», игра слов «туева хуча» и некоторые другие.

Бродят звери по Руси
Неизведанных кровей
И неистовей чертей.
Ой, ты, Господи, спаси!

Вот, к примеру, «Бляха-муха»,
Разобраться, где живёт,
То полнейшая проруха.
Говор всё ж о ней идёт!

Или этот «Ёшкин-кот».
Где взялось такое чудо,
И огромный наш народ
Разузнал о нём откуда?

Есть ещё «Ядрёна-вошь»,
Крохотулька в бренном теле.
Днём со свечкой не найдёшь,
Так мала. Ну, а на деле?..

(А. Кондрашин)

смотрите http://www.moscow-faq.ru/all_question/other/2008/October/9707/28624#ixzz1Cd2k2Yl1
Рубрики:  Музыка слов/Акорды - Определения
Познание


Понравилось: 1 пользователю

Занятные факты

Суббота, 29 Января 2011 г. 01:02 + в цитатник
ruformator.ru/news/article0...efault.asp

В 90-х годах электронная почта затмила факсы и обыкновенную почту. Свои позиции она продолжает удерживать до сих пор, хотя социальные медиа пришли в личную онлайн-переписку. Мы отправляем письма каждый день, но как много мы знаем об электронной почте? «Руформатор» предлагает читателям подборку занимательных фактов об электронных посланиях.

Портал Mashable перечислил десять самых интересных фактов об электронной почте. «Руформатор» представляет адаптированный перевод этой статьи.

1. Первое электронное письмо

Первым человеком, отправившим сообщение по e-mail, стал Рэй Томлинсон (Ray Tomlinson). Он работал над некоторыми программами для проекта Массачусетского технологического института ARPANET (позднее он эволюционировал в Интернет), но перед ним не стояла задача разработки электронной переписки. Он уделил этому время «главным образом потому, что вроде бы идея здравая».

Отправка на соседний компьютер первого e-mail была маленьким, но важным шагом для электронных коммуникаций. Томлинсон не может вспомнить содержание своего сообщения, но это было что-то в духе “testing 123” или “QWERTYUIOP”.

2. Откуда взялся спам

Одна из наиболее распространенных версий гласит, что термин «спам» вошел в речь после скетча «Монти Пайтона», где хор викингов беспрестанно распевает хвалебную песню мясным консервам (SPAM — spiced ham, острая ветчина, мясные консервы компании Hormel Foods).

В наши дни «спам» означает нежелательную почту, но этому значению предшествовало и другое — любой вид оскорбительного поведения в онлайне. Такое значение термин приобрел в чатах многопользовательских игр.

3. Самый любимый пароль

По-видимому, пароль 123456 — выбор всех времен и народов. Интернетчики продолжают доверять ему тайны своей онлайн-переписки. Эта последовательность цифр стала лидером в 2009 году, когда 10 тыс. пользователей почтового сервиса Hotmail избрали ее в качестве пароля для своих аккаунтов. Впрочем, и в 2010, по данным Gawker, он не потерял актуальности.

4. «Пасхальное яйцо» в папке «Спам»

В некоторых Gmail-аккаунтах есть «пасхальное яйцо» от Google. При открытии папки «Спам» сверху появляется «реклама» вкусного «спама» и рецепты блюд из консервированной свинины на любой вкус: пироги, пицца, пита.

5. Символ @ в азбуке Морзе

Символ @ (в русском языке часто называемый «собакой») появился в коде Морзе только в 2004 году, несмотря на популярность e-mail в конце XX века. В коде объединены символы для «А» и «С» (commat, сокращение от «коммерческое at»).

5. E-mail, е-майл, имейл…

Как в английском, так и в русском языке наблюдается неразбериха с написанием слова e-mail. На латинице встречаются многочисленные e-mail, email, Email, E-Mail, E-mail или eMail, на русском — имейл, емэйл, е-майл, мейл и далее.

Так как же правильно? Все зависит от того, у кого спрашивать. В то время как многие словари и руководства отказываются от дефиса и заглавных букв в пользу написания “email”, издательская инструкция Associated Press настаивает на написании “e-mail”, так как это все же сокращение от “electronic mail”.

Грамота.ру не добавляет определенности русскоязычным пользователям. На сайте можно найти следующие варианты написания: имейл, и-мейл, и-мэйл, мейл.

6. Самый популярный почтовый сервис

По состоянию на сентябрь 2010 года лидером в США был почтовый сервис Yahoo! Mail. На втором месте — Hotmail от Windows. Третье место досталось Gmail.

В России первое место принадлежит почтовому сервису Mail.ru, по данным TNS на ноябрь 2010 года, его аудитория составила 22,5 млн человек. Почтой от «Яндекса» пользуются 13,6 млн, почтой от Rambler - 5 млн.

8. Как называют символ @

На английском языке символ @ обычно именуют "commercial at". Носители других языков нашли способы описать символ более поэтично, при этом многие названия связаны с животными.

Например, на шведском — snabel-a, то есть «а с хоботом». На итальянском chiocciolina — «маленькая улитка». В других языках встречаются мышиный хвост, спящий кот, утенок, собачка и червячок.

9. Первый e-mail из космоса

Первый e-mail из космоса был отправлен в 1991 году. Экипаж STS-43 шаттла «Атлантис», используя сервис AppleLink, отправил с портативного Macintosh следующее сообщение:

«Привет, Земля! Тебя приветствует экипаж STS-43. Это первый AppleLink из космоса. У нас тут круто, жаль тебя нет рядом… Отправляем крио и RCS! Аста ла виста, бэйби… Мы вернемся».

И если по последней части послания вы догадались, что в 1991 году вышел и «Терминатор-2: Судный день», то вы совершенно правы.

10. Как взломали «мультяшный» e-mail

Взломать удалось почту любителя пончиков — Гомера Симпсона. Его адрес chunkylover53@aol.com был раскрыт в серии «Папа, который знал слишком мало» (The Dad Who Knew Too Little).

В 2003 году сценарист «Симпсонов» еще отвечал на письма поклонников, приходящие на этот адрес, пока он окончательно не потонул в огромном потоке писем. Но однажды ящик был взломан, и всем, кто добавил его в список контактов, пришло сообщение. Рассылка обещала эксклюзивный доступ к новому эпизоду «Симпсонов», но, конечно, ничего, кроме вирусов, в ней не было.

Рубрики:  Музыка слов/Акорды - Определения
Познание



Процитировано 1 раз

Догадка

Суббота, 29 Января 2011 г. 00:45 + в цитатник

А вы знаете, почему хуй, - знает?

А вот есть у меня догадка.... :)

Но я её никому не скажу! :)))

Должна же быть в мире, интрига.

 

Рубрики:  Мудрость/Премудрости
Музыка слов/Акорды - Определения
Мысль
Познание
По инстанциям

О правоте

Пятница, 28 Января 2011 г. 21:08 + в цитатник

Сдаётся мне, что перевод фразы (определения) Бородатого некорректен.
С моей колокольни это звучало бы следующим образом:
...Единство и борьба взаимодействие противоположностей...



Понравилось: 1 пользователю

Всему своё время...

Пятница, 28 Января 2011 г. 19:56 + в цитатник

Пришло время юстировки.

Гой!


Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...

Пятница, 28 Января 2011 г. 19:23 + в цитатник
Сдаётся мне, что я понял почему Перельман отказался от премии в лимон зелени, но выразить (объяснить) это, полагаю возможным только, соображая на троих....

Слова благодарности или зарубка на носу :)

Пятница, 28 Января 2011 г. 19:09 + в цитатник

Став моим ПЧ, Вы оказали мне большое доверие и придали весьма сильный импульс для моего позитивного саморазвития.
Как говорится решительный шаг вперёд, есть результат не менее решительного пинка в зад.
Результат полученного от Вас импульса, вне моего сомнения, увеличил вектор моего саморазвития и уже за это, я Вам безмерно благодарен.
По мере моих сил, предприму все возможные от меня усилия , на данном этапе моего развития, дабы держать безупречную форму.
Искренне Ваш...

Рубрики:  БАЗА
По инстанциям

О энергии

Пятница, 28 Января 2011 г. 02:46 + в цитатник

Энергия это колебания, скорость изменения плотности материи. Его диференциал.
Окресность изменения плотности материи есть поле материи имеющее в качестве одной из характеристик кривизну.
Получить энергию можно изменяя плотность материи причём как в большую, так и в меньшую стоону.

Реактивная струя не толкает ракету, ракета движется вперёд за счёт разницы между плотностью впереди неё и позади. да и в сути не она летит, а мир летит относительно её. Она лишь опирается на более плотную кочку образованную при сгорании реактивного топлива. Это как стоят против течения в речке на камушке. Не ты плывёшь, а река тебя обтекает.

Летящая ракета это воздушный шар только летит он гондолой вверх.

В сути между воздушнам шаом и ракетой никакой разницы нет. Принцип один.

 


О силе тяжести или притяжении.

Пятница, 28 Января 2011 г. 01:19 + в цитатник

Гравитация или притяжение есть результирующий вектор который зависит от направления и скорости взаимовращения взаимодействующих тел. Вращающиеся тела изменяют кривизну пространства окресности взаимодействия. Если вы измените любой их этих параметров, изменится и гравитация.
Левитация основана на том, что изменяет кривизну окресности взаимодействия. Тела не притягиваются друг к другу. Они совместно падают друг на друга ( растворяются в друг друге) в той мере в какой пространство их взаимодействия искривлено.

Изменить кривизну пространства можно либо растворяясь в нём, либо вытесняя его из себя.
Образ:
для того чтобы не утонуть в воде необходимо изменить внутренний объём, то бишь изменить кривизну взаимодействия. распухнув стать более рыхлым чем то что тебя окружает (вода).
Гравитационная постоянная есть упругость, плотность той плоскости (пространства) на (в ) которой (котором) происходит взаимодействие тел.

Мы все мыльные пузыри и мир наш мыльный пузырь. Правы древние - пена вот обаз мира.


Форма точки, или четвёртое измерение.

Четверг, 27 Января 2011 г. 23:44 + в цитатник
Какую форму имеет точка?
Тут надо определится точка чего?
Смею утверждать, что форма неподвижной точки имеет форму равностороннего треугольника.
Совокупности этих треугольных точек составят невозмущённую, абсолютно ровную плоскость.
Но это ежели точка неподвижна. а ежели она имеет вращение?
Тогда точка будет кривая. это будет уже не равносторонний треугольник.
Направление вращения точки определит кривизну плоскости.
Вращающаяся треугольная точка будет уже кругом.
А возмущённое вращением точки плоскость будет иметь вид просёлочной дороги с ямами и ухабами.
Вращение точки вокруг себя порождает флуктуации пространства, где миры суть пузыри между вращаюсимися треугольными точками.
Наша вселенная имеет вид рога. И этот рог кривой. при этом кривоу в одну сторону - он спиралевиден.
Сыро, на записать чтоб не забыть и не потерять...

О разницах

Четверг, 27 Января 2011 г. 22:24 + в цитатник

Цитата:
Сообщение от Happie Посмотреть сообщение
У большинства слов есть несколько значений. Слово система - тоже имеет несколько значений.
Не слово имеет несколько значений, а слову приписывается некими некоторое количество разных значений. Порой взаимоисключающих друг друга. Вот от этого и каша в головах.
Любое определение, выраженное СЛОВОМ, должно быть так же строго как и любая теорема. Иначе Вавилонской башни не построишь. Замечу, ИМХО, что "слово" в данном контексте имеет в свою очередь своё слово (уж извините за тавтологию) - ИМЯ. Это имя есть свёртка, архив определения.
Называя, НЕЧТО неким СЛОВОМ, мы это НЕЧТО некоторым образом характеризуем присваивая ему некое ИМЯ, которое и есть называемое СЛОВО, эта характеристика вкупе с присвоенным именем является определением этого нечто. А само действо, называние СЛОВ, - сродни Заклинанию этого НЕЧТО в Слове (не это уж слишком эзотерика :))).
Слово "система" является по изложению Гвоздя, совокупностью элементов придающих некое новое качество. Внимание вопрос!
Чему?
Наводящие вопросы:
Является ли некий организм (биологический ибо термин организм из биологии), совокупностью элементов?
Каких?
В свою очередь, совокупность,тождественна ли неделимости? Цельности?
И вообще, можно конечно назвать отверстие дыркой, но дырка отверстием быть не может по определению самого отверстия ибо отверстие это подвергнувшаяся обработке дырка.
Можно конечно называть сумму плюсованием, а деление почкованием. Но насколько это будет компетентно корректно?
Цитата:
Сообщение от Happie Посмотреть сообщение
слово система имеет иное значение, чем то, которое имел в виду Гвоздь.
А какое именно? Не делайте с этого тайны! Поведайте нам, мадам Туман Happie, , какое же именно значение имел в виду Гвоздь?
Цитата:
Сообщение от Happie Посмотреть сообщение
Он даже определение этой системе привел (см. у Вернадского, или Анохина...). Да и контекст идет постоянно весьма конкретный (если разбираешься хоть капельку в теории систем), так какие могут быть разночтения?
Откуда мне знать о том, что скрывается в том тумане что вы напустили??? Поведайте и сравним.
Моё возражение было не об определении "системы", а о проведении тождественности между системой и организмом.
С моей точки зрения произошла подмена понятий. Допускаю, что неосознанно и без злого демагогического умысла со стороны это допустившее :)
Об этом собственно я написал и на именно попытался обратить внимание.

Эник тут писал о масштабах.
Так вот давайте говорить и писать о явлениях, вещах в таких масштабах, таким языком и раскрывая такие стороны их понятий, которые соизмеримы с ранее написанным и цепляются друг за друга, как цепь Маркова, ну или ветвятся словно оленьи рога (граф).
Писали про организм, присовокупили систему, провели тождество - получили погрешность. Быть может не стоит эту погрешность допускать в принципе? К чему рождать сущности без необходимости?
И кстати, в психологии есть такое правило - адаптация тестов. Ты Happie, должна знать что это такое, как это делается и для чего.
Так вот по обсуждаемому моменту, адаптация нарушена. Погрешность увеличивается, а смысл исчезает.
Это всё равно что откладывать на чертеже, при изготовлении детали, размеры не от опорной точки, а лесенкой.
С каждым отложенным размером, погрешность растёт и как итог - брак.
В той же физике есть подобные друг другу формулы.
Формула (запись, слово в конце концов) скорости и силе тока например. Но они подобны, а не тождественны. Организм и система подобны, но не тождественны и не одно и то же. И не стоит мешать мух с котлетами утверждая что и там и там есть мясо и нет никакой разницы между ними.

Оптимизация, шаг N-нный
Определение системы:
Система это совокупность элементов создающая новое качество, отсутствующее у разрозненных элементов этой совокупности.
Это более полное определение о котором писал Гвоздь.
Опираясь на это определение (надеюсь я правильно понял и дописал, определение Гвоздя) можно утверждать, и Гвоздь это написал (во всяком случае я так его понял), что организм является системой.
Но, и в этом суть возражения, организм являясь (нам) системой, подобен фотону, который является (нам же) в качестве частицы. Однако, как фотон является не только частицей, но и волной, точно так же организм являясь системой, не сводится к совокупности элементов образующих новое качество, ибо проявляет и волновую природу. А волна качественно отличается от частицы, в данном случае от элементов совокупности.
Таким образом определение организма как системы, исходя из выше данного определения системы, не полно, к системе не сводимо, а следовательно из определения системы - не вытекает и ему не тождественно.
В этом суть моего замечания.
Палка имеющая один конец, есть штырь.
А хлопок одной ладонью, есть её мгновенная свёртка.
Иными словами плоскость при схлопывании, при замыкании на самое себя издаёт хлопок, звучит, и звучит тем объёмом которое оно охватило. Звук же этот, являясь одной, неделимой волной, распространяется в обе стороны. С сторону от схлопнувшейся, свернувшейся плоскости, от образованного объёма и в сторону образованного объёма. Таким образом можно весьма точно представить как и что значит быть внутри бутылки Клейна и одновременно быть снаружи её.

аким образом, чем мы более будем поднимаемся по масштабу явления, вещи, элемента если угодно, тем более будем наблюдать совокупность элементов, тем больше будет системы и тем больше будет Система, а чем глубже будем, в меньшем масштабе рассматривать явление, вещь, элемент, тем более будем находить проявление волны и чище волна. В конечном итоге по волне мы придём к "нулевой частоте". Точнее, технически корректнее (наверное), сказать к опорной волне, частоте. К нулевым флуктуациям вакуума (см. ссылку что удалил Эник).
Но точно так же это положение верно и по отношению к организму.
В этом суть и фундаментальность дуализма мироздания. Я бы сказал - таково его устройство.
Почему оно так устроено, а не иначе, зачем и для чего - это вопросы уже иного плана.
ИМХО.

А может быть так:
Чем более мы будем анализировать Систему, тем к более мелкой и неделимой частицы её совокупности мы и придём: электрон, атом, кварк...
Чем более будем анализировать Организм, тем к более чистой волне возвратимся, первичной, первому тону, ноте.

Кстати!
Если Система настраивается путём настройки взаимодействия входящих в совокупность элементов, по сумме, то организм настраивается по разнице (версия).

Цитата:

Иными словами плоскость при схлопывании, при замыкании на самое себя издаёт хлопок, звучит, и звучит тем объёмом которое оно охватило.

Подобное происходит и при разворачивании точки в плоскость.


Нет нужды выяснять с чего пошёл куриный род - с Петуха, Курицы или Яйца.


Наш выбор определяет наше развитие. Либо мы разворачиваемся как точка в пространство, либо сворачиваемся в точку. Само же по себе пространство нас окружающее постоянно, вечно пульсирует. А мы в нём лишь пузыри либо увеличивающиеся в его объёме, либо сжимающиеся, либо схлопнувшиеся.

Цитата:
Сообщение от anyk99 Посмотреть сообщение
 начиная писать об "ОРГАНИЗМЕ-ОБЪЕДИНЕНИИ", я хотел очертить понятие ЛЮБВИ, как МЕТОДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТЕЙ ЖИВЫХ СИСТЕМ.

В таком случае начните с определения Любви.


Любовь как метод? ну да. Можно и так подойти.


Только вот описание будет не полным. Описать включаемое через включённое не представляется возможным.


Метод Любви, это да, тут я могу с вами согласится. Но Любовь как метод...


Ну какая же в таком случае это будет Любовь? Это технология (совокупность методов в определении).


Фрикция. Метод фрикций. Половые сношения. Секс. Секс как любовь.


Вот такова будет у тебя структура того чего ты декларируешь к написанию.


А хотел то ты иного...


Цитата:
Сообщение от anyk99 Посмотреть сообщение
Я думаю, что для достижения данных целей на нашем Форуме, стоит "углубляться" не слишком глубоко.

А тут уз не знаешь, где найдёшь, где потеряешь..


Ибо степень точности описания прямо пропорциональна скрупулёзности, а достоверность описания степени обобщения.


Определись чего уж хочешь :)))


Цитата:
Сообщение от anyk99 Посмотреть сообщение
Да, для того, чтобы уверенно писать на темы, обычно полагаемые вообще неопределяемыми и неточными, надо было предварительно копнуть весьма глубоко... Там, куда обычно никто не заглядывает.
Да, и пространство и время, и разница между Живым и НЕ Живым - всё это важно... Но в основном, тому, кто жаждет ТАКОЙ ТОЧНОСТИ, которая обычному пользователю не важна.

Конечно, тому, кто пишет компьютерные программы, необходимо "УГЛУБЛЯТЬСЯ"...
Но пользователей грузить этой глубиной - только пугать.

Сейчас, прям тут, я тебе весьма точно и достоверно изложу, то что современники пытаются понять и представить. Часто ни понятия ни представления об этом не имеющие. Ну в смысле за грибы пошли, но они сами того и не знают. Так вот, - что есть любовь, а что есть секс.


Любовь это отношения двух "мыльных пузырей" (под коими предположим индивидов), ставших одним.


Секс - это отношение одного мыльного пузыря с окружением, при временном (хроническом) нарушении целостности его оболочки.


О мозгах и не только

Четверг, 27 Января 2011 г. 22:23 + в цитатник
Кстати, по функции мозолистое тело более сумматор, нежели триггер.
А вот работа полушарий происходит в триггерном режиме. Поочерёдно.
По некоторым сведениям психофизиологов, непоследовательность женщин в суждениях и выводах, их алогичность, а так же их "парадоксальная" логика связанна именно с тем, что последовательность работы не соблюдается, и полушария работают, выдают результат "на гора" одновременно.
Ну, типа параллельной работы процессоров в компе.
И настойка, согласование в зависимости от решаемой задачи сводится либо к чёткой фазовой разнонаправленности, либо наоборот, к чёткой синфазности работы полушарий.
Промежуточные варианты работы отрицательно влияют на результат.
Ну а ежели допустить, что синфазность работы полушарий позволяет усилить некие колебания мозга, которые, возможно, входят в резонанс с неким глобальным вибрационным полем, тоды одна картина, резонанс с всеобщим полем. Нирвана типа :)
И тож самое но в обратной фазе, даст узкий луч рассогласования с ним же, то, быть может, тропа Дао :)


Понравилось: 1 пользователю

Поиск сообщений в Шар
Страницы: 34 ... 20 19 [18] 17 16 ..
.. 1 Календарь